Reacciones de la prensa turca a los atentados de Londres

Las reacciones de la prensa turca a los atentados de julio, 2005 en Londres reflejan un consenso en donde la última responsabilidad por los ataques recáe sobre el Reino Unido y los Estados Unidos que según algunos redactores estuvieron incluso detras de los atentados. Las reacciones incluidas en este informe son de los redactores principales de la corriente principal turca, los diarios de alta circulación tales como Hurriyet, Milliyet, Zaman, Sabah, Vatan, Star y Tercuman, y de la izquierda central, diarios liberales tales como Cumhuriyet y Radikal, los cuales son populares en la élite intelectual turca. La prensa islamista ha sido excluida de este informe, con excepción de un artículo que aparecíó en Vakit que sólo fortalecia el consenso entre los principales medios de prensa de toda Turquía.

Esto les enseñará una lección – Es hora de cobrarles

El redactor Emin Colasan, del diario centrista secular de alta circulación Hurriyet, escribió: «Turquía ha combatido contra la maldición del terror durante años. Todavía lo hace. Aproximadamente 35,000 de nuestros ciudadanos han perdido sus vidas en ataques terroristas. […] Vivimos con el terror en nuestras ciudades, pueblos, y en todas partes, y hemos sufrido. Los ataques terroristas del PKK, [1] y el Hizbullah y otras organizaciones islamistas han matado a muchos bebés, abuelos, abuelas y a mujeres embarazadas. Nosotros hemos gastado cientos de billones de dólares en la lucha contra el terrorismo. En lugar de gastar este dinero en el desarrollo de las regiones del oriente y sudeste de [Turquía], compramos artillería, armas, balas, aviones y helicópteros. El terrorismo del PKK encontró un apoyo mayor en los países de la UE y Siria. Y ahora el [PKK] tiene sus bases en el norte de Irak, bajo la protección y cubierta de los Estados Unidos.

«[…] Grecia tuvo campamentos del PKK. Los canales de PKK Tv, transmitiendo desde los países europeos, vierten odio por Turquía. Bélgica se negó a extraditar a los terroristas del PKK. Países como Alemania, Holanda, Dinamarca, Suecia, Francia, e Inglaterra se convirtieron en hogares de los [terroristas] del PKK. [El Líder del PKK] Abdullah Ocalan fue acomodado por Italia. Hace unas semanas, el titular de primera página de un periódico del PKK publicado en Alemania leyó: ‘Es el turno de las ciudades grandes [en Turquía]. Ahora las bombardearemos.’ […] Alemania, que mira de reojo a todo esto, no tiene vergüenza.

«Turquía continúa viviendo el miedo al terror. Hoy están atentando contra nuestros trenes, las minas explotan en nuestros caminos, y nuestros soldados están siendo martirizados… Y el apoyo táctico y moral es dado por los países de la UE [a los terroristas]. Todos los días tenemos visitantes de los países de la UE. Todos ellos siguen llendo a Diyarbakir. [2] […]

Las bombas explotaron en Londres, mucha gente inocente murió. Estoy entristecido por el inocente. Pero así como decimos: ‘Es la vara del [castigo] de Dios!’

«Si ellos [e.d. los europeos] sobreviven a unos cuantos eventos terroristas, podrían entender el dolor que Turquía ha soportado durante años, y continúa soportando. «Quizás tendrán más cuidado cuando envíen las comisiones a Diyarbakir. Quizás mirarán al PKK, al cual han ayudado e incitado, con una perspectiva diferente. Quizás los gustos de Alemania se detendrán para permitir los llantos de guerra de los diarios terroristas. […]

«Quizás el dolor infligido por esta picadura [e.d. los atentados de Londres] les enseñará una lección.

«Si se hiere al desvalido, se espera que haya retaliación.» [3]

Los egoistas europeos deben aprender una lección

El redactor Oktay Eksi de Hurriyet escribió: «Esto se esperaba. Pero nadie sabía cuando pasaría. Finalmente, el terror atacó ayer a Londres.

«[…] No sabemos lo que los actos de terror en Londres pueden enseñarnos a nosotros [los turcos], quienes tenemos tanta experiencia en terrorismo. Pero es nuestro derecho de esperar que los egoístas europeos, que dicen que ‘el terrorismo de otros pueblos es su problema’, aprendan algunas lecciones de [estos eventos]. [Estas lecciones son necesarias] en particular a países como Bélgica, Grecia, Francia, y Alemania, que le han proporcionado albergue a terroristas conocidos…» [4]

Probablemente fue el Mossad, la CIA, o el MI5 los que plantaron las bombas – Si no, a lo mejor fue Al-Qaeda!

En un artículo titulado «Hombres Dakka Dukka«, el redactor turco Necati Dogru del diario secular liberal Vatan escribió: «En árabe ellos dicen’hombres dakka dukka’; los ingleses dicen ‘Él quién vive por la espada, muere por la espada’; y los americanos dicen, ‘Si siembras el viento, cosecharás torbellino’ […]

«Bagdad fue atacado. No sólo atacado. Fue destruido. Fue devastado.

«Cientos de miles de niños iraquíes, hombres, y mujeres, jóvenes y ancianos civiles fueron muertos en Bagdad. Ellos cuentan sólo los muertos de la América ocupante y de los soldados ingleses. Nadie sabe el número de civiles iraquíes muertos. El estimado es 200,000. Los periódicos publicados en Nueva York y Londres llaman a los civiles muertos iraquíes ‘víctimas de guerra’, pero cuando muere gente en los atentados en Londres o Nueva York se les define como ‘víctimas del terror’.

«Londres también es atacado. Uno cosecha lo que siembra! […]

«No duden esto: Nosotros condenamos el terror que golpeó el corazón de Nueva York el 11 de Septiembre, y luego Estambul y Madrid, y ahora, el 7 de julio, Londres, matando a civiles. […]

«Si no fueron los americanos, los israelíes, y los servicios de inteligencia ingleses quienes colocaron los explosivos en los objetivos civiles de Londres como parte de su estrategia – la cual Estados Unidos e Inglaterra comenzaron en Irak – para extenderse a todo el Medio Oriente, quizás entonces [uno pueda creer que] Al-Qaeda o algún grupo desconocido atacó Londres.

«[…] Uno siembra lo que cosecha!

«El Reino Unido y los Estados Unidos dejaron caer miles de toneladas de bombas en Irak, y asesinaron a civiles con vaciado de uranio, sobre dos pretextos: de que Irak tenía Armas de Destrucción Masiva y que Saddam Hussein estaba detrás de los ataques terroristas del 11 de Septiembre.

«Ambos demostraron ser mentiras. Bush y Blair confesaron. Fue todo por nada. […]

«Uno siembra lo que cosecha!

«A mi manera de ver, Bush y Blair son responsables por la muerte de más de 50 personas en Londres. Estas explosiones amplificarán [ahora] el nacionalismo americano e inglés, y ayudarán a la imagen de Bush y Blair entre los pueblos ingleses y americanos. [5]

«Recuerdan los ingleses lo que su Gobierno está Haciendo en Irak?»

El redactor Melih Asik, del diario turco de corriente principal popular Milliyet, escribió: «Han pasado tres años y medio desde los atentados a las Torres Gemelas. La guerra que América llama ‘guerra contra el terror’ ha continuado durante tres años y medio.

«En vano.

«Cuando América atacó a Afganistán después de las Torres Gemelas, fue dicho y escrito: El terror no puede ser detenido por las guerras… Si América gastara el dinero que este derrocha en guerras en los pobres del mundo, este tendría más éxito en la lucha contra el terror.

«Pero claro, los Estados Unidos tenían metas diferentes. La meta de América no era combatir el terror, sino usar el terror como una excusa para ocupar regiones ricas en petróleo. Inglaterra también apoyó estas políticas. Después de Afganistán, sin ninguna justificación, Irak fue invadido. La sangre de decenas de miles de personas fue derramada.

«Y tres años y medio después, Londres fue atacado, ayer. Gente inocente murío… Al-Qaeda fue condenado. El terror fue criticado. Para este momento, se recordarán ellos de los centenares de miles de afganos e iraquíes muertos en la así llamada ‘guerra contra el terror?’

«Y qué hay del drama que vive Turquía?… Turquía, que apoyó a América en la ‘guerra contra el terror’ en Afganistán, envió a sus soldados allá. Nosotros le dimos un espaldarazo a la guerra contra el terror. Pero en nuestra propia tierra, estamos siendo atacados por el [terror] del PKK qué disfruta de la protección americana [al norte de Irak]..

«Los civiles que murieron en Londres pueden parecer ser bajas de la guerra contra el terror. Pero en realidad, son las víctimas del barbarismo y explotación que se lleva a cabo en el nombre de ‘la guerra contra el terror’.

«Mientras los ingleses condenan el terrorismo, esperemos que también recuerden lo que su gobierno está haciendo en Irak». [6]

La CIA y el Mossad financiaron a Al-Qaeda la cual fue construida por Huntington

Hasan Celal Guzel del diario conservador de centro derecha, Tercuman escribió: «[…] La organización terrorista Al-Qaeda fue construida por el famoso estratega Samuel Huntington – más bien, le dejó a su buen amigo bin Laden, quién comparte su hostilidad hacia el Islam, que lo construyera para él. Se piensa que la CIA y el Mossad financiaron a esta organización.

«[Escribiendo estas líneas], he usado mi derecho anual de escribir ‘tonterías’. Aun si examinan de cerca el fiasco del terror mundial de la escuela bin Laden, observarán que mis irónicas [frases] no son todas tonterías.

«Después de la caída de la Cortina de Hierro, Occidente, tras la dirección de los Estados Unidos, designo al Islam como la gran amenaza. No hay ninguna duda de que la tesis del ‘Enfrentamiento entre Civilizaciones’ de Huntington, quien está estrechamente ligado al servicio secreto americano influyó enormemente en la aceptación del [Islam como una amenaza]. Occidente dividió al Islam en ‘radical’ y ‘moderado’, conceptuándolo como una religión que contiene ‘violencia y un ‘potencial para el terrorismo’. El apetito de Occidente por las ‘nuevas Cruzadas’ fue incitado por la tesis de [Huntington]. Aun así estos argumentos teóricos no eran suficientes para volver la opinión pública en Occidente contra el Islam.

«Fue precisamente en este punto que los actos Jihadistas de terrorismo, [llevados a cabo] en nombre del Islam, vinieron al rescate de los anti-islamistas tales como Huntington, los políticos occidentales que buscan una excusa para justificar su codicia expansionista, y la Iglesia que quiso acelerar sus actividades misioneras.

«Si en Inglaterra – qué hasta ayer era el país más tolerante para los musulmanes – se puede matar ahora a gente solo porque son musulmanes, esto es ‘gracias’ a Al-Qaeda. Bin laden es el mayor ‘enemigo del Islam.’ Las Cruzadas de Occidente deben condecorar a bin Laden con una ‘Medalla de Servicio al Cristianismo’.

«El mundo islámico, cargado con una culpa inmerecida, no debe quedarse callado; este debe declarar al mundo que bin Laden y sus amigos son ‘enemigos del Islam’.

«[…] Al-Qaeda fue construido por Huntington!» [7]

¿Si los terroristas están equivocados, por qué Bush y los de su raza deben estar en lo correcto?

El Redactor Umur Talu del diario centrista secular de alta-circulación, Sabah escribió,: «[…] Previno ‘la guerra’ lanzada por los Estados Unidos después del 11 de Septiembre, y las invasiones que siguieron, realmente el terror? ¿Tienen algún significado para la gente común las repetidas declaraciones de Bush de [que] ‘los estamos combatiendo allá para que no los tengamos que combatir en casa’? Probaron [útil] los países ocupantes y el matar a gente sobre el así llamado pretexto en prevenir ‘guerras’, o trajeron ellos la guerra a las calles de Estambul [y] a los trenes de Madrid y Londres, y luego incitaron ‘al terror que tiene como objetivo a civiles comunes?’

«[El hecho que] los ‘terroristas nunca tienen razón’ no debe hacer que Bush y los de su raza estén en lo correcto y en lo legítimo […] Cómo vamos a diferenciar entre el ‘terror que golpea no solo al poderoso sino a la gente inocente común’ y declarar acciones que matan a gente inocente [y] tienen como objetivo a países débiles en el nombre de la civilización? ¿Cómo vamos nosotros a distinguir entre el terrorismo ilegal e inhumano y el super-estado que, en contra de todas las leyes internacionales, ataca, invade, ocupa, y luego escapa al juicio de la corte internacional?

«Simplemente porque nuestro primer ministro dijo de repente ‘Somos socios de los Estados Unidos en el Medio Oriente’, debemos convertirnos en lacayos [y] perder nuestra conciencia y nuestra habilidad de pensar? […] [8]

«Bush y Blair pusieron en peligro no sólo las vidas de los iraquíes, sino las vidas de sus propios ciudadanos»

Zulfu Livaneli del diario turco de corriente principal secular Vatan escribió en su columna: «La gente muestra sentimientos entremezclados [sobre los atentados de Londres]. Hay aquéllos que incluso dijeron: ‘Es bueno que esto sucediera.

«Estos ataques fueron vistos como venganza por el baño de sangre que tiene lugar en Irak […]

«[…] Bombas explotan en Irak todos los días, la gente muere todos los días. Pero nada de esto crea las reacciones que crean las explosiones de Nueva York o de Londres.

«Éstos son considerados como asuntos ordinarios que no son dignos de noticia – como si los civiles de Irak merecieran morir. Mientras que la vida de un [hombre] inglés no es más valiosa que la de un iraquí.

«Un niño del Medio Oriente siente dolor igual que un niño de Occidente.

«Los corazones de las madres lloran por sus bebés muertos de igual manera alrededor del mundo.

«[…] Cuando comenzaron la guerra, Bush y Blair no sólo pusieron en peligro las vidas de los iraquíes sino también las vidas de sus propios ciudadanos.

«Ayer fue Londres que fue atacada; quién sabe qué más sucederá en los próximos meses. […]

«El problema está en las malas operaciones de las mentes de los políticos». [9]

Al-Qaeda sirve a los intereses imperialistas occidentales

El redactor A. Turan Alkan del moderado diario turco de mayor circulación centro derechista islámico, Zaman escribió: «[…] Es imposible no sospechar acerca del propósito por el cual Al-Qaeda fue ‘construido’ cuando uno observa en cómo este indirectamente sirve a las políticas de globalización.

«Está general y ampliamente aceptado que [Al-]Qaeda es una banda de terroristas asesinos que están encabezados por Osama bin Laden y de cuyo número total de miembros son musulmanes. Desde los ataques del 11 de septiembre, 2001, el liderazgo de la organización se ha escondido en las montañas afganas y ha organizado ataques terroristas dirigidos al estilo de vida occidental y a los valores democráticos.

«Por la manera de verlo, ésta es una historia bastante sensata y creíble. Para que su credibilidad continúe, Al-Qaeda periódicamente lleva a cabo espectaculares ataques en capitales occidentales, y a veces cuando no hay terrorismo, nuestra creencia en la existencia de la organización es mantenida viva por varias declaraciones hostiles de bin Laden, que siguen apareciendo en algunos portales y agencias informativas. El hecho de que las fuerzas de la coalisión que invadieron Afganistán para destruir a Al-Qaeda no hayan tenido a la fecha éxito le agrega una dimensión mística a este mito.

«Con cada nuevo acto asesino de Al-Qaeda, […] la presión pública y oficial sobre los musulmanes en Occidente aumenta, y en países conocidos de ser los mejores ejemplos de tolerancia y co-existencia, ellos [e.d los musulmanes] enfrentan el aumento del aislamiento social.

«Así que Al-Qaeda debe ser una organización tonta – por que gracias a ella los musulmanes son rechazando por el mundo occidental. Los países musulmanes están bajo presión política, Irak y Afganistán están ocupados, y la vida en estos países se vuelve un infierno. Además, la imagen de los musulmanes en la opinión pública mundial se convierte en la de la gente fanática, hostil, asesina que ciegamente mata a civiles inocentes.

«[…] Yo sospecho que en el nuevo orden mundial que empezó con las políticas de la globalización, Al-Qaeda está más bien al servicio de las metas imperialistas de Occidente.

«Observen los últimos cinco años: Si no fuera por el factor Al-Qaeda, habría ganado el expansionismo de América la legitimidad que tiene ahora?» [10]

«Osama bin Laden es un producto [hecho en los] Estados Unidos»

Muchos redactores del diario intelectual liberal centro izquierdista Cumhuriyet escribieron en reacción a los atentados del 7 de julio en Londres. Ellos compartieron la creencia de que las víctimas de los actos de terror son los verdaderos responsables por estos ataques. Lo siguiente son extractos de algunas de estas columnas.

Ali Sirmen escribió: «Cuando el poderoso opresor declara una guerra local en los oprimidos, agobiándolos con su armamento superior, el terror se convierte en la respuesta de los oprimidos: ‘No, mi amigo, yo no permitiré que esta guerra permanezca local – así como ustedes me atacan en mi suelo, yo les atacaré en el suyo’.

«Si este último acto de terror otorga el significativo mensaje de que ‘uno cosecha lo que siembra, en su sistema de transporte y en sus autobuses’, por qué decimos que [el terrorismo] es inútil, y [por qué lo] condenamos? Yo pienso que la única razón para que el terror sea inútil es debido a que en lugar de infligirle el daño a sus objetivos, este les sirve haciéndolos más fuertes. […] Los eventos del 11 de Septiembre no debilitaron al imperio americano – lo convirtieron en más arrogante, abiertamente hostil, y temerario». [11]

Sukran Soner escribió: «Los intelectuales y pensadores de los ricos países del norte explican que en la actual trampa del terror en el que el mundo se halla, los cómplices de estos crímenes en primer grado son: El Presidente Bush, sus halcones, las políticas de sus seguidores como Blair, y sus políticas de invadir Irak y Afganistán.

«Al medir el barbarismo, no puede haber ninguna diferencia entre aquéllos que tienen el poder de la educación, armas superiores, y dinero, y los pobres quienes se convierten en bombas en su lucha contra el enemigo.

«[…] La barbaridad de los crímenes contra la humanidad cometido por los Estados Unidos y el ejército del Reino Unido en Irak es del mismo nivel como la barbaridad de aquéllos quienes mataron a civiles en el metro de [Londres]. También es barbarismo cuando uno valora más las vidas de aquéllos en los países ricos que la de aquéllos de países pobres y privados de todo». [12]

Oktay Akbal escribió: «Si ustedes usan la agresión como arma, el adversario también usará la agresión con todos los medios disponibles a este. Él se puede convertir en una bomba viviente, preparado a dar su vida por sus ideales. Cuando usted llama a aquéllos que les oponen ‘bárbaros’ o ‘primitivos’, debe recordar que son realmente ustedes quiénes se convierten en bárbaros! […]

«Ésta es una guerra que ha sido combatida durante siglos, entre los oprimidos y los opresores… es el levantamiento de los oprimidos, en contra de la opresión del débil por el poderoso…» [13]

Deniz Som escribió: «Nosotros creemos que las metas principales de los Estados Unidos en medio de éstos eventos de [terror] son el tener como objetivo a los países islámicos y eliminar cualquier barrera civil, militar y de inteligencia a su ‘Gran iniciativa del Medio Oriente’ […]

«La razón para que el Islam sea atacado en este proceso es el deseo de eliminar el concepto del ‘Jihad’. El concepto del ‘Jihad‘, el cual es ‘la habilidad para morir’, constituye el punto más débil de Occidente. [14]

Erol Manisali escribió: «Sería el más grande error el interpretar los eventos de terror en Londres diciendo que ‘existe un Al-Qaeda, y este es la causa’.

«El terrorismo y las organizaciones radicales como Al-Qaeda son el resultado [no las causas]. A veces son el producto directo del imperialismo, y a veces son una reacción al imperialismo. A menos que las causas que traen esta reacción sean eliminadas, el terrorismo no puede ser prevenido. La razón principal del nacimiento del terrorismo es el imperialismo. Mientras haya ofensivas militares, ocupaciones, bombardeos, matanzas, pobreza, miseria, hambre, y desigual distribución de ingreso, habrá también terrorismo.

«El terror puede aparecer como una herramienta o como una reacción. Los países imperialistas usan el terror como una herramienta. Aquellos que la usan como una reacción son los países oprimidos por los imperialistas. […] En la era de la post Guerra Fría, los ataques que los Estados Unidos y algunos países europeos comenzaron en el nombre de la ‘globalización’ se han convertido en la fuente del post terrorismo de los años noventa.

«[…] Osama bin Laden es un producto [hecho en los] Estados Unidos». [15]

Bin Laden y el terrorismo son productos de la agresión occidental

La mayoría de los redactores del diario liberal centro izquierdista Radikal cuestionaron la guerra en Irak en lugar del reciente atentado en Londres. A su manera de ver la responsabilidad por los ataques recae principalmente en los hombros del Presidente Bush y el Primero Ministro Bair. Lo siguiente son extractos de algunas columnas.

Murat Belge escribió: «[…] [En la pantalla vimos] a Bush – y a su asistente Blair quiénes invadieron Irak diciendo, ‘Ellos tienen armas de destrucción masiva ahí que debemos destruir’, y ‘Él [Saddam Hussein] tiene lazos con bin Laden que debemos desunir’!

«Pero no existen armas de destrucción masiva, y no hay ninguna señal de cooperación con Al-Qaeda – ni un indicio! ¿Así que, qué es lo que están haciendo? ¿Todos los Abu Ghuraibs, museos saqueados, y tantos muertos – por qué sucedió todo esto? […]

«Hay algo equivocado en el presente orden del mundo, en sus equilibrios. Algo que apesta. Los iguales a Osama son productos directos de todo esto. Osama no es la causa de muchas cosas, sino el resultado de muchas cosas». [16]

Yildirim Turker escribió: «[…] La guerra ya ni siquiera estaba mas en la agenda. Los grandes líderes del mundo estaban en una reunión impresionante, reunidos junto con […] [estrellas] de rock y organizar un programa para ‘salvar a Africa’ – la misma Africa negra que explotaron durante siglos y que dejaron morir. Éstos ‘amos del mundo’ tenían un aire sobre ellos que le concedió legitimidad a la guerra de Irak. […]

«Cuándo miles de niños fueron volados en pedazos por las bombas en Irak, cuándo los hospitales fueron bombardeados, cuándo los museos fueron saquearon, cuándo las fotografías de iraquíes torturados y asaltados fueron pasadas de mano en mano como tarjetas postales indecentes, cuándo las puertas de Guantánamo fueron cerradas a los inspectores internacionales, cuándo la opresión y la discriminación no pudieron ser investigados – cómo pudieron estos países belicosos esperar calma y felicidad en sus ciudades? ¿No llama la sangre a la sangre? […]

«Si usted Bush, y usted Blair, dejan caer bombas sobre niños en Bagdad, sus bin Ladens bombardearán torres y estaciones de metros en Nueva York y Londres. Así es exactamente cómo son las guerras». [17]

«Hora de retaliar para Irak!»

Hasan Karakaya, redactor para el diario turco islamista Vakit, escribió: «Era viernes, 8 de julio. Un día antes, Londres, había sido atacado por bombas explotando una detrás de la otra, y parecía un campo de batalla. Las noticias llegaban… ‘Gritos!’… ‘Llantos! ‘… ‘Pánico!’ ¡Exactamente igual que las ‘escenas cotidianas’ en Irak… en Afghanistan…en Palestina… en Chechenia! […]

«[…] Después de varias discusiones en Vakit, fue elegido este ‘titular’: ‘Hora de Retaliar para Irak!’ ¿No era verdad? […] Aquéllos que sembraron el viento estaban cosechando el torbellino! Era hora de retaliar a Inglaterra por lo de Irak!

«[…] Cuándo cada día en Irak era como los de Inglaterra, cada minuto en Bagdad igual que ‘sólo un día’ en Londres […] cuando éste era un cuadro que los ‘ocupantes trajeron para sí mismos – ‘elogiando al inglés [muerto]’ no sería sincero ni honrado […] Este estaría ignorando el dolor del ‘oprimido’, y ‘aplaudiendo a los opresores – cosa que nosotros no haríamos!

«Así que usamos ‘La Hora de la Retaliación para Irak!’ como titular. […] Como de costumbre, nosotros fuimos los únicos en hacer esto. Cuando otros ‘condenaron el terrorismo’, atrajimos la atención a […] Bagdad y a Fallujah! […]

«Porque expresamos la verdad, fuimos atacados. […] Algunos nos acusaron de usar el mismo idioma que Al-Qaeda! […]

«Veamos lo que sucedió el siguiente día…. y observemos los comentarios y editoriales del 9 de julio: ¿Qué vemos? Todos los ‘escritores’, políticos, y representantes de los NGOs locales y extranjeros expresaron unánimemente su manera de ver a lo largo de la misma línea de Vakit.

«Los principales fueron: El periodista inglés Robert Fisk […], Zulfu Livaneli [de Vatan], […] Emin Colasan [de Hurriyet], quién escribió de una manera mucho más severa que Vakit […], nosotros nos abstuvimos de ir hasta donde [Necati Dogru de Vatan] fue. […]

«Como ustedes pueden ver, las verdades que Vakit expresó en [cuatro] palabras [e.d. ‘La Hora de la Retaliación para Irak’], en el mismísimo primer día después de los atentados del 7 de julio, fueron compartidos por todos los pueblos sensibles… Sólo un día después de que Vakit y de una ‘manera más extrema que Vakit ‘! Esto demuestra que ‘existe sólo una manera de hablar la verdad!'» [18]