El diario del gobierno saudíta Al-Riad publicó recientemente dos artículos del editor en jefe, Turki Al-Sudairi, en ellos, Al-Sudairi sugirió que la solución a la inestabilidad crónica en el Líbano era regresarla a Siria, la cual había sido separada por los franceses después de la Primera Guerra Mundial. Además, en una entrevista con Alarabiya.net, Al-Sudairi defendió esta idea, insistiendo que se trataba simplemente de su opinión personal.
A continuación se presentan un resumen y extractos de los artículos y la entrevista:
Editor de Al-Riyadh Turki Al-Sudairi: ¿Por qué no debería el Líbano ser regresado a Siria?»
El primer artículo de Al-Sudairi, titulado «¿Por Qué no Debería el Líbano Regresarse a Siria?» [1] fue publicado una semana después de la cumbre sirio-saudita en Damasco. Él escribió: «Sé que esto no es un asunto sencillo… Sé que la dificultad, en lo que al Líbano le concierne, radica en proponer una idea que se asemeje a abogar donde los países del Golfo deberían unirse en un solo estado, porque existen muchos puntos de convergencia entre ellos, o sugerir que Sudán deba convertirse en una extensión de Egipto una vez más y vuelva a entrar en la realidad política y económica [que prevalecía] antes de [que se convirtiera en un estado independiente]…
«Sin embargo, el Líbano es diferente [de los otros países árabes] en una forma importante… El problema en el Líbano es que es difícil establecer un gobierno [allí] capaz de gobernar a todo el pueblo dentro de sus fronteras, porque los distintos grupos en el Líbano poseen gobiernos separados con actitudes e intereses únicos, que han heredado las divisiones [que han persistido] durante muchos años. A través de estas divisiones estos han logrado avances únicos que no hubieran obtenido si se hubiesen subordinado a sí mismos a un gobierno común.
«Cuando repasamos la historia del Líbano, nos encontramos con que durante los últimos 40 años por lo menos, la paz no ha sido sino una tregua temporal [que ha sido siempre] seguida por la guerra civil, como si se tratara de un acto legítimo …
«Nosotros [por consiguiente] decimos: ‘Por qué no debería el Líbano regresarse a Siria?’, porque Siria tiene un régimen fuerte que es capaz de disolver la pluralidad de los gobiernos dentro del Líbano. De hecho, Siria no será el principal beneficiario de esta solución difícil. Más bien, es el Líbano que será el principal beneficiario y también muchos inversionistas árabes… y los turistas…
«Fue el acuerdo Sykes-Picot que separó el Líbano de Siria, [entonces] por qué no habría este de ser devuelto a Siria sobre la base de su identidad árabe?»
Al-Sudairi en un segundo artículo: La paz en el Líbano sólo puede ser lograda por una fuerza externa
Al día siguiente, Al-Sudairi publicó un artículo titulado «Esto Es a lo Que Me Refiero Sobre Siria y el Líbano», ya escrito, dijo, en respuesta a las reacciones de los colegas que habían sido sorprendidos por su primer artículo. En este, aclaró que el artículo estaba destinado a ser una revisión de la situación en el Líbano, y no quería dar a entender ninguna evolución particular en el terreno. También llamó al momento de la publicación del artículo – una semana después de la cumbre sirio-saudita en Damasco – un «gran error».
Sin embargo, Al-Sudairi no se retractó de su opinión de que el Líbano estaría mejor si este fuese devuelto a Siria, sino más bien lo defendió. En apoyo de esta opinión, se refirió a los numerosos asesinatos de personalidades libanesas, haciendo caso omiso de la reclamación de las Fuerzas 14 de Marzo a la participación de Siria en algunos de ellos. También reiteró su argumento sobre las ventajas económicas explicando que la inestabilidad del Líbano, había causado que esta «perdiera muchos inversores árabes y muchos turistas». «La paz en el Líbano», reiteró, «no será lograda a menos que sea aplicada por una fuerza externa”. [2]
Al-Sudairi en entrevista: «Esta es la forma más adecuada para contener a los líderes libaneses que están causando que [su país] se desintegre»
En una entrevista con Alarabiya.net, Al-Sudairi destacó que el artículo del 13 de octubre, 2009 sólo expresa sus propias opiniones personales. Afirmó que lograr la paz en el Líbano no fue una tarea fácil, porque el destino del país «fue decidido por no menos entre siete gobiernos» y reiteró: «En vista del estado de su liderazgo, el Líbano debe ser gobernado desde fuera».
También destacó que el establecimiento de un nuevo gobierno en el país no ayudará: «Incluso si se establece un gobierno [en un futuro cercano], este será frágil, ya que cada grupo [dentro de este] tendrá el control de [sólo] sus propios partidarios, y el gobierno seguirá siendo [nada más que] una estructura general».
Al-Sudairi dijo además: «El Líbano es parte de Al-Sham, [3] y se sabe que, históricamente, Al-Sham incluyó a más de un país. Todos estos países – a excepción del Líbano – lograron sobrevivir de manera independiente y vivir en paz con los demás». Explicó que había mencionado a Siria como el país que pudiera controlar al Líbano, porque era el único estado árabe que limita con este, no porque pensaba que Siria tenía primacía sobre el Líbano.
«No es Siria la que me interesa», dijo. «Sin embargo, este es el camino más adecuado para contener a los líderes libaneses que están causando la desintegración de [su país]… No estoy diciendo que Siria quiere este papel. Por el contrario, ha sufrido mucho y ha incurrido en muchos problemas y pérdidas a causa del Líbano». [4]
[1] Al-Riyadh (Arabia Saudita), 13 de octubre, 2009. Al día siguiente, el artículo fue republicado en el diario sirio Al-Watan.
[2] Al-Riyadh (Arabia Saudita), 14 de octubre, 2009.
[3] Al-Sham, o la Gran Siria, históricamente incluyó a Siria, el Líbano, Jordania y Palestina.
[4] www.alarabiya.net, 13 de octubre, 2009.
