Debatiendo el interés nacional de Pakistán sobre la Ley Kerry-Lugar

Introducción

El 7 de octubre del 2009, el ejército de Pakistán dio un paso extraordinario al expresar públicamente su «grave preocupación» por la aprobación del gobierno civil de la Ley Kerry-Lugar, un programa de ayuda de los Estados Unidos para Pakistán aprobado por el Congreso. El ejército teme que su papel se reducirá si la ley entra en vigor. El debate, que surge de la preocupación de los militares, también refleja la naturaleza compleja de los intereses nacionales pakistaníes.

En términos generales, la intervención de los militares sobre un asunto de política gubernamental ha puesto de manifiesto las preocupaciones respecto al: a) el control casi absoluto del poder del ejército de Pakistán, b) la tensión en los vínculos entre militares del gobierno y el futuro de la democracia en Pakistán; c) el punto de vista de los partidos de la oposición al haberse «vendido estratégicamente» a los Estados Unidos; d) el supuesto papel del estadounidense Husain Haqqani, o la falta de este en la configuración de la Ley Kerry Lugar; e) las relaciones Pakistán-Estados Unidos y el papel de Pakistán en derrotar a los jihadistas en la región fronteriza entre Afganistán y Pakistán y e) la naturaleza de los intereses nacionales de Pakistán.

1. Control del poder del ejército de Pakistán

Entre julio del 2008 y octubre del 2009, el ejército de Pakistán ha actuado dos veces de forma que ha solicitado públicamente socavar a la autoridad del gobierno elegido democráticamente encabezado por el presidente Asif Zardari y el Primer Ministro Yousuf Raza Gilani.

En primer lugar, en julio del 2008, el gobierno de Gilani emitió una notificación colocando los Servicios Internos de Inteligencia (SII) y el Buró de Inteligencia (BI) bajo el control del Ministerio del Interior. La jugada para traer a las agencias de espionaje militar lideradas por el país bajo el control del gobierno civil fue rechazada en un plazo de seis horas, aun cuando el primer ministro paquistaní se encontraba en medio de una visita a Washington DC. Según un diario pakistaní el 28 de julio, 2008, «la cúpula militar se levantó y logró revertir la decisión del gobierno poco después de haberse publicado la notificación». [1]

En segundo lugar, la visión a largo plazo que persiste en Pakistán donde el ejército ejerce un control casi absoluto sobre las instituciones del estado civil fue demostrada de nuevo el 7 de octubre del 2009, cuando la cúpula militar tomó la inusual medida de emitir un comunicado de prensa, expresando su «grave preocupación» por las cláusulas relativas a la seguridad nacional de Pakistán en la Ley Kerry-Lugar. [2]

La Ley Kerry-Lugar, N º S.1707 – Sociedad Reforzada con el Acta de Pakistán del 2009, pretende triplicar la ayuda estadounidense a Pakistán a $ 1.5 billones al año por los próximos cinco años. Bajo su Sección 201 (4), el proyecto de ley también pretende reducir el papel del ejército de Pakistán en la política mediante la promoción del «control de las instituciones militares por un gobierno civil elegido democráticamente». [3] A los ojos de sus críticos, las disposiciones del proyecto de ley sobre el ejército de Pakistán y los organismos de inteligencia son controversiales, incluyendo referencias a las organizaciones militantes respaldadas por militares tales como Lashkar-e-Taiba y Jaish-e-Muhammad. El proyecto de ley también es visto como un preludio a la expansión de la operación militar de Pakistán fuera de la región tribal de Baluchistán y las provincias de Punjab. En relación con diferentes secciones de la Sección 203 de la ley, la ayuda a Pakistán está condicionada a la Secretaria de Estado de los Estados Unidos certificando que:

a) Pakistán está adoptando medidas «para desmantelar las redes de proveedores en relación con la adquisición de materiales relacionados con armas nucleares»;

b) Pakistán «ha demostrado un compromiso sostenido y está realizando importantes esfuerzos en la lucha contra los grupos terroristas»;

c) la medida en que Pakistán se ha esforzado en «cesar el apoyo, incluso por elementos dentro del ejército de Pakistán o de su agencia de inteligencia a los grupos extremistas y terroristas, particularmente a cualquier grupo que ha llevado a cabo ataques contra los Estados Unidos o las fuerzas de la coalición en Afganistán, o contra el territorio o personas de países vecinos»; y

d) el progreso de Pakistán en «impedirle a Al-Qaeda, los talibanes y a grupos terroristas asociados, tales como Lashkar-e-Taiba y Jaish-e-Mohammed, de operar en el territorio de Pakistán, incluyendo la realización de ataques transfronterizos a países vecinos, el cierre de campos terroristas en el ATAF [Áreas Tribales Administradas Federalmente en la frontera afgana], el desmantelamiento de bases terroristas de operaciones en otras partes del país, incluyendo a Quetta [capital de la provincia de Baluchistán] y Muridke [cerca de Lahore en la provincia de Punjab]». [4]

La declaración de los militares sobre la propuesta legislación de los Estados Unidos fue vista como un desaire al gobierno civil del Presidente Zardari y el Primer Ministro Gilani, tanto del Partido Popular de Pakistán (PPP). La declaración emitida por el Departamento de Relaciones Públicas de Servicios Internos señaló que el Jefe de Estado Mayor del Ejército (JEME), General Ashfaq Kayani expresó su preocupación en un discurso ante la Conferencia de Comandantes del Cuerpo el 7 de octubre 2009. Añadió: «El JEME, en su discurso de apertura, se [extendió] sobre diversas cuestiones relacionadas con la seguridad nacional y los desafíos inminentes que enfrenta el país. El JEME reiteró que Pakistán es un estado soberano y tiene todos los derechos de analizar y responder a las amenazas de conformidad con sus propios intereses nacionales. La Ley Kerry-Lugar también fue objeto de debate durante la conferencia. El foro expresó su profunda preocupación por las cláusulas que afectan a la seguridad nacional. Un gesto formal está siendo previsto por el gobierno». [5]

2. El futuro del gobierno democrático

El actual gobierno del Primer Ministro Gilani llegó al poder después de que el Partido Popular de Pakistán salió victorioso en las encuestas de febrero del 2008. Las elecciones fueron vistas como el proceso en haber colocado a Pakistán en un largo y frágil camino de transición a la democracia después de ocho años de gobierno militar. Sin embargo, la crítica extraordinaria de los militares paquistaníes a la Ley Kerry-Lugar ha planteado interrogantes sobre la supervivencia de los líderes electos en el poder. La acción del ejército en proveer un «gesto formal» al gobierno es visto ante los ojos del público como un paso extra-constitucional, que podría conducir a un golpe de estado.

En su declaración, el ejército llegó a añadir, «es el Parlamento que representa la voluntad del pueblo de Pakistán, que deliberará sobre el tema, lo que le permite al gobierno desarrollar una respuesta nacional». [6] A pesar de las palabras de consuelo de los militares sobre la autoridad del Parlamento, existe una nueva preocupación de que la brecha entre el ejército de Pakistán y el gobierno civil es cada vez mayor. En un editorial, el diario en idioma urdu Roznama Jasarat hizo una observación premonitoria: «Aunque los principales líderes militares han dicho que el Parlamento es supremo en ese sentido, esta es una cuestión de largo debate en cuanto a quién es supremo. Sin embargo, el tipo de la reacción que ha salido del ejercito causa preocupación ya que un [conflicto] de grandes desacuerdos puede desarrollarse entre el gobierno y el ejército». [7]

La preocupación es que el estado pakistaní puede venirse abajo si el gobierno y los militares no están en la misma onda. En un editorial, el diario liberal Dawn señaló que el debate sobre la Ley Kerry-Lugar está resultando ser «democracia contra la seguridad nacional», observando también que «entrelazándolos corre el riesgo de socavar la transición a la democracia». [8] El diario criticó al gobierno civil por no consultar con todas las partes interesadas sobre el proyecto de ley de ayuda estadounidense, pero agregó: «El hecho que… [los militares] hayan decidido hacer públicas sus reservas en lugar de ir a través de canales privados gubernamentales es lamentable». [9]

El editorial, expresó su «apoyo al gobierno democráticamente electo frente a las intervenciones extra-constitucionales», señaló además: «Bueno o malo, sabio o prudente, el proyecto no debe convertirse en la base de nuevas divisiones entre el ejército y la oposición política por un lado y el gobierno por el otro. La debate sobre la seguridad nacional de la democracia no es una cuestión de si – la seguridad nacional puede y debe ser protegida a través del proceso democrático». [10] El punto importante aquí es también el hecho que los militares y el principal partido de oposición del país la Liga Musulmana de Pakistán (PML-N), un partido de centro-derecha, estén en el mismo bando.

Otros motivos de preocupación en Pakistán son el momento de la intervención militar sobre la Ley Kerry-Lugar, cuyo texto ha estado durante mucho tiempo disponible en Internet para cualquiera que desee leerla, y los informes mediáticos de una reciente reunión secreta entre el General Kayani y Shahbaz Sharif, el Ministro Principal de la provincia de Punjab y líder del PML-N, el principal partido de oposición a nivel federal.

Nawaz Sharif, el antiguo líder de la oposición y jefe del partido PML-N, no ha comentado sobre la Ley Kerry-Lugar. Sin embargo, informes de la reunión de su hermano Shahbaz Sharif con el General Kayani han llevado a especular acerca de las probables intervenciones extra-constitucionales. El 6 de octubre del 2009, Shahbaz Sharif respondió a las preguntas de los periodistas sobre su reunión secreta con el jefe del ejército y un probable golpe militar en Pakistán, afirmando: «Nosotros… no podemos justificar la dictadura, pero no permitiremos que nadie juegue con la dignidad y la reputación de Pakistán». [11] La palabra «dignidad» se entiende como el ejército en este contexto. Shahbaz Sharif añadió: «No voy a confirmar o negar los informes de prensa acerca de mi reunión con el jefe del ejército». [12]

Significativamente, durante la reunión de la medianoche con el General Kayani, Shahbaz Sharif fue acompañado por Chaudhry Nisar Ahmad, el líder de la oposición en la Asamblea Nacional, la cámara baja del Parlamento paquistaní. [13] Chaudhary Nisar Ahmad lidera el punto de vista de la oposición en el parlamento de Pakistán.

3. Críticas de la oposición: Traición estratégica a la soberanía paquistaní

La respuesta de los partidos políticos y religiosos de oposición a la propuesta legislación de los Estados Unidos ha sido similar a la de los militares. Intensificando la crítica de la oposición tras su reunión con el jefe del ejército, Chaudhary Nisar Ahmad le dijo a la Asamblea Nacional, «En el marco de la Ley Kerry-Lugar, el comando del Ejército de Pakistán en lugar de permanecer bajo el presidente y el primer ministro, estará bajo el jefe estadounidense, y el Jefe de Estado Mayor Conjunto». [14]

Munawwar Syed Hassan, el Emir de Jamaat-e-Islami de Pakistán, ha anunciado que su partido celebrará un referéndum nacional, pidiéndole a la gente que vote a favor o en contra de la aceptación del proyecto de Ley Kerry-Lugar por Pakistán. [15] El líder religioso describió la propuesta legislación de los Estados Unidos como un insulto a Pakistán, agregando: «Los Estados Unidos han comenzado a apretar el nudo en Pakistán. Su libertad, soberanía y dignidad nacional están siendo comercializadas a cambio de ayuda. Las condiciones de la Ley Kerry-Lugar son insultantes». [16]

Mushtaq Ahmad Khan, emir adjunto de Jamaat-e-Islami en la Provincia de la Frontera Noreste (PFNE), advirtió: «La Ley Kerry-Bill es una conspiración para Saqoot-e-Pakistan (Caída de Pakistán)». [17] El término Saqoot-e-Pakistan resuena con la expresión popular Saqoot-e-Dhaka, es decir, la caída de Dhaka, que llevó a la secesión de Pakistán Oriental, la actual Bangladesh, en 1971. Otro líder religioso, Maulana Fazlur Rahman, cuyo partido Jamiat Ulema-e-Islam (F) comparte el poder en la coalición del gobierno federal, ha advertido que «cualquier ayuda que abra el camino para la intervención extranjera [en Pakistán] no puede ser aceptada. El Parlamento debería defender las reservas del ejército durante la campaña de la Ley Kerry-Lugar». [18]

Chaudhary Shujaat Hussain, líder de la Liga Musulmana de Pakistán (PML-Q), el grupo disidente PML-N que el apoyo en los ocho años el gobierno militar del General Pervez Musharraf, también criticó la propuesta de legislación de los Estados Unidos, describiéndolo como una victoria para India. [19] La declaración se produjo en el contexto del hecho que la lucha contra las organizaciones jihadistas anti-India Lashkar-e-Taiba y Jaish-e-Muhammad encuentran mención en la Ley Kerry-Lugar.

De acuerdo con un informe en el diario más importante The News, los partidos de oposición han visto la legislación de los Estados Unidos como la «venta estratégica de la soberanía de Pakistán». [20] Faisal Saleh Hayat, el líder parlamentario del PML-Q, instó al Parlamento a rechazar la Ley Kerry-Lugar «para darle un fuerte mensaje a los Estados Unidos», agregando que a través de este proyecto de ley la «traición a las instituciones nacionales y agresión de las fuerzas armadas» no sería aceptado. [21]

Aftab Ahmed Khan Sherpao, el líder del Partido Popular de Pakistán (Sherpao), también instó al Parlamento a no aceptar el proyecto de ley de ayuda estadounidense. Agregó: «No sería beneficioso para los Estados Unidos o bien, mientras alimente el odio contra Washington. El Parlamento debería enviar un fuerte mensaje a los estadounidenses y el gobierno debe desvincularse de este proyecto de ley y nosotros deberíamos estar junto a la opinión pública».

Extrañamente, una propuesta de legislación de los Estados Unidos ha surgido para el debate en una legislatura extranjera, es decir, en el piso del Parlamento paquistaní donde no puede ser derrotado, ya que el gobernante Partido del Pueblo de Pakistán cuenta con el apoyo de la mayoría.

4. El enviado de Pakistán a los Estados Unidos y su libro

El influyente embajador paquistaní en los Estados Unidos Husain Haqqani, y su reciente libro, Pakistán entre la Mezquita y los Militares, también ha sido objeto de escrutinio en Pakistán por su papel, o por la falta de este en la redacción de la Ley Kerry-Lugar.

El líder opositor, Chaudhry Nisar Ahmad señaló que no son los Estados Unidos, sino «nuestro propio pueblo», que ha garantizado la inclusión de las condiciones en la Ley Kerry-Lugar sobre la injerencia del ejército paquistaní en los asuntos civiles con consecuencias para la política nacional del país. [22]

Faisal Saleh Hayat, del partido PML-Q se refiere a extractos del libro de Haqqani del 2006, acusando al embajador de asesorar a los Estados Unidos en utilizar su ayuda como un arma contra Pakistán, y señaló: «Mientras el embajador del país sugiere estas cosas, ¿qué podemos esperar de los demás?» [23] Aftab Ahmed Khan Sherpao, el ex ministro del interior federal, también cuestionó el papel del enviado paquistaní, preguntándose «que estaban haciendo el embajador de Pakistán y los grupos de interés cuando la ley estaba siendo presentada en el Congreso de los Estados Unidos». [24]

El diario The News publicó un informe, culpando a Husain Haqqani y su libro por las condicionalidades en la Ley Kerry-Lugar en lo que respecta a la obligación de reducir el papel del ejército pakistaní en los asuntos civiles. Esta citó a Haqqani escribiendo que «los Estados Unidos debe utilizar su ayuda como pie para influir en las políticas domesticas de Pakistán… Washington ya no debería tolerar el apoyo de los militares paquistaníes a los militantes islámicos, el uso de sus aparatos de inteligencia para el control de la política interna y su negativa en cederle el poder a un gobierno democrático constitucional». [25]

El informe citado del libro: «Debido a que Washington ha concedido una serie de condiciones a la ayuda de los Estados Unidos, los patrones de gasto del gobierno de Pakistán no han cambiado significativamente. El gasto militar del país sigue creciendo… A diferencia de los gobiernos de otros países musulmanes, tales como Egipto y Turquía, el gobierno de Pakistán – en particular sus fuerzas armadas – han alentado el Islam político y radical, que de otra manera tiene una base relativamente estrecha de apoyo». [26]

Según The News, el libro dice: «Estados Unidos puede ayudar a contener la influencia de los islamistas exigiendo la reforma de aquellos aspectos de gobierno en Pakistán que involucran a los militares y a los servicios de seguridad…. Washington ya no debería tolerar el apoyo de los militares paquistaníes a los militantes islámicos, el uso de sus aparatos de inteligencia para controlar la política interna y su negativa a cederle el poder a un gobierno democrático constitucional». [27]

El gobierno civil se encuentra bajo presión para cambiar al embajador de Pakistán en Washington. Según un informe publicado en El Daily Nation, el presidente Zardari, ha defendido al embajador Haqqani, pero Maleeha Lodhi, quien ha servido como embajador de Pakistán en Londres y Washington, ha sido tanteado de estar «a la espera como el reemplazo de Haqqani». [28]

Para ver el despacho en su totalidad en inglés por favor haga clic en el siguiente enlace:
http://www2.memri.org/bin/latestnews.cgi?ID=IA55309

* Tufail Ahmad es director del Proyecto Mediático Urdu Pashtu en MEMRI.