Recientes editoriales en la prensa egipcia han sido severamente críticos de los Estados Unidos durante la incursión del 26 de octubre, 2008 en Siria, y por el pacto de seguridad Estados Unidos-Irak que está a punto de ser firmado. Los diarios están representando la incursión como un ataque asesino sobre civiles inocentes, y el pacto en comprometer la soberanía iraquí. Un diario declaró que lo único que puede forzar a los Estados Unidos a salir de Irak es la resistencia.
A continuación se presentan extractos de los editoriales:
Al-Ahram: El ataque sobre Siria fue asesinato premeditado
Un editorial en el principal diario del gobierno Al-Ahram declaró: «Los Estados Unidos no tenían ningún justificativo por el crimen de asesinar a civiles sirios e infringir sobre la soberanía de un estado independiente. Este ataque brutal, llevado a cabo por aviones norteamericanos, tenía como objetivo un edificio no-militar en construcción en un pueblo sirio cerca de la frontera iraquí, y resultó en la muerte de ocho obreros de la construcción que estaban dentro de este. Por todos los estándares, normas, estatutos y leyes internacionales, esto [constituye] una agresión contra un país independiente y el asesinato premeditado de civiles inocentes.
«Las excusas presentadas de Washington para justificar su agresión contra Siria son inaceptables. Nadie puede aceptarlas, sobre todo después de que los Estados Unidos perdieran su credibilidad en el mundo en su totalidad, y en el Medio Oriente en particular, inventando la mentira sobre las ADMs (Armas de Destrucción Masivas) iraquíes para justificar su invasión y ocupación de este país en el 2003. La bolsa de mentiras de Norteamérica está llena de excusas ya preparadas, de justificaciones y explicaciones engañosas…
«No existe ninguna duda de que esta agresión norteamericana contra Siria puede agravar la ya explosiva situación en el Medio Oriente, y que sólo los Estados Unidos cargan con la responsabilidad de esta agresión contra un país soberano». [1]
Al-Gumhouriyya: Irak defendió el ataque norteamericano
Un editorial en el diario del gobierno Al-Gumhouriyya atacó a Irak y a los Estados Unidos, diciendo: «Los Estados Unidos no esperaron por la firma [de su pacto de seguridad con Irak, pero] se apresuraron a llevarlo a cabo [incluso antes de que fuese firmado]. Este simuló un ataque brutal en la región Abu Kamal en Siria, aunque los centros para infiltrar a combatientes [de Siria] hacia Irak [la cual una vez operó en esa región] han sido erradicados. Extrañamente, el gobierno iraquí aceptó esta decisión e incluso defendió la incursión norteamericana, aunque Siria despachó recientemente un embajador a Irak mientras Irak todavía estaba bajo ocupación, y [Siria] aun está participando en la conferencia de países vecinos apuntada a mantener la seguridad y la estabilidad al pueblo iraquí.
«La incursión de Abu Kamal ha revelado la profundidad del menosprecio de América por la ley internacional, que [tiene como objetivo] proteger la soberanía de los países, y su indiferencia [a la no aceptabilidad] de usar a Irak – un país árabe – para atacar a otro país árabe, aprovechándose del hecho de que [el proceso] de toma de decisiones de Irak está en el bolsillo de los Estados Unidos». [2]
El pacto Estados Unidos-Irak perpetúa la presencia norteamericana en Irak
Otro editorial de Al-Ahram declaró: «El pacto [Estados Unidos-Irak]… perpetúa la presencia norteamericana en Irak y compromete la soberanía iraquí, porque le concede inmunidad a los soldados norteamericanos aun cuando hayan cometido crímenes o violen la ley. Es más, le concede inmunidad a cualquier norteamericano en Irak, e implícitamente le permite a las fuerzas de los Estados Unidos atacar a los países [vecinos].
«Las cláusulas del pacto no mencionan [el tema de] los ciudadanos extranjeros que entran en Irak pero que no son residentes. Ellos tampoco [restringen] la autoridad de los norteamericanos para traer gente que trabaja en contra de un país [vecino] amistoso [hacia Irak]. La cláusula que concede el derecho a ambas partes a la autodefensa – qué bajo la ley internacional es absoluto – le permite a los Estados Unidos usar sus bases en Irak para las operaciones militares en caso de conflicto con uno de los países vecinos. Este derecho, y sus implicaciones, requieren de una extensa clarificación.
«Algunas cláusulas [del pacto] han sido rechazadas por la mayoría de las sectas, partidos y bloques [políticos] en Irak, donde [todos] sienten el peligro inherente sobre ellos. Esto ha puesto al gobierno iraquí en una posición embarazosa, obligándole a posponer la aprobación del pacto y arrastrarlo a sus pies hasta después de las elecciones [presidenciales] en los Estados Unidos». [3]
Sólo la resistencia puede sacar a los Estados Unidos de Irak
Otro editorial en Al-Gumhouriyya declaró: «La secretaria de defensa norteamericana y sus antiguos funcionarios han vociferado amenazas contra Irak. Dijeron que si el gobierno iraquí – qué llegó al poder bajo el patrocinio de la ocupación – se negara a aceptar este acuerdo dudoso, [esta decisión] tendría consecuencias desastrosas.
«En respuesta, varios sectores del público iraquí – chiítas, sunnis y kurdos – han expresado su oposición a este pacto, que compromete la soberanía iraquí por un período no especificado de tiempo, legitima y perpetúa [la presencia de] las fuerzas ocupantes en Irak, y les concede inmunidad para que no puedan ser castigados por los brutales crímenes que están cometiendo, tales como el asesinato y tortura del pueblo iraquí. Estos sectores [qué se oponen al pacto] han obligado al gobierno a buscar enmiendas [a este].
«Pero la administración norteamericana, la cual invadió a Irak se basó en pretextos que demostraron ser falsos, está inclinada a obligar a los iraquíes a sucumbir a su voluntad y firmar este pacto poco digno. La resistencia nacional iraquí, [la cual se opone a la] ocupación, es la única [fuerza] que puede confrontar las amenazas norteamericanas y puede obligar a las fuerzas ocupantes a retirarse sin ningunas condiciones o limitaciones». [4]
