Despedido Jefe de Redacción Saudita Seguido a la Critica de un Famoso Clérigo del Siglo 12

El 27 de Mayo del 2003, aproximadamente dos semanas después de los atentados suicidas en Riad, el jefe de redacción del periódico saudita Al-Watan, Jamal Khashoggi, fue despedido por orden del Ministerio de Información saudita. Al momento, ninguna razón oficial fue dada por su despido.

Al-Watan fue fundada en el año 2000, en la ciudad de Abha en el distrito saudita del sur de Asir, un distrito el cual es una base mayor de apoyo para los islamistas sauditas. La piedra angular del edificio del periodico fue puesta por el Principe de la Corona Abdallah , y su junta directiva esta encabezada por el Príncipe Bandar bin Khaled Al-Faisal . El periodico toma una línea independiente y demuestra una posición liberal considerada por las normas sauditas. La página del periódico del editorial principal refleja el pluralismo, y ofrece temas que expresan opiniones diversas. Lo siguiente ofrece un breve fondo de la experiecia de Khashoggi así como tambien las citas de un editorial principal publicado en Al-Watan el cual probablemente lo llevó a su despido:

Jefe de Redacción Khashoggi

Jamal Khashoggi sirvió como jefe de redacción del periodico durante sólo unas semanas; su posición anterior fue como editor del semanario saudita en idioma Inglés Arab News (Noticias Arabes). A pesar de su breve estadia, él supo despertar la ira de elementos islamistas sauditas, ambos establishment y oposición, debido a una serie de artículos que condenan la Autoridad del gobierno saudita para la Promoción de Virtud y Prevención del Vicio (es decir la policía religiosa). Siguiendo a la publicación de estos artículos, ataques fueron lanzados contra Al-Watan por varios sitios web islamistas los cuales apoyan a bin Laden y se oponen al régimen saudita. Estos sitios web también apoyan a la policía religiosa saudita, aunque es un cuerpo gubernamental. Los sitios web ofrecieron una parodia del logotipo de Al-Watan («La Patria») que leyó en vez de Al-Wathan – «El Ídolo Pagano.»

El periódico encolerizó también a islamistas por otras razones. Por ejemplo, discutió los asuntos de mujeres tal como las tarjetas de identidad y el derecho de las mujeres para manejar automóviles. El resultado fue un cambio frecuente de editores-jefes Khashoggi fue el tercero, aunque el periodico ha existido por menos de tres años. Él fue reemplazado por Tarek Ibrahim.

Se supo recientemente que la última gota que llevó al fin de Khashoggi fue un editorial principal sobre los atentados de Riad que aparecíó en la edición del 22 de Mayo; el editorial criticó a Ibn Taymiya (1268-1328), el padre espiritual del Wahhabismo, la cual es la corriente oficial del reino saudita del islam. [1]

‘Las Palabras de Ibn Taymiya son el Verdadero Problema’

Lo siguiente son las citas del artículo, titulado «El Individuo y la Patria es más Importante que Ibn Taymiya», por Khaled Al-Ghanami: «Es superfluo de notar que comprender cómo los sangrientos asesinos que perpetraron el maldito crimen del 12 de Mayo piensen que es la manera más rápida de infiltrar y desarraigar su modus operandi – o, al menos, de restringirlo. Nunca les bastará de usar demagogia y la usual predica superficial. El problema no se resolverá a menos que nosotros pongamos nuestro dedo en la herida y tratemos de sanarla.»

«Por qué ondearon ellos el estandarte del Jihad…? La respuesta es esta: Ibn Taymiya… dijo… que si el gobernante no respeta los mandamientos de promover la virtud y prevenir el vicio, esta obligación es incumbente a los clérigos… son estas palabras [de Ibn Taymiya] las que son el verdadero problema. Debemos dejar de engatusar y decir de que: Estas palabras son un error, y un verdadero desastre, que lleva a la anarquía, y a una amenaza a la unidad nacional, y al retorno del Jahaliya, [2] porque cualquiera que se piense a si mismo como un clérigo intentará quitar todo que él considera vicio. Cualquiera que piense que la música está prohibida volará tiendas que vendan cintas de musica; cualquiera que piense que fumar un Narguile está prohibido volará tiendas que las ofrecen para la venta, y así sucesivamente. Ésto no es exageración; el día no está lejos cuando ellos abriran fuego a las antenas de satélite.»

‘Ellos No Atribuyen Ningun Valor a la Vida Humana si no es Musulmán’

«Cómo permitieron ellos la sangre de los no-musulmanes? «

«La respuesta es: Porque ellos no atribuyen valor a la vida humana si no es musulmán, y porque ellos ignoran las palabras de Alá: ‘No hay ninguna coerción en el islam.’ Otra razón es de que ellos piensan que la presencia de no-musulmanes en la Península Arabica es razón suficiente para matarlos. Ellos se olvidan de que los judíos estaban en la Península Arabica durante la vida del Profeta y también después de su muerte. Prueba de esto es que su escudo fue dejado en las manos de un judío de quien él compró comida. Ellos ignoraron las palabras de Jabber bincaja Abdallah: ‘… Nadie debe acercarse a la mezquita de Al-Haram a menos que él sea un esclavo o del Dhimmis [es decir judío o cristiano]. ‘ Examine esta tradición y usted verá de que esta permitió a aquéllos con quienes había un acuerdo de protección para incluso entrar a la mezquita Al-Haram .

«En la colección de tradiciones de Al-Bukhari esta escrito que Abd Al-Rahman bin ‘Auf se tiró a si mismo sobre el Umayya bin Khalef para protegerlo de las espadas de los musulmanes en la batalla de Badr, y ese Abd Al-Rahman estaba herido en la pierna debido a esto. [3] Los niños-asesinos deben mirar cómo este hombre, a quien el paraíso fue prometido, no renunció a su humanidad o a su amor por su ‘infiel’ amigo.

«Cual es la razón para [su] odio de la humanidad? «

«La razón es que ellos no entienden la regla de ‘la lealtad y renunciación.’ [4] Esta regla es una regla islámica fundamental, pero el significado de ‘renunciación’ es renunciar al ataque, luchar a los infieles, y de abstenerse de ayudarlos a [actuar] en contra del estado islámico. Su clamor de que usted debe odiar a cualquiera que es un no-musulmán no puede ser verdad. El Profeta amó a Abu Taleb, quien murió mientras todavía se aferrába al culto de ídolos… Prueba de que el islam vino a extender el amor entre las personas es de que el islam le permitió a un musulmán casarse con una mujer judía o cristiana… «

«Cómo estos asesinos permitieron la sangre de musulmanes y niños? «

«Ellos hicieron esto basado en un Fatwa de Ibn Taymiya en su libro ‘El Jihad’, que dice que si los infieles se albergan trás los musulmanes, es decir, si estos musulmanes se convierten en un escudo para los infieles, se es permitído matar a los musulmanes para alcanzar a los infieles. Ibn Taymiya no basó este Fatwa sobre un texto verdadero de las palabras de Alá o de las palabras de Su Profeta. Yo no pienso que este Fatwa lleva a la realización de las intenciones supremas de la ley religiosa islámica; al contrario, es un Fatwa equivocado que contradice la dirección del Profeta Muhammad, que se demuestra que ha sido recomendado a los guerreros del Jihad: ‘No maten a una mujer, un niño o un hombre viejo.’ «

‘La Patria es un Millón de Veces más Preciada para Nosotros que Ibn Taymiya

«Permítanos decir esto honestamente: Nuestro problema hoy es con el propio Ibn Taymiya.»

«Algunos de nuestros clérigos han convertido [las palabras] de Ibn Taymiya el Hanbali [imán] de Haran, en una frontera que nunca debe cruzarse. En nuestro tiempo, y en nuestro país, ellos lo han elevado a un estado que él nunca tuvo en su propia tierra y en su propia epoca. Algunos, inconscientemente, incluso relacionan igualmente a las escrituras de Ibn Taymiya y a las escrituras básicas de la ley religiosa Musulmana. Ellos le dicen que Ibn Taymiya no es inmune a los errores, aunque la mayoria nunca discrepa con sus palabras y estan renuentes de permitirle a usted discrepar con sus palabras. Por qué nos quejamos a nuestros hermanos Shi’itas por clamar que sus imams son inmunes a los errores, mientras que en condiciones prácticas nosotros no somos nada diferente? «

«Ibn Taymiya fue maravilloso, inteligente, y asombroso. La gente estan cautivadas por él debido a su acercamiento inequívoco, firme, y seguro, y porque él ve a aquéllos que piensan de otra manera como simplónes. Ibn Taymiya es un maximalista, y uni-dimensional, y él no permite otras opiniones. Él no es como los clérigos que reparten opiniones diferentes sin decidir entre ellos, o quiénes deciden [a favor de uno] sino con reservaciones y relativismo. Por consiguiente, nosotros no encontramos a nadie más con la presencia de Ibn Taymiya en la idea de los pensadores islamistas hoy.»

«Pero al mismo tiempo, a pesar de su gran conocimiento y aunque él fue bien leído, [Ibn Taymiya] fue emocional e inclinado al sentimentalismo. Sus Fatwas a veces fueron emitidos como una respuesta sin balance… «

«Yo pienso que nosotros, los intelectuales que conocemos con certeza dónde yace el problema, debemos levantar nuestras voces y declarar: El individuo, musulmán o no-musulmán, es más importante para nosotros que criticar a un clérigo. La patria, que tememos pueda convertirse en una segunda Argelia, es un millón de veces más preciosa e importante para nosotros que Ibn Taymiya». [5]