Entrevista con el encabezado del CLP Ahmad Qurei (Abu Alaa): ‘Las Palabras de Bush sobre la Identidad Judía de Israel Despertó Preocupación por el Derecho a Retorno;’ ‘Oslo fue un Logro porque Nosotros no Dimos nada a Cambio’

El diario Libanés Al-Nahar [1] publicó una entrevista con el presidente del Concejo Legislativo Palestino Ahmad Qurei (Abu Alaa). Lo siguiente son citas de la entrevista::

Las Cúmbres de Aqaba y Sharm Al-Sheikh

Pregunta: «Hasta qué punto podemos nosotros hablar de la aplicación exitosa de la hoja de ruta después de la cúmbre de Aqaba y en luz del involucramiento directo del presidente Americano George Bush? «

Qurei’: «…En mi opinión, la cúmbre Sharm Al-Sheikh no se enfocó solamente en el asunto Palestino sino [sobre la situación] después de la guerra en Irak. Puede ser que la cúmbre discutió arreglos en la región, pero desafortunadamente no hubo ningún anuncio de la cúmbre que responde a lo que fue convenido en Beirut por los líderes Arabes – es decir, tierra por paz, un retorno a las fronteras de 1967, un final al conflicto, y discusión del asunto de retorno de refugiados. Entonces se convocó la cúmbre de Aqaba, y se enfocó ostensiblemente en el asunto Palestino, pero realmente había un esfuerzo por aplacar a los amigos del los Estados Unidos. El Presidente Yasser Arafat estaba ausente de [tal] cúmbre, por primera vez, y esto es algo que no podemos [ignorar]. es inaceptable, aun cuando él fue el que designó los miembros de la comisión a la cúmbre. Ésto es un precedente muy peligroso. ¡Nosotros creamos el cargo de primer ministro porque era una necesidad Palestina, no [en conformidad] con las demandas Americanas o Israelies.! Se deberia de haber dicho que el liderazgo Palestino encabezado por Arafat ha decidido participar en ambas cúmbres.»

«La cúmbre de Aqaba debe mirarse desde el punto de vista de lo que se dijo y de lo que no se dijo allí. El lado Palestino declaró los compromisos exigidos de él [por los Americanos], y nosotros de nuestra parte no señalamos los principios Palestinos, es decir, Jerusalén, los refugiados, las fronteras de 1967, el agua, y los asentamientos. La declaración del Presidente Bush de que Israel es un estado Judío despertó mucha preocupación entre nosotros. Estas palabras no se debieron de haber dicho. Esta cúmbre tuvo elementos positivos, y ellos son: el énfasis de que un estado Palestino es el derecho del pueblo Palestino – pero asuntos con respecto a la esencia [de este estado] y su naturaleza seran determinados por la negociación.»

Pregunta: «Por qué el lado Palestino no hizo mención a los principios Palestinos, e hizo la declaración de Presidente Bush [de que Israel un estado Judío] reflejar un cambio esencial [en la posición de los Palestinos], es decir, abandonando el derecho de retorno? «

Qurei’: «Abu Mazen no habló de los principios porque ellos son obvios. Esto despertó preocupación entre la gente, aunque [estos principios] son obvios y aunque nadie puede desviarse de ellos. ¿Si esto no era el caso, por qué falló Camp David? No mencionar [los principios Palestinos] no significa la negación de ellos, aun cuando ellos deberian de haberse mencionado.»

«¿Con respecto a las palabras de Bush – cual es el significado de un estado Judío? Decimos: ‘Este es un estado Judío, este es un estado Sunni, este es un estado Shi’ita, o Alawi, y este otro [estado] es Cristiano? ‘ Éstas son definiciones que traerán confusion a la región. También causa preocupación con respecto al derecho a retorno, la cual es un principio Palestino que ninguno debe discutir antes de venir a la mesa de negociaciones»

La Hoja de Ruta

Pregunta : «Ha habido cambios… qué [hagan] posible pensar que la hoja de ruta tendrá éxito?»

Qurei’: «La hoja de ruta no es una solución, establece el [punto] de partida la cual puede convertirse en un adelanto repentino en un proceso de paz completamente estancado. No da una solución para el asunto de los refugiados, Jerusalén, y el agua. Lo que es importante es que es un esfuerzo internacional, y esto es altamente significante. ¿Pero si tendrá éxito o no? Yo diré con toda honestidad que el gobierno de Sharon, en su arreglo actual, no puede responder a las demandas de la hoja de ruta, ya que incluye dos elementos llamando a expulsar a los Palestinos – El líder del Partido de Unidad Nacional [Avigdor] Lieberman y el líder del Partido Religioso Nacional Effi Eitam. Fuese el gobierno Israeli a ser reensamblado de fuerzas que han intentado y hecho la paz, tal como el Partido Obrero, Meretz, y otros – y yo no puedo decir con determinación de que hay [en Israel] una fuerza totalmente comprometida a la paz – entonces, en mi opinión, podría haber una posibilidad, para la hoja de ruta de tener éxito.»

Abu Mazen

Pregunta : «Después del alboroto sobre la llamada de Abu Mazen a detener la ‘militarización de la Intifada’, cómo piensa usted que es posible unir la posición Palestina y prevenir la guerra civil? «

Qurei’: «yo no estoy preocupado sobre la unidad Palestina. El sufrir nos ha enseñado que nuestra sangre derramada por enemigos, no puede ser derramada por miembros de nuestro pueblo. Nosotros [podemos estar] divididos [en nuestras opiniones], y ésto es el derecho legítimo permitido [de las facciones de oposición]. Pero es un error de apuntar el arma Palestina hacia un Palestino. Yo pienso que nadie de las fuerzas Palestinas lo haría. Necesitamos el diálogo, y es a esto a lo que nosotros aspiramos.»

Pregunta: «Hasta qué punto Abu Mazen puede unir el discurso Palestino? «

Qurei’: «yo pienso que él actúa hacia esta meta. El que puede hacer esto es el Presidente Arafat, porque Abu Mazen es el primer ministro de la Autoridad Palestina y no el presidente de la Autoridad Palestina. Abu Mazen se adhirió a la unidad del discurso político… «

Pregunta: «Arafat todavía repite de que es él quién escogió a Abu Mazen para ser primer ministro pero en los últimos días, enojado, él ha dicho, ‘Abu Mazen no era mi opción.’ «

Qurei’: «yo no pienso que el hermano Abu ‘Ammar dijo eso. Estos dos hombres tienen largas relaciones históricas [en la linea de trabajo de] la lucha, durante más de 40 años. Abu ‘Ammar escogió a Abu Mazen como firmante de Oslo en Washington junto con él, [y lo escogió] una segunda vez como signatario a Oslo II, y también lo escogió como secretario-general del Comite Ejecutivo de [la OLP].»

«La verdad es que no había presiones a favor de este o aquel individuo, pero la presión [fue aplicada] en favor de lo que fue – injustamente – llamado un proceso de reforma. Con toda honestidad, los Israelies hablan de revolución en contra del Presidente Arafat, y esto es inaceptable. Los Americanos hablan de marginarlo, y esto también es inaceptable. Todos [debemos] comprender de que no es posible hacer la paz sin que Arafat desempeñe la parte principal. El Secretario de Estado Americano Colin Powell indicó recientemente cosas similares, cuando él advirtió de que Arafat debe actuar de una manera positiva. Ésto es el reconocimiento de su papel. Él también dijo: ‘Yo reconozco de que él es el presidente electo, y yo no puedo desviarle.’ «

Atentados suicidas

Pregunta : «Continúaran las operaciones que algunos llaman operaciones de ser martir y algunos llaman operaciones suicidas? «

Qurei’: «yo personalmente apoyo un alto a estas operaciones, y apoyo a dar al proceso de paz una oportunidad de regresar a su carril natural. Esto es porque yo pienso de que la actual Intifada ha tenido grandes logros y debemos aprovecharlos. Fue la primera Intifada que provocó Oslo, y ésto es un logro importante y grande porque lo hizo sin que nosotros dieramos algo. Pero yo no estoy diciendo que la actual Intifada debe terminar. Sino debe girar hacia otra carril y hacia otra dirección. Hay muchos medios diversos que nuestro pueblo puede emplear para expresar nuestra absoluta resistencia a la ocupación. Al mismo tiempo que yo digo que las operaciones de ser martir deben parar, yo [también] digo que los Israelies son los terroristas y que ellos son los que usan terrorismo estatal organizado.»

Las Conversaciones de Estocolmo y Camp David

Pregunta : «Usted conoció al Presidente Clinton, y todos estamos de acuerdo de que él se adhirió al proceso de paz. Pero él dijo que Arafat hizo que los Palestinos perdieran una oportunidad unica-en-la-vida. Es esto verdad? «

Qurei’: No hay ninguna duda de que el Presidente Clinton fue determinado, quiso alcanzar una solución al conflicto Palestino-Israeli, e invirtió esfuerzos extraordinarios [intentando hacer esto], y a esto yo soy testigo. Pero no había ningún socio Israeli serio. Antes de Camp David, había serias negociaciones en Estocolmo. Yo personalmente sostuve estas negociaciones, con [el entonces-ministro del exterior Israeli] Shlomo Ben-Ami. No logramos el éxito necesario, pero hicimos bastante progreso. Por ejemplo, acordamos que la frontera oriental del estado Palestino correría desde Beit She’an en el norte, al Mar Muerto en el sur. Entonces giramos hacia el oeste, y casi alcanzamos [un acuerdo] respecto a las fronteras occidentales. Nosotros establecimos el principio que dice que las fronteras son las fronteras de 1967 con ajustes mutuos. Esta es la primera vez que yo estoy hablando de este asunto, porque yo quiero hablar sobre Camp David.»

«Veinte días antes de Camp David, Shlomo Ben Ami vino y dijo: ‘Nosotros debemos ir a la cúmbre de Camp David.’ Yo le dije: ‘Si la brecha entre nosotros no está clara – y la brecha es pequeña – entonces Camp David nos llevará al desastre. Es inconcebible que los líderes vendrán a la cúmbre para hablar sobre el asunto desde el comienzo hasta el final. Pero si vamos a la cúmbre con posiciones claras – ésto es otra cuestión.»

«Nosotros fuimos a Camp David sin presentar posiciones claras a los líderes, y esto es lo que causó el desastre. Yo dije estas cosas en público después de que ellos anunciaron la invitación [Americana] a Camp David. Yo traté de salir y no participar en la cúmbre, pero [sin embargo] yo fui, y participé, y había problemas allí. Los Israelies y los Americanos no sugirieron nada en absoluto a lo que los Palestinos podrían decir ‘sí’, sobre varios asuntos, y por consiguiente la cúmbre frácaso. Pero esto no significa de que podemos culparnos del fracaso de la cúmbre. Nuestros derechos son sagrados y no podemos abandonarlos. Si Camp David hubiese sido una tanda de negociaciones, entonces yo diría que fue excelente. Pero como una cúmbre decisiva, fue un fracaso.»

Pregunta: «Usted conoció al Presidente Clinton. Cuál es la diferencia entre él y el Presidente Bush? «

Qurei’: «yo no conozco a Bush personalmente, pero en luz de lo que yo he visto con respecto a Clinton es duro para mí pensar que habrá otro presidente Americano con tal motivación. Con respecto al Presidente Bush, el Hermano Abu Mazen me dijo que él vio que el Presidente Bush tambien ahora tiene gran motivación para lograr la paz. Yo espero que esto sea verdad… «

Los Refugiados en el Líbano

Pregunta: «… Cual es su actitud hacia el Líbano, el país que cultivó la revolución Palestina durante varios años? Es una herida en el corazón de los Palestinos quienes vivieron sobre su tierra…? «

Qurei’: «… Mi amor por el Líbano y su pueblo corren por mi corazón – el Libano que abraza y todavia abraza a nuestro pueblo Palestino que esperan regresar a sus hogares.»

El Intento de Asesinato de Al-Rantisi

Pregunta: «Afectará el intento de asesinato sobre Al-Rantisi el proceso de paz? «

Qurei’: «El intento de asesinato sobre Al-Rantisi fue una operación criminal y una clara expresión del rechazo de Israel a los esfuerzos internacionales para encontrar una solución justa y comprensiva al problema Palestino. Ella expuso el deseo y el plan Israeli para dañar a la hoja de ruta por medio del terror, armas, y fuerza, después de que no lo saboteó con sus reservaciones. Es un golpe a cada posible resultado de las cúmbres de Sharm Al-Sheikh y Aqaba. Esta operación terrorista también aspira frustrar cualquier esfuerzo Palestino para estabilizar el gobierno de la ley.»