En luz de las dificultades encontradas en las negociaciones directas con Israel y el pesimismo entre los palestinos respecto a las posibilidades de avanzar en estas conversaciones, el tema de las alternativas a las negociaciones ha ganado prominencia en la agenda pública palestina. El miembro del Comité Central de Fatah Muhammad Dahlan, dijo que el liderazgo palestino ha formado un comité para examinar esas alternativas, que podrán utilizarse en caso de que los Estados Unidos fracasen en sus esfuerzos por detener la construcción en los asentamientos. [1]
Las alternativas en discusión son las siguientes: en el plano diplomático, la búsqueda del reconocimiento del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de un estado palestino independiente, eludiendo el poder de veto estadounidense y tomando medidas contra Israel, incluyendo una nueva evaluación de los acuerdos ya firmados con esta. A nivel de acción sobre el terreno, una alternativa frecuentemente mencionada es la intensificación de la resistencia, especialmente la resistencia popular no armada, como una política exclusiva o concurrente con las conversaciones.
Lo siguiente son extractos de las declaraciones y artículos sobre este tema:
Abbas: Nuestra primera opción es reanudar las negociaciones directas, pero existen otras alternativas también
En la Cumbre de Sirte en Libia, el Presidente de la Autoridad Palestina Mahmoud Abbas, mencionó las siguientes alternativas a las negociaciones: la búsqueda por Estados Unidos y el Consejo de Seguridad al reconocimiento de un estado palestino independiente dentro de las fronteras de 1967, o pedirle a la Asamblea General de la ONU que ponga los territorios palestinos bajo custodia internacional. [2]
En una entrevista con el diario kuwaití Al-Anba, Abbas dijo: «Comenzaremos con el cese a la construcción [en] los asentamientos y el regreso a las negociaciones. Esa es la primera opción y si nosotros [es decir, los palestinos y los israelíes] nos vemos ojo a ojo, comenzaremos a negociar las cuestiones de seguridad y las fronteras. Si esta primera opción no funciona, apelaremos a los Estados Unidos y le pediremos que intervenga y establezca un [marco para un acuerdo]. Nosotros estamos preparados para proponer un marco [propio], que [los estadounidenses] puede aceptar o modificar. Este será presentado a las dos partes como la solución definitiva. Si eso no tiene éxito [o], existen otras alternativas, tales como [apelar al] Consejo de Seguridad y a la Asamblea General… Una opción es que el Consejo de Seguridad le pida a los países del mundo que reconozcan un estado palestino dentro de las fronteras de 1967, [pero] tomaremos esta opción sólo si no tenemos otra opción, cuando todas las otras alternativas se hayan ido. No queremos apelar al Consejo de Seguridad o a la Asamblea General, pero si Israel insiste en rechazar las negociaciones y se niega a detener la construcción [de] los asentamientos, a donde [más] podemos ir? A quien [más] podemos apelar? Tiene que haber alguien a quien uno puede acudir? – [es decir] al Consejo de Seguridad y la legitimidad internacional [es decir, las resoluciones de la ONU]». [3]
‘Adel Al-Rahman, columnista del diario de la Autoridad Palestina Al-Hayat Al-Jadida, respondió a las propuestas de Abbas en Sirt: «En cuanto a [la posibilidad de] instar al Consejo de Seguridad a que imponga una resolución internacional que reconozca un estado palestino en las fronteras de 1967: aunque esta opción ha generado cierto entusiasmo, la consideración sobria revela que no conduce a ninguna parte, porque el gobierno estadounidense nunca permitirá que los árabes y los palestinos logren tal resolución del [Consejo de Seguridad]. En cuanto a [apelar a] la Asamblea General por custodia [internacional]: aunque este paso tiene aspectos positivos, ante esta, en la práctica no representa una salida a la crisis palestina. El pueblo palestino no necesita de protección internacional, pero lo que más necesita es un estado independiente… [Sin embargo], si el trabajo de los árabes y los palestinos con los Estados Unidos como principal patrocinador [de la oferta para alcanzar] el reconocimiento [de estado] en las fronteras del 67 – con un cierto grado de intercambio de tierras como base para una solución de dos estados – puede ser un [objetivo] alcanzable, porque la administración [estadounidense] cree en esta y lo apoya». [4]
Wasel Abu Yusef, miembro del Comité Ejecutivo de Fatah del Frente de Liberación Palestina (FLP), menciona las alternativas a la revocación de los acuerdos pasados con Israel, el desmantelamiento de la Autoridad Palestina y la devolución de los territorios ocupados a la gestión israelí, obteniendo el reconocimiento de los Estados Unidos para un estado dentro de las fronteras de 1967 (incluyendo Cisjordania, la Franja de Gaza y Jerusalén Oriental) y utilizando todo tipo de resistencia popular contra el muro de separación y los asentamientos. [5]
Un intento por evadir el poder de veto estadounidense
Al referirse a la posibilidad de que los Estados Unidos vetaría una resolución del Consejo de Seguridad reconociendo la creación de un estado palestino, ‘Azzam Al-Ahmad, jefe del partido Fatah en el Consejo Legislativo Palestino dijo: «La Comisión de Seguimiento a la [Iniciativa de Paz] árabe le ha dicho a los organismos internacionales pertinentes que si la administración estadounidense no logra crear un ambiente propicio para las negociaciones directas, [el Comité de Seguimiento] se remitirá al tema de las instituciones a las Naciones Unidas – al Consejo de Seguridad o a la Asamblea General – sobre la base de la Resolución ‘Unidos por la Paz’, [6] y esto con el fin de evitar un veto de Estados Unidos». [7]
Arabia Saudita tomó un camino similar cuando esta exigió, durante la 56ª Asamblea General, «limitar el uso del veto obligando a los miembros permanentes a abstenerse de utilizar este poder en relación con las medidas destinadas a aplicar las resoluciones del Consejo de Seguridad en el pasado». [8]
Reconsiderar los acuerdos Israel-OLP
El Secretario General del Comité Ejecutivo de la OLP Yasser ‘Abd Rabbo dijo: «No tomaremos medidas irresponsables… Al mismo tiempo, existen acuerdos entre la OLP e Israel y es inconcebible que una parte deba estar por siempre en deuda con ellos mientras el otro bando las viola hasta el punto de anularlas. Si los israelíes continúan esta política, puede llegar un momento en el que revisaremos los acuerdos». [9]
Salam Fayyad: Desmantelar a la OLP no es una opción
En una entrevista en el diario saudita con sede en Londres Al-Hayat, el Primer Ministro palestino Salam Fayyad dijo: «No veo el desmantelamiento de la OLP como una opción. La OLP es una empresa de construcción del estado, es decir el logro de la independencia, lo cual es el paso más importante. Por lo tanto, [la existencia de la Autoridad Palestina] es una necesidad nacional [incluso] antes de que sea una necesidad diaria del pueblo palestino. Esto es lo que se estipuló en el plan bianual iniciado por la OLP en agosto, 2009 bajo el título ‘Palestina: Fin de la Ocupación y el Establecimiento de un Estado». [10]
Abbas: No estoy renunciando, sino que no participare en las próximas elecciones
En respuesta a rumores de que este tiene intención de dimitir, Abbas aclaró: «Yo [nunca] di a entender que tenía la intención de renunciar. Me propuse un principio y estoy decidido a seguirlo: Si la reconciliación nacional es lograda y hay elecciones, yo no presentare mi candidatura». [11] En una entrevista con la agencia de noticias independiente palestina Maan, el negociador jefe palestino Saeb Ereqat hizo hincapié en que los rumores sobre el desmantelamiento de la OLP y sobre la renuncia de Abbas carecían de fundamento. [12]
Regresando al camino de la lucha
Hacerle frente a la opción de intensificar la lucha popular no violenta, Talal ‘Ukal, columnista del diario de la AP Al-Hayat Al-Jadida, dijo que la OLP necesita reevaluar la situación, sin descartar las negociaciones pero también «sin dejar [las negociaciones] como la única opción para lograr la paz…» Y agregó: «[Habiendo] numerosas alternativas no significa necesariamente que opten [sólo] por la resistencia, que algunos limitan únicamente a la actividad armada, aunque esto también es una opción viable… La OLP y las facciones deberían haber utilizado todas las opciones desde el principio – las negociaciones acompañadas por la intensificación de las luchas legales nacionales, políticas y combativas, mientras que [también] participan en una campaña diplomática en la ONU». [13]
El columnista Makram Muhammad Ahmad, jefe de la Asociación de Periodistas de Egipto, escribió que, «Junto a una apelación al Consejo de Seguridad de las [Naciones Unidas] a que reconozca la declaración de un estado palestino, nosotros [también] tenemos la oportunidad de reevaluar la política de paz [palestina]. Esta no perjudicaría a los palestinos a que acuerden sobre una nueva empresa de la resistencia. – una dirigida a los colonos y a los soldados, que no colocará al mundo en contra de ellos». [14]
Retirada de la iniciativa de paz árabe
Khaled Al-Dahil, académico saudí y columnista del diario de los Emiratos Árabes Unidos Al-Ittihad, escribió: «Apelar a la ONU no va a cambiar el balance de [poder] ni un ápice, teniendo en cuenta las circunstancias actuales y previsibles. Existe otra alternativa: a pesar de que la guerra, como [política] [conjunta] árabe, no es una opción – y tal vez con razón – no es prudente atenerse a la opción de las negociaciones y permitir que Israel lo use como una cubierta para la expansión y los asentamientos. Un [curso de acción] apropiado sería pensar seriamente en la retirada de la iniciativa de [paz] árabe, obligando a la reconciliación [interna] entre los palestinos y [proveer] el apoyo árabe y el apoyo a la alternativa de la resistencia – mientras los palestinos acuerden a esta y tengan un plan político claro que esté de acuerdo y no subordine a uno u otro régimen árabe». [15]
El cisma entre palestinos – un obstáculo para encontrar alternativas a las negociaciones
Altos funcionarios de Fatah y la OLP argumentaron que el cisma entre Fatah y Hamas está obstaculizando los intentos de proponer alternativas a las negociaciones. Hani Al-Masri, un alto funcionario del Ministerio de Información de la AP y columnista en el diario de la AP Al-Ayyam, afirmó que «nadie puede tomar en serio el discurso palestino sobre una alternativa a las negociaciones directas, si en el centro de este discurso no hay una acción seria [de] poner fin al cisma y a la restauración de la unidad nacional – porque estos [asuntos] son la principal prioridad nacional, sin la cual no puede [implementarse] una verdadera alternativa. Apelar al Consejo de Seguridad de la ONU y a la Asamblea General, o el intento de lograr el reconocimiento norteamericano e internacional de un estado palestino – todo esto no tiene sentido cuando estamos divididos. Son alternativas ficticias, que no están en nuestras manos, sino en manos de los demás» [16] Ahmad Qurei, presidente del Departamento Fatah de Jerusalén, declaró que, aparte de las alternativas que Abbas mencionó, la primera opción era la de la reconciliación interna palestina y la unidad. [17] Declaraciones similares fueron hechas por el funcionario de Fatah Qadura Fares. [18]
* C. Jacob es compañero de investigación en MEMRI.
[1] Al-Hayat (Londres), 3 de octubre, 2010.
[2] www.maannews.net, 9 de octubre, 2010.
[3] Al-Anba (Kuwait), 4 de noviembre, 2010.
[4] Al-Hayat Al-Jadida (Autoridad Palestina), 10 de octubre, 2010.
[5] Al-Quds (Jerusalén), 31 de octubre, 2010.
[6] La Resolución 377(V) de la Asamblea General de las Naciones Unidas, la Resolución «Unidos por la Paz», establece que, en caso de que el Consejo de Seguridad no actúe con el fin de mantener la paz y la seguridad internacional, debido a un veto impuesto por uno de sus miembros, el asunto será considerado por la Asamblea General dentro de las 24 horas, utilizando el mecanismo de la sesión especial de emergencia. La Asamblea General examinará el asunto con miras a formular recomendaciones apropiadas para la adopción de medidas colectivas y si estas son aprobadas por la mayoría de los miembros, las recomendaciones pueden ser aplicadas, incluyendo el establecimiento de una fuerza militar internacional. (http://www.un-documents.net/a5r377.htm).
La importancia de esta resolución es que la Asamblea General no sólo puede recomendar medidas colectivas, sino también puede aprobarlas – lo que le da el poder para eludir el veto en el Consejo de Seguridad.
[7] Al-Ayyam (Autoridad Palestina), 2 de octubre, 2010. Una opinión similar fue expresada por el jefe negociador palestino Saeb Ereqat.
[8] Al-Quds (Jerusalén), 5 de octubre, 2010.
[9] Al-Hayat Al-Jadida (Autoridad Palestina), 24 de octubre, 2010.
[10] Al-Hayat (Londres), 29 de octubre, 2010.
[11] Al-Anba (Kuwait), 4 de noviembre, 2010.
[12] www.maannews.net, 1 de noviembre, 2010.
[13] Al-Ayyam (AP), 7 de octubre, 2010.
[14] Al-Quds (Jerusalén), 10 de octubre, 2010.
[15] Al-Quds (Jerusalén), 5 de octubre, 2010.
[16] Al-Ayyam (AP), 26 de octubre, 2010.
[17] WAFA (AP), 18 de octubre. 2010.
[18] Al-Quds (Jerusalén), 19 de octubre. 2010.
