Desde que se desató la violencia palestina-israelí en Septiembre de 2000, las voces de apoyo a las negociaciones con Israel dentro del campo de paz egipcio han disminuido enormemente, mientras que las declaraciones anti-israelíes en la prensa egipcia han aumentado. El defensor de la paz Amin Al-Mahdi es uno de los pocos que continúan apoyando las negociaciones con Israel en la prensa árabe. A continuación presentamos extractos de un artículo reciente de Al-Mahdi publicado en el diario londinense en Al-Hayat.[1]
El Extremismo Árabe Impide una Paz Verdadera
«…Arafat necesitaba el apoyo árabe para aceptar las propuestas de Campo David. Pero este apoyo tardó mucho en llegar – y Arafat comenzó, otra vez, a hablar de una guerra de independencia con lo que se perjudicó a sí mismo.»
«Esta fue la última de muchas oportunidades de paz perdidas en la historia del pueblo palestino – Desde el primer momento fue evidente que las manifestaciones que se realizaron en el mundo árabe no molestaron a los gobiernos árabes – en algunos países árabes, los manifestantes que perdieron el control y quemaron propiedades del estado e hirieron seriamente a docenas de oficiales de seguridad, ni siquiera fueron detenidos.»
«Dentro de esta atmósfera, surgieron los slogans fundamentalistas, mientras que la justicia, el humanismo y los derechos humanos se olvidaron. El presidente de un país árabe [Irak] solicitó se le dieran territorios colindantes con Israel para que desde ahí dirigiera la guerra para la liberación de Palestina; el presidente de otro país [Siria] pidió que se anularan todos los acuerdos árabes con Israel; un tercer presidente [de Yemen] exigió que se iniciara el Yihad para liberar a Jerusalén y a los territorios palestinos desde el Río Jordán hasta el Mar Mediterráneo – El jefe de un partido político egipcio declaró que Israel debería de ser empujado al mar’ – esa declaración fue alterada por la prensa egipcia que publicó en cambio que ‘el sionismo debería de ser empujado al mar;’ uno de los cabecillas del movimiento Fatah declaró: ‘La Intifada debe exportarse a todo el mundo árabe para destituir a los dirigentes traidores, para que Palestina pueda ser liberada.’ De hecho, ellos son árabes.»
«Así, en un ciclo inconcebible, los árabes han reproducido incansablemente el mismo momento histórico de los últimos cincuenta años. La primera vez fue en Mayo 14 de 1948, y sabemos el resto de la historia. La segunda vez fue en Junio 4 de 1967, cuando Egipto cerró el paso de barcos israelíes en el Golfo de ‘Aqaba – un acto que culminó con la guerra de 1967, y también conocemos el resto de esa historia. La tercera vez fueron las operaciones suicidas en Israel en Mayo de 1996, después de las que Netanyahu subió al poder – Después de cada uno de estos momentos históricos, comenzaron de inmediato las lamentaciones árabes—»
Intifada del ’87 vs. Intifada del ’00
Al-Mahdi se opone a la afirmación de que la lucha actual es similar a la Intifada de 1987. Él señala las siguientes diferencias entre las dos:
1. «La Intifada de 1987 dividió a la opinión pública israelí en un campo de paz y un campo de guerra – La guerra del 2000, en cambio, ha unido a la sociedad israelí.
2. La Intifada de 1987 se enfocó en el derecho a la ciudadanía, a la justicia y al humanismo; la mayoría de los slogans de la Guerra del 2000, por otro lado, son religiosos e indefinidos.
3. La Intifada de 1987 levantó un contundente apoyo internacional – mientras que la Guerra del 2000 se conduce con cierto aislamiento internacional–
4. En la Intifada de 1987, Israel era considerado el único culpable y los palestinos la única victima; en cambio, en la presentación de la prensa de esta guerra, ambas partes son igualmente culpables.
5. La Intifada de 1987 surgió en contra de la ocupación—mientras que la guerra del 2000 comenzó en territorios bajo control palestino, después de varios acuerdos de paz, y mientras se sostenían negociaciones para un acuerdo pacífico.
6. Como resultado de la Intifada de 1987, la OLP entró a los territorios ocupados: La Guerra del 2000, en cambio ha desgastado a la entidad palestina. La infraestructura, las instituciones y los símbolos de la Autoridad Palestina han sido destruidos, y la propia existencia de Arafat ha sido puesta en peligro. La guerra ocasionó la desintegración de la sociedad y el gobierno palestinos y abrió las puertas a elementos locales, tribales y fundamentalistas.
7. La Intifada de 1987 fue una lucha popular en el amplio sentido de la palabra. Las operaciones militares fueron mínimas – En esta guerra, sin embargo, existen muchas fuerzas organizadas y armadas como la policía, el Aparato Preventivo de Seguridad, los aparatos de inteligencia y seguridad, las milicias de Tanzim y Fatah. 8. El carácter civil de la Intifada de 1987 ganó el apoyo de la elite política y cultural—En la guerra actual, sin embargo, predomina la imagen militar y de seguridad con personalidades como Muhammad Dahlan, Marwan Barghuthi, Hajj Isma’il Nasser yTawfiq Tirawi…
9. El número de muertos y heridos en los cinco años de la Intifada es igual al número de bajas que se han sufrido en las primeras seis semanas de la guerra del 2000—»
El Fascismo Produce Conflicto
Al-Mahdi hace varias observaciones acerca del papel que la cultura política árabe ha jugado en los actuales actos de violencia:
a. «—La razón principal de la visita de Sharon a Al-Aqsa fue su deseo de perjudicar el acuerdo de paz con los palestinos – los árabes, sin embargo, terminaron lo que Sharon comenzó. Por lo tanto, se adhirieron a una de las reglas más importantes del conflicto en el Medio Oriente: la alianza indirecta entre las fuerzas sionistas de expansión y el fascismo árabe—
b. –Existe otra alianza entre los regímenes políticos autoritarios y las fuerzas fascistas que representan las ideologías pan-árabes islamistas y religiosas.
c. La historia nos enseña que la meta de los acuerdos de paz árabes con Israel nunca ha sido conseguir una paz verdadera que incluya democracia, modernización, desarrollo y cooperación regional. La verdadera meta ha sido, y continúa siendo, resolver crisis domésticas—disimular la incapacidad de los regímenes árabes de adaptarse a la vida moderna y justificar sus ambiciones territoriales en la región–
d. El liderazgo palestino ha demostrado desinterés en un hecho histórico básico; los acuerdos de paz con Israel siempre han sido en favor de los árabes – las guerras han traído muerte y derrota a los árabes, mientras que todo lo que los árabes han logrado ha sido sobre la base de negociaciones.
e. La Junta Árabe en Cairo produjo un importante mensaje de paz.[2]Sin embargo, al mismo tiempo, la prensa árabe declaró la guerra y creó una atmósfera de violencia utilizando slogans fundamentalistas—
f. –Es hora de analizar el comportamiento del liderazgo palestino en tiempos de crisis: desde los eventos de Septiembre de 1970 [en Jordania], hasta lo que sucedió en Líbano–, su posición durante la Guerra del Golfo, y finalmente el establecimiento de 11 aparatos de seguridad en 450 kilómetros cuadrados de territorio palestino, en la primera etapa de la entidad palestina. En otras palabras, se fundó otro estado árabe represivo, con los consabidos mafiosos–
g. Los políticos árabes y la prensa han exagerado la magnitud de la gloria y los logros de las Resistencias Libanesas [Hizbullah]… que fue un simple logro táctico en un pequeño frente, y que de ninguna manera influenciaron el balance del poder regional. Esta exageración ocasionó el renacimiento de la mentalidad bélica en la mente árabe–
h. Mientras que el mundo se convierte en unipolar y Estados Unidos participa en los campos diplomáticos, políticos y económicos de todo el mundo árabe—se levantan voces exigiendo el boicot de productos norteamericanos, que se restrinjan las relaciones con Washington y hasta de declarar la guerra contra Estados Unidos. Estos gritos se han convertido en un ritual folklórico parecido al uso de los tambores Tam-Tam en África—»
La Paz Necesita de la Democracia Árabe «Se ha comprobado una vez mas que la mente árabe es religiosa—por lo tanto, la lucha por el derecho palestino se ha transformado de una acción racional a una expresión de odio y violencia. Las emociones políticas han tomado el lugar de la razón; prevalecen los valores de gloria por el suicidio, el asesinato y la falta de respeto por la vida humana—La mentalidad árabe no se ha dado cuenta aún de que son preferibles los acuerdos de paz imperfectos a la guerra. De hecho, tales acuerdos no incluyen todos los derechos o una paz completa, porque la verdadera paz es democracia, coexistencia, desarrollo y modernización –y los regímenes autoritarios árabes no están listos para eso–
