Un estudio retrospectivo del desarrollo de los acontecimientos en la crisis de las caricaturas de Muhammad y sus implicaciones

El 30 de septiembre del 2005, el diario más grande de Dinamarca, Jyllands-Posten, publicó una serie de 12 caricaturas que representan al Profeta Muhammad. Una percibida como altamente ofensiva, mostró al Profeta con una bomba sobre su turbante. Varios meses después, fueron celebradas manifestaciones en masa en las calles del mundo musulmán para protestar contra el percibido insulto al Profeta; algunas de las protestas se tornaron violentas y decenas de personas fueron muertas. Los países árabes llamaron a sus embajadores; las representaciones diplomáticas danesas y noruegas en Damasco, Beirut, y Teherán fueron atacadas y quemadas; las iglesias fueron atacadas; representantes escandinavos en el Medio Oriente recibieron amenazas de muerte y se les exigió que dejaran sus cargos; fatwas que permiten el asesinato de los caricaturistas fueron emitidos por varios clérigos musulmanes; Las organizaciones fundamentalistas musulmanas amenazaron con ataques terroristas en Dinamarca; y un boicot sin precedentes de productos daneses fue llevado a cabo por países musulmanes. [1]

«Los musulmanes alrededor del mundo – algo así como un billón y medio… se están enfrentando a un nuevo tipo de guerra de las Cruzadas cuya arma es la pluma, no el rifle», escribió Muhammad Foda en el suplemento del diario de la tarde del gobierno egipcio Al-Gumhouriyya. [2] La naturaleza popular de la protesta contra las caricaturas es más evidente debido a que el muy conocido cantante egipcio Sha’aban Abd Al-Rahim escribió una canción sobre el tema. [3]

Bin Laden también mencionó el asunto. En una cinta dada a conocer el 23 de abril del 2006, exigió que los gobiernos occidentales entreguen a los caricaturistas que habían difamado al Profeta a los musulmanes, para que pudieran ser juzgados según la ley del shari’a. Él enfatizó que cualquiera que se burle del Profeta o del Islam debe dársele muerte. [4] El 15 de mayo del 2006, el activista de Al-Qaeda Jeque Abu Yahya Al-Libi, quién en julio del 2005 había escapado de una prisión militar americana en Afganistán, dijo que los musulmanes deben hablar menos y hacer más: Deben luchar contra Dinamarca y Noruega, y no estar satisfechos con las manifestaciones y otras formas de protesta. [5]

Sin embargo, las protestas no sólo fueron a nivel popular. La crisis de las caricaturas comenzó con actividades de los líderes musulmanes daneses, y con movimientos calculados por los gobiernos árabes y figuras islamistas. Esto es evidente por el hecho que la ola de protestas en masa empezó meses después de la publicación de las caricaturas, y siguientes a las actividades del gobierno – es decir, no en respuesta inmediata a la publicación de las caricaturas.

Las intensas protestas contra las caricaturas dieron lugar a un debate mundial respecto a la libertad de expresión y a las diferentes perspectivas sobre esta libertad en las culturas occidentales y musulmanas. El argumento principal dado por Dinamarca y por países que la defendieron fue que la publicación de las caricaturas no violó ninguna ley y no sobrepasó ningún límite de libertad de expresión o libertad de prensa tal como se practica en Occidente. Para oponerse a este argumento, los que moldean la opinión pública musulmana – muchos de quienes han en el pasado invocado la «libertad de expresión» argumentan cuando se les acusó de dar declaraciones antisemitas – fueron obligados a redefinir los límites de esta libertad, declarando que no aplicaba a material ofensivo a otros. Pero aun sí presentara este argumento, los medios de comunicación árabes continuaron haciendo declaraciones duras y ofensivas contra los no-musulmanes. [6]

Este escrito presenta el desarrollo de los acontecimientos de la crisis, el papel de los gobiernos árabes en esta, y el papel de la Hermandad Musulmana y Al-Jazeera Tv en escalarla. También presenta la prevaleciente perspectiva musulmana y árabe en los límites de la libertad de expresión tal como es reflejado en la respuesta a la crisis de las caricaturas.

El desarrollo de los eventos

El editor de cultura de Jyllands-Posten Flemming Rose, quien tomó la decisión de publicar las caricaturas, clamó: «Yo comisioné las caricaturas en respuesta a varios incidentes de auto-censura en Europa causados por amplios temores y sentimientos de intimidación en tratar con asuntos relacionados al Islam. Y todavía creo que éste es un tema que nosotros los europeos debemos confrontar, desafiar a los musulmanes moderados para que hablen. La idea no fue provocar gratuitamente, y ciertamente no pensábamos activar protestas violentas a lo largo del mundo musulmán. Nuestra meta fue simplemente hacer retroceder los límites auto impuestos sobre expresiones que parecía estar cerrándose más firmemente». [7]

El 9 de octubre del 2005, la organización de la Comunidad de Fe Islámica Danesa exigió una disculpa de Jyllands-Posten. El 14 de octubre, 3,500 de los 170,000 musulmanes de Dinamarca protestaron delante de las oficinas del periódico en Copenhague. El 20 de octubre, 11 embajadores musulmanes pidieron reunirse con el Primer Ministro danés Anders Fogh Rasmussen, para expresar su protesta por la publicación de las caricaturas, y exigir que condenen al periódico. El Primer Ministro Rasmussen rechazó la demanda, diciendo que no tenía autoridad para intervenir en los medios de comunicación libres e independientes. El 28 de octubre, grupos islamistas en Dinamarca entablaron un juicio criminal contra el periódico, pero el fiscal general de Dinamarca rechazó el juicio, y clarificó que ningún crimen se había cometido bajo la ley danesa. [8]

No consiguiendo la respuesta que esperaban de Dinamarca, los musulmanes daneses y embajadores de países musulmanes giraron la mirada hacia el Medio Oriente. A principios de diciembre del 2005, una comisión de musulmanes daneses sostuvieron una serie de reuniones «exitosas y positivas» en Egipto. La comisión celebró las reuniones en el Ministerio del Exterior egipcio, y el Ministro del Exterior egipcio Ahmad Abu Al-Ghait le dijo a la prensa que «la denigración del Islam por la prensa danesa es una desgracia», y prometió llevar el asunto a la Cumbre Islámica y a la Liga Árabe. La delegación de Dinamarca se reunió con la secretaría de la Liga Árabe y con el Jeque de Al-Azhar Muhammad Sayyid Tantawi; El Jeque Tantawi llamó a una reunión de emergencia del Instituto de Investigación Islámico Al-Azhar. Un representante de la delegación participó en la reunión que tuvo lugar el 8 de diciembre; siguiente a la reunión, los participantes dieron a conocer un comunicado condenando la publicación de las caricaturas y clarificando que Al-Azhar apelará a los comités de las Naciones Unidas y a las organizaciones de derechos humanos, para defender el pluralismo cultural y prevenir la expansión de la cultura de odio y el denigrar de otros. La comisión también se reunió con el Mufti de Egipto Jeque Dr. ‘Ali Gum’ah quien publicó un fatwa que llama a boicotear a Dinamarca «si no se retracta de este abominable hecho». [9]

A finales de diciembre, los líderes musulmanes de Dinamarca se reunieron con clérigos musulmanes en el Líbano y Siria, y les presentaron con un documento que incluyó las 12 caricaturas originalmente publicadas por Jyllands-Posten junto con fotos adicionales y textos – que no habían sido publicadas por el periódico – apuntados, en palabras del portavoz de la Comunidad de Fe Islámica de Dinamarca Qassam Ahmad, a mostrar «la atmósfera [general] de odio hacia los musulmanes en Dinamarca». [10]

Siguiendo a la visita de los musulmanes daneses al Medio Oriente, las protestas contra las caricaturas surgieron. A finales de enero del 2006, la Organización para la Conferencia Islámica y la Liga Árabe declaró que exigirán que la Asamblea General de las Naciones Unidas diera a conocer una resolución que prohíba el insulto a las religiones. Protestas oficiales convergieron en Dinamarca de muchos países musulmanes, y un boicot económico popular a los productos daneses entró en efecto. [11]

La presión internacional y local, particularmente de los comerciantes daneses, para calmar la situación llevó a una declaración del 30 de enero, 2006 del editor de Jyllands-Posten Carsten Juste que el grave malentendido» entre Dinamarca y los musulmanes provino de una diferencia cultural, y no del intento por atacar a los musulmanes en Dinamarca o en el resto del mundo. Juste enfatizó que el periódico respetara la libertad de religión y de culto, y que la publicación de las caricaturas no estaban apuntadas a hacerle daño a nadie o a disminuir la importancia del Profeta, sino para crear un diálogo alentador acerca de la libertad de expresión. Al mismo tiempo, rechazó la demanda de una disculpa por publicar las caricaturas, y dijo que no hubo ninguna violación de la ley danesa respecto a la libertad de prensa ni a la libertad de expresión. [12]

El Primer Ministro danés Rasmussen tomó una posición similar, y, mientras clarificaba que respetaba todas las religiones y no dañaría a ninguna figura religiosa, rechazó la llamada a disculparse por algo publicado en un «diario libre e independiente». El 3 de febrero, en luz de la escalada de protestas, Rasmussen convocó a más de 70 embajadores y diplomáticos en Dinamarca para explicarles el por qué no podía interferir con decisiones hechas por los medios de comunicación libres. Seguido a la reunión, el Embajador egipcio Muna Omar denominó las declaraciones del primer ministro como «no suficientes». [13]

Mientras los eventos continuaron desplegándose, otros periódicos europeos publicaron las caricaturas, ambos para mostrar solidaridad con Jyllands-Posten y defender la libertad de prensa, y también para que sus lectores supieran de qué se trataba todo este alboroto. El 10 de enero del 2006, el semanario cristiano noruego Magazinet publicó las caricaturas. Durante febrero, los principales diarios en Francia, Alemania, Italia, y España las publicaron también. Siguiendo a la publicación de principios de febrero de las caricaturas por el diario francés France Soir, el editor fue despedido por el dueño del periódico, Rami Lakah, un ciudadano francés de origen egipcio.

*Varios periódicos árabes publican las caricaturas y como consecuencia son castigados

Fuertes medidas fueron tomadas por los gobiernos árabes contra varios periódicos árabes que publicaron algunas de las caricaturas, aunque el objetivo había sido condenarlas. En Jordania, los semanarios Al-Mihwar y Shihan fueron cerrados, y sus editores, Hashem Al-Khalidi y Jihad Al-Moumani, fueron llevados a juicio y sentenciados a dos meses de cárcel. [14] En Yemen, los diarios Al-Hurriyya, Al-RaiAl-‘Aam, y el Yemen Observer les fueron revocadas sus licencias; en Argelia, Al-Risala, Al-Safir, y Kara fueron cerrados, y sus editores arrestados y acusados con insultar los sentimientos religiosos del pueblo. [15] En Arabia Saudita, el diario de la juventud fue cerrado – aunque este publicó las caricaturas junto con artículos que alentaban a los lectores a tomar acciones contra Dinamarca, con la intención explícita de estimular tales acciones por los saudíes. [16] En Egipto, 40,000 copias del diario del gobierno Al-Akhbar fueron confiscados antes de su distribución, y el editor Muhammad Barakat fue convocado para ser interrogado. Él se disculpó y prometió una investigación. [17]

Sin embargo, una página egipcia en Internet descubrió que el semanario egipcio Al-Fajr había publicado las caricaturas el 17 de octubre del 2005, durante el mes de Ramadan – pero no hubo ni quejas públicas ni ninguna atención del gobierno. La página en Internet (blogger) escribió que este apoyaba el argumento que los gobiernos árabes estaban haciendo tanto como el asunto por desviar la opinión pública de sus propias limitaciones. [18]

*Los musulmanes intentan calmar la situación

El 13 de febrero del 2006, 41 clérigos prominentes de todas partes del mundo musulmán emitieron una declaración diciendo que las reacciones al «crimen» de insultar al Profeta de maneras prohibidas no deben tomar la forma de atacar a embajadas y a individuos, y también que los no-musulmanes, en los países árabes o fuera de ellos, no deberían ser culpados por el pecado de aquéllos que habían insultado al Profeta. El boicot económico en Dinamarca no fue mencionado.

El comunicado explicó luego de que había un límite a las libertades individuales, y que este límite evitó el insulto a cosas sagradas a las religiones o evocando el odio contra cualquier religión o raza. Este llamó a Dinamarca a condenar el insulto al Profeta y prevenir cualquier insulto posterior, y en los gobiernos árabes y la comunidad internacional de provocar la adopción de una resolución de las Naciones Unidas declarando que el insultar a los profetas era un crimen. Entre los firmantes al comunicado oficial estaban el predicador islamista saudita Dr. ‘Aidh Al-Qarni; el entonces-Mufti de Jerusalén y Palestina ‘Ikrima Sabri; el Mufti de Egipto Jeque Dr. ‘Ali Gum’ah; y el predicador islamista egipcio ‘Amr Khaled. [19]

Con el objetivo de calmar la situación, el gobierno danés acordó una conferencia inter-fe para el diálogo cultural y religioso en Copenhague, del 9-10 de marzo del 2006. Los participantes fueron clérigos musulmanes y cristianos, y unos 50 jóvenes de Dinamarca y de los países del Medio Oriente. [20] Sin embargo, imams activos en mezquitas danesas, que no fueron invitados a participar, expresaron reservas sobre la conferencia; después de que hubo terminado, clamaron que no había logrado sus metas. [21]

Un participante prominente de la conferencia fue el predicador islamista egipcio ‘Amr Khaled quien buscó aprovecharse de la oportunidad para propagar el Islam y promover el diálogo que llevaría a la coexistencia en lugar de un enfrentamiento entre civilizaciones. De antemano a la conferencia, explicó que su objetivo fue «enfatizar la importancia de la transición de la crisis al dialogo, e inculcar el conocimiento de nuestro Profeta al mundo». [22]

Aunque ninguna declaración concluyente o recomendaciones surgieron de la conferencia, esta, según ‘Amr Khaled, pudo encender el diálogo cultural y religioso entre los musulmanes y Occidente en varios niveles. Según él, esto fue porque el diálogo ya no era entre antiguos oficiales tras puertas cerradas, sino que se había movido ahora hacia la gente – y particularmente a la gente joven y a las organizaciones no-gubernamentales. «Fuerzas extremistas», dijo, «están buscando encender el fuego y convertir a Dinamarca de un país buscador de paz en un país hostil al Islam. Nosotros queremos que la voz de esos predicadores que llaman al diálogo para se sobrepongan a la voz de aquellos predicadores que llaman a un enfrentamiento. [23]

Otro participante a la conferencia, el predicador islamista de Kuwait Dr. Tariq Al-Suwaidan, quién es ahora director general del nuevo canal de televisión islamista Al-Risala Tv, explicó que los participantes de la conferencia habían tenido éxito en llevar dos mensajes – «un mensaje firme al gobierno de Dinamarca – qué se ocupó pobremente del asunto – declarando que el boicot continuará a menos que una disculpa sea emitida… y un segundo mensaje enfatizándole al pueblo danés de que estamos llamando a la paz, al amor, y a la coexistencia, y que esperamos que lleguen a conocer mejor al Islam y a los musulmanes […]» [24]

*El Jeque Al-Qaradhawi se opone a calmar la situación

El clérigo principal sunni Jeque Yousuf Al-Qaradhawi, quién es, inter-alia, un alto líder espiritual de la Hermandad Musulmana y el encabezado del Concejo Europeo para el Fatwa y la Investigación, lideró la línea antagónica contra Dinamarca y a la de los países que apoyan su posición. En su capacidad de presidente de la Asociación Internacional de Estudiosos Musulmanes, declaró en un sermón del Viernes, el 3 de febrero del 2006 que esta fecha sería un «día internacional de furia», y llamó a los predicadores a enfocarse en la controversia de las caricaturas. Igualmente, llamó en los gobiernos árabes e islámicos a intervenir a través de los canales diplomáticos para prevenir ataques al Islam. [25]

En el sermón, también dijo: «Los gobiernos deben ser presionados para exigirle a las Naciones Unidas que adopte una clara resolución clara o ley que prohíba categóricamente confrontar a los profetas – a los profetas del Señor y Sus mensajeros, a Sus libros santos, y a los lugares santos religiosos. Esto es para que nadie pueda causarles daño». Él continuó: «Nosotros le decimos a esos europeos: Podemos sobrevivir sin ustedes, pero ustedes no pueden sobrevivir sin nosotros. Podemos sobrevivir sin sus productos. Compraremos de China, Japón, Corea, Taiwán, Hong Kong, Malasia, de los países asiáticos. Diremos lo que el Rey Faysal – pueda él descansar en paz – dijo en 1973, en los días de la guerra del petróleo. Les dijo: Nosotros podemos sobrevivir sin gasolina, y regresar a nuestros días de antaño. Sobreviviremos con leche y dátiles. Beberemos la leche de nuestros camellos, y comeremos los dátiles de nuestros árboles de palma. El Rey Faysal dijo esto cuando el honor árabe estuvo amenazado. Todo es cierto cuando existe una amenaza a nuestro honor islámico, a nuestros profetas, y a nuestra religión». [26]

El Jeque Al-Qaradhawi no firmo el comunicado del 13 de febrero, y exigió que la furia musulmana contra Dinamarca no sea silenciada. [27] También se opuso a la conferencia inter-fe de Copenhague del 9-10 de marzo, y denunció que ‘Amr Khaled había actuado contra los intereses de la nación islámica y para el gobierno danés. En este asunto, Al-Qaradhawi declaró: «Las naciones necesitan algo que las despierte de su estancamiento. Lo que sucedió [siguiente a la publicación de las caricaturas] es el motivar a la nación musulmana que ha sido despedazada por las disputas, considerando que ha estado unida por el amor del Profeta». [28]

En lugar de participar en la conferencia de Copenhague, el Jeque Al-Qaradhawi llamó a una conferencia islámica en Bahrein para discutir las ramificaciones del asunto de las caricaturas y demostrar el enojo islámico «de forma lógica y deliberada, que restringirá a aquéllos que insultan lo más sagrado de la religión… y prevendrá el insulto a los mensajeros de Dios y Sus profetas». [29] La conferencia, celebrada en la capital Bahraini de Manama durante el 22-23 de marzo, fue asistida por más de 300 intelectuales musulmanes y clérigos religiosos de varios países. Sus principales recomendaciones fueron el establecer una «organización internacional para el apoyo del Profeta» que proporcionaría un esquema de trabajo continuo de las actividades de la conferencia; exigir una «disculpa cultural» por la publicación de las caricaturas; promover las resoluciones del proyecto entregadas a las Naciones Unidas por varios estados islámicos que prohíben la difamación de religiones; y considerar el boicot económico como una forma civilizada de protesta. [30]

En su capacidad de presidente de la junta directiva de www.islamonline.net, el Jeque Al-Qaradhawi también sugirió tratar con la crisis de las caricaturas estableciendo un portal en los principales idiomas europeos, que operaran bajo su vigilancia y para inculcar el conocimiento sobre el Profeta Muhammad y sobre Islam como un estilo de vida. [31]

*Al-Qaradhawi rechaza la disculpa danesa, y pone condiciones para aceptar la disculpa noruega

El Jeque Al-Qaradhawi no estuvo satisfecho con las disculpas danesas por el insulto a los musulmanes debido a la publicación de las caricaturas, y exigió una pre-condición para entablar un diálogo: una disculpa oficial de Jyllands-Posten por imprimir las caricaturas. Él le dijo al diario en idioma árabe de Londres Al-Sharq Al-Awsat: «El gobierno danés me envió una delegación para discutir las ramificaciones de la [crisis] de las caricaturas, pero me negué a reunirme con esta, porque no quiero bloquear el camino [de protestas] de la nación islámica por causa de Dinamarca. Queremos estar junto a las instituciones islámicas expresando nuestra condena a estas caricaturas». [32]

A pesar de su rechazo a la disculpa danesa, se informó en el portal de Al-Qaradhawi que él se había reunido en Qatar con una delegación islámica-cristiana de Noruega. Según el portal de Al-Qaradhawi, esta delegación llevó una disculpa del gobierno noruego y el diario noruego, y enfatizó que «Noruega está legislando una ley que criminaliza el denigrar a los profetas e insultar motivos que son sagrados para las religiones». [33]

Estas declaraciones fueron hechas en una conferencia de prensa el 14 de febrero, 2006 en el hogar de Al-Qaradhawi en Doha, después de reunirse con una delegación que incluyó al Presidente del Concejo Islámico de Noruega Muhammad Hamdan, el representante del Comité de Imams en Noruega Dhu Al-Qarnain Sakander, y el decano mayor de la iglesia Dag Hauge. Al-Qaradhawi dijo a los periodistas que el gobierno noruego había pedido por la guía del Concejo Islámico de Noruega en formular una disculpa: «Se acordó de que habría una reunión con el Concejo Islámico… en el que un representante del gobierno y el editor jefe del diario entregarían una disculpa… La disculpa fue examinada por [los musulmanes] que conocen el idioma noruego, y la aprobaron… Sobre esta base, podemos evaluar su posición [e.d. la noruega] y verla tal mostrar entendimiento de una identificación con [los musulmanes], y no estar junto a Dinamarca. Esto además del hecho de que el primer ministro noruego condenó este insulto [al Islam] desde el principio».

En respuesta a una pregunta directa de si la disculpa había sido aceptada, Al-Qaradhawi dijo: «Aceptamos la disculpa en principio, con la condición que se apruebe una ley que trate como un crimen el denigrar a todos los profetas y motivos sagrados». Un informe anunciado en su portal dijo que la delegación noruega les había dicho a los periodistas de que de hecho hubo un cambio en la ley criminal noruega. De acuerdo con Muhammad Hamdan, después de su llegada a Doha recibió un fax desde Noruega clarificando que el parlamento había pasado el cambio, conocido como Sección 150a del código penal, en primera lectura.

El portal de Al-Qaradhawi también denunció que Dean Hauge había explicado: «Sección 150a [del código penal], qué el parlamento noruego adoptó en la primera lectura, estipula que insultar a las religiones es un crimen, y que no debe haber absolutamente ninguna degradación de personas o de sus religiones. Basado en esto, la ley claramente promulga que el uso de dibujos para insultar símbolos religiosos es un crimen… El castigo por insultar religiones estipuladas en la ley enmendada será desde una multa hasta el encarcelamiento». [34]

Sin embargo, en Noruega, estas declaraciones publicadas fueron negadas. El Vice Presidente de Storting (el parlamento noruego) Carl I. Hagen declaró, «Algunos medios de comunicación árabes han denunciado recientemente que el Storting – el parlamento noruego – ha enmendado el Código Penal para criminalizar la blasfemia seguida a la publicación de las caricaturas danesas representando al Profeta Muhammed por una revista noruega. Esto no es correcto. Ni tampoco es correcto que el Storting esté preparando tales enmiendas. El párrafo en la ley concerniente a las expresiones blasfemas no está activamente en uso; ni tampoco ha tratado el Storting ninguna clase de propuesta para activar este párrafo últimamente. Las denuncias presentadas por algunos medios de comunicación árabes carecen por consiguiente de significado». [35]

En el periódico noruego Dagbladet.no, Dean Hauge negó también que Noruega hubiese enmendado su código penal para hacer de la blasfemia castigadle con multa o prisión. Según él, «Yo nunca dije eso. Me estaba refiriendo a la Sección 135 del código penal, que trata con la discriminación. La ley trata con la fe y la religión, y puede ser aplicada en asuntos de este tipo». Él enfatizó que no había mencionado la sección inválida de la blasfemia. [36]

*Al-Jazeera lidera el ataque anti-caricaturas a los medios de comunicación

Pierre Akal, el editor de origen libanés del portal reformista www.metransparent.com, explicó que la crisis de las caricaturas fue el resultado de la rivalidad entre los países árabes, encabezados por Arabia Saudita, y la Hermandad Musulmana: «Por qué lanzó Arabia Saudita… un ataque sin precedentes a los medios de comunicación cuatro meses después de que las caricaturas insultantes fueron publicadas en el diario danés? Por qué los medios de comunicación sauditas están compitiendo con la plataforma principal de lo medios de comunicación de la Hermandad Musulmana, es decir, Al-Jazeera, en incitar a la opinión pública árabe e islámica de una manera que probablemente termine en derramamiento de sangre y [ataques] suicidas? Sin mencionar [al líder libio Mu’ammar] Al-Qaddafi, quién también encontró una oportunidad para unirse en esta refriega, en el qué cada gobernante árabe compite por el título de ‘Defensor del Islam’.

«[El investigador francés] Gilles Kepel mantiene que la victoria de la Hermandad Musulmana, manifestada en la [elección del movimiento afiliado] Hamas… es lo que empujó a Arabia Saudita a lanzar la batalla de las caricaturas cuatro meses después de que fueron publicadas… o [lo que empujó a Arabia Saudita a hacer esto fue] parte de la opinión pública musulmana en el mundo, que colocó la responsabilidad en las autoridades sauditas por el reciente desastre de Haj, que acabó, de nuevo, en la muerte de centenares de peregrinos [y las autoridades sauditas intentaron desviar la atención de este incidente]…

«Cualquiera que fueran los resultados de este ataque [contra las caricaturas], esta vez Arabia Saudita carga con la responsabilidad por lo que causó. Esta vez, el responsable es… el régimen saudita, que dio la señal de lanzar el ataque revocando al embajador saudita en Dinamarca. El responsable también es el Jeque Al-Qaradhawi, quién en su aparición en Al-Jazeera actúa como el jefe de personal en la Guerra de las Caricaturas…» [37]

También señalando el papel jugado por Al-Jazeera en ventilar las llamas de la crisis fue el periodista egipcio Dr. Ahmad Yousuf Sa’d: «Es el canal Al-Jazeera, que le esparció a los árabes y al mundo, el veneno de las cintas de audio de [bin Laden y Al-Zawahiri] y el odio y el denigrar que tienen hacia el Cristianismo, el Judaísmo, y las otras religiones y grupos étnicos cuyas creencias son diferentes de aquéllos de los hermanos [e.d. bin Laden y Al-Zawahiri], que ha llevado a los ataques de los medios de comunicación al diario danés…

«‘Respeten a aquéllos alrededor de ustedes y ellos los respetarán’ – aprendimos esto en nuestra niñez, pero Al-Jazeera no se adhiere a esto. Abriendo el canal a los hermanos [bin laden y Al-Zawahiri] Al-Jazeera está permitiéndose [hacer] cosas que considera perversas cuando estas son hechas por el diario danés…» [38]

Debería hacerse notar que el editor de cultura de Jyllands-Posten, Flemming Rose, quien publicó las caricaturas, se disculpó por el insulto a los musulmanes durante una entrevista con Al-Jazeera – pero el canal se abstuvo de traducir su disculpa al árabe. Cuando el diario de Londres Al-Sharq Al-Awsat le preguntó a Al-Jazeera sobre esto, Al-Jazeera se negó a dar comentarios. [39]

Los países árabes se aprovechan de la crisis

*Embajador de Egipto en Dinamarca: «Temía que el asunto acabara con la disculpa del primer ministro danés

El Embajador egipcio en Dinamarca Muna Omar, que, siguiendo a la crisis, fue reasignado como embajador en Sur África, le dijo al diario saudita Al-Watan que se había regocijado cuando el Primer Ministro danés se había negado a disculparse por las caricaturas y por consiguiente finalizar la crisis. Ella reveló que el Ministerio del Exterior egipcio había jugado un papel central en la crisis, y que Arabia Saudita también había contribuido. Según la Señorita Omar, «Los embajadores de los países musulmanes, que se habían dado cuenta de un objetivo malévolo en esparcir las caricaturas, se reunieron y acordaron trabajar juntos como grupo contra el gobierno danés. Nosotros le enviamos un comunicado al primer ministro danés, dirigimos su atención a la severidad del hecho, y le presentamos con muchos ejemplos anteriores de insultos hacia el Islam…

«En verdad, temía que el asunto acabara con una disculpa del primer ministro… Lo mejor que el primer ministro danés hizo fue el no disculparse por la deshonrosa postura de [Jylland-Posten]. Si se hubiera disculpado, habría temporalmente finalizado este asunto, hasta su repetición, aquí en la forma de caricaturas, allí en la forma de artículos, y aquí de nuevo en la forma de ataques [al Islam]. La verdad es que el Ministerio del Exterior egipcio jugó un papel importante en la crisis, y el ministro del exterior estaba constantemente guiándome para que reaccionara al asunto…

«En enero del 2006 – en ocasión del año nuevo – el primer ministro danés declaró que se opuso a cualquier acto que involucrara denigrar cualquier religión. Hubo aquéllos que pensaron que el asunto acabaría simplemente como tal, porque trataron la declaración como si ocultara una disculpa dentro de esta. Pero Arabia Saudita continuó actuando [en protesta contra las caricaturas], y revocó a su embajador. Como resultado, el primer ministro danés llamó al Secretario de la Liga Árabe Amr Moussa y entregó su disculpa… La posición [árabe e islámica] respecto a la publicación de las caricaturas insultantes demuestra que mientras actuamos [juntos], somos capaces de hacer mucho». [40]

*Mashari Al-Dhaydi: «Aquéllos que padecen de dudas respecto a sus puntos de vista [religiosos] se aprovechan de cada oportunidad para demostrar lo contrario»

El reformista saudita y redactor del diario de Londres Al-Sharq Al-Awsat Mashari Al-Dhaydi advirtió contra el tomar ventajas de la crisis para propósitos políticos totalmente desconectados para insultar al Profeta Muhammad: «Los países y políticos sobre quienes es difícil creer que de hecho sienten verdadera pasión y celo por el Islam [han expresado puntos de vista sobre la crisis de las caricaturas]. El autor del Green Book (Libro Verde) el [gobernante libio Mu’ammar Al-Qaddafi] revocó a su embajador; el líder del partido Ba’th el [Presidente sirio Bashar Al-Assad] se colocó el turbante de Emir de los Creyentes y guió al tumulto a que quemen las embajadas extranjeras en su país, clamando que esto era fanatismo por el Islam; el [Presidente egipcio Hosni] Mubarak quien quiso los votos del pueblo después de que había fracasado en las primeras elecciones, se colocó la túnica de jeque y aduló el sentimiento religioso público declarando que recolectará fondos para un ataque a Dinamarca; el [Rey saudita Abdallah], acusado de negligencia en su sentimiento religioso y de tener una vaga afiliación al Islam debido a algunos puntos de vista que expresó sobre el asunto de la educación y el estatus de las mujeres, se apresuró en competir con los ‘jeques [en mostrar la postura ‘religiosa’ más extrema].

«Ésta siempre ha sido nuestra tragedia… Aquéllos que sufren dudas respecto a sus puntos de vista [religiosos] toman cada oportunidad para demostrar lo contrario. Y por consiguiente cuando existe una oportunidad conveniente… responden de una manera antinatural y exagerada, que excede lo que se requiere de ellos…» [41]

*Abd Al-Rahman Al-Rashed: «Las manifestaciones en el mundo árabe están organizadas oficialmente»

El director general de Al-Arabiyya Tv y ex editor de Al-Sharq Al-Awsat Abd Al-Rahman Al-Rashed puso en claro que las protestas apenas eran una iniciativa espontánea popular – ya que en los países árabes no existe libertad de protesta: «En cada sociedad en la que es imposible protestar contra el régimen político, es [igualmente] imposible ver alguna actividad de protesta como actividad que sea limpia y espontánea [de la participación del régimen]. Ésta es la situación en la mayoría de las sociedades árabes, que sólo permiten las protestas en contra del otro [pero no contra sus regímenes]. La mayoría de las protestas son organizadas por el gobierno, y sus participantes son oficiales del gobierno… Ni el pueblo ni los gobiernos extranjeros han en el pasado tratado, o trataran en un futuro cercano, a las protestas en el mundo árabe de una manera seria. Todos sabemos bien que estas son oficialmente organizadas; que sus letreros están impresos en las imprentas del gobierno; y que ellas no necesariamente expresan las demandas básicas del pueblo…» [42]

*Sa’d Al-Din Ibrahim: Los países islámicos se han aprovechado de la oportunidad de establecer cuentas con Occidente

El activista de los derechos humanos egipcio y director del Centro Ibn Khaldoun Sa’d Al-Din Ibrahim escribió en un artículo publicado en el portal reformista www.metransparent.com: «Algunos países islamistas que están en crisis con Occidente o con sus pueblos en otros asuntos [no necesariamente las caricaturas] han aprovechado la oportunidad para establecer cuentas con Occidente en estos otros asuntos – inclusive en temas a los que Dinamarca está desconectada. Es más, esos occidentales y musulmanes que están compitiendo [en la esfera económica] con productos daneses se ha unido a la reyerta, para verter más gasolina al fuego de la rabia musulmana, y han llamado a protestar y a boicotear los productos daneses… Además, este drama le ha permitido a muchas fuerzas en los países islámicos a competir en sus despliegues de extremismo, como para demostrar su fanatismo hacia el Islam…

«Los peores dramas de furia y destrucción han sido en Damasco, Beirut, y Teherán… Estas tres capitales están en crisis con Occidente y con sus pueblos, y estas circunstancias les han dado la oportunidad de encontrar un ‘chivo expiatorio’ contra el cual la rabia reprimida de sus pueblos sería dirigida. En Damasco y Teherán, ninguna protesta [puede] irrumpir… excepto por la decisión de los aparatos de seguridad internos, o debido a la incitación de ellos. En Beirut también… quienes participaron en manifestaciones y actos de destrucción fue una minoría entre los partidarios del régimen Ba’th sirio, [y] la mayoría de ellos fueron apresados. Las fuerzas políticas islámicas y cristianas en el Líbano que llamaron a las manifestaciones de protesta de manera pacífica se distanciaron de ellos…» [43]

La libertad de expresión y la denuncia de un «doble discurso» por Occidente

Una cuestión central surgida en los medios de comunicación árabes en respuesta a la crisis de las caricaturas fue el por qué el ofender al Islam no se considerado un crimen en Occidente, sino más bien parte del derecho de un individuo a la libertad de expresión, el antisemitismo, y el hacer surgir dudas acerca de la autenticidad o magnitud del Holocausto, es considerado altamente ofensivo e incluso ilegal.

La protesta contra este «doble discurso» fue liderada por Irán. Hamshahri, uno de los diarios del país más ampliamente distribuidos, decidió inclusive «probar los límites de la libertad de prensa en Occidente» organizando una competencia internacional de caricaturas sobre el tema del Holocausto, en colaboración con el portal de los caricaturistas iraníes www.irancartoon.com. Debe hacerse notar que el operador del portal y servidor de Internet tiene su sede en los Estados Unidos [44]

En un discurso en la televisión iraní, el presidente iraní Ahmadinejad declaró que los sionistas son responsable de instigar la crisis de las caricaturas, e invocó el «doble discurso», diciendo: «Llamo a todos los pueblos libres del mundo – cristianos y judíos – a levantarse junto con los musulmanes y no permitir que un manojo de desvergonzados sionistas, que han sido derrotados en Palestina, dañen la santidad de los profetas. Llamo a no permitir que algunos gobiernos débiles – qué le deben su llegada al poder al apoyo de los sionistas – los apoyaron de esta horrible manera. Tal como dije antes, hasta donde a varios gobiernos agresivos europeos les concierne, y hasta donde el Gran Satanás [e.d. los Estados Unidos] le concierne, es permisible dañar el honor de los profetas divinos, pero es un crimen hacer preguntas sobre el mito del Holocausto, y sobre cómo el falso régimen que ocupa Palestina fue creado…

«Si ustedes no están mintiendo, permítanle a un grupo neutral, investigadores honestos venir a Europa, y hablar con la gente, examinar documentos, y permitirles conocer los resultados de su investigación sobre el mito del Holocausto… Si ustedes están buscando el verdadero Holocausto, deben buscarlo en Palestina… Si están buscando los crímenes del Holocausto, deben encontrarlos entre el oprimido pueblo de Irak…» [45]

El líder iraní Ali Khamenei comentó de manera similar: «La libertad de expresión sobre el cual los [occidentales] hablan tanto no permite que nadie dude del mito de la matanza de judíos, conocido como el Holocausto. No existe espacio para la libertad de expresión allí. En los países europeos, mucha gente – incluyendo científicos, investigadores, historiadores, y periodistas – están tan temerosos que no se atreven a expresar duda en sus corazones sobre este asunto. Algunos de ellos incluso creen que este asunto es una mentira abierta. No se atreven a decirlo, porque han visto que cualquiera que lo diga será castigado, encarcelado, perseguido, y privado de sus derechos… Aun así ofendiendo lo que le es santo a un billón y medio de musulmanes sin ninguna razón… esto es clasificado como libertad de expresión.

«Esto no es sobre el periodista o el caricaturista, quien fue pagado por los sionistas para dibujar estas caricaturas con el objetivo de servirle a sus propósitos impuros. El problema es que los líderes europeos defienden este acto… y lo consideran legítimo, y lo permiten como libertad de expresión… Yo asumo que un complot sionista profundo está en el centro del asunto. Están haciendo que los musulmanes y cristianos se enfrenten entre si…» [46]

El Jeque Yousuf Al-Qaradhawi dijo: «Rechazamos el doble discurso respecto a la libertad de expresión. Dinamarca evocó esta libertad cuando se negó a disculparse por las caricaturas que le eran ofensivas a los musulmanes, mientras Austria sentenció al historiador británico David Irving a tres años en prisión por negar el Holocausto judío». [47]

*Hassan Nasrallah: Si el Fatwa contra Salman Rushdie se hubiera llevado a cabo, la gente no se hubiera atrevido a insultar al Profeta

En un discurso presentado en Al-Jazeera Tv, el líder del Hizbullah Jeque Hassan Nasrallah dijo: «La verdad es que nosotros enfrentamos un nuevo fenómeno, o más bien un nuevo ejemplo de hipocresía occidental… Esto ha llegado a ser conocido en la región árabe como el ‘doble discurso’. Ellos le dan peso a las cosas de una manera diferente con nosotros y con otros.

«Por ejemplo, hace unos años, un gran filósofo francés, Roger Garaudy, escribió un libro científico. Él no ofendió, maldijo, o insulto a nadie. Escribió una investigación científica de naturaleza académica, en el que discutió el supuesto Holocausto judío en Alemania. Él demostró que este Holocausto es un mito. El gran filósofo francés Roger Garaudy fue llevado a juicio. Fue ofendido y humillado. No le hizo ningún bien que la libertad de expresión es considerada uno de los derechos humanos en Francia. ¿Por qué? Porque la libertad de expresión se extiende a los judíos, pero no se extiende al Profeta de 1.4 billones de musulmanes….» [48]

En otra transmisión, esta vez en el canal de televisión del Hizbullah Al-Manar, Nasrallah dijo: «Si cualquier musulmán hubiera llevado a cabo el fatwa del Imam Khomeini contra el apóstata Salman Rushdie, esa gente despreciable no se hubiera atrevido a insultar al Profeta Muhammad – ni en Dinamarca, ni en Noruega, y tampoco en Francia… Yo llamo a los musulmanes jurisprudentes, a los estudiosos religiosos musulmanes, a los líderes de los movimientos islámicos, a los líderes de los países islámicos, y a todos los musulmanes a tomar una posición firme… estoy seguro que no sólo millones, sino cientos de millones de musulmanes está listos y deseosos de sacrificar sus vidas y defender el honor de su Profeta. Y ustedes están entre ellos». [49]

*Tariq Ramadan: El hecho de que haya hipocresía en el mundo árabe no es excusa para ofender a los musulmanes

Tariq Ramadan, uno de los rostros más familiares del Islam en Europa, llamó a todos los partidos involucrados en la crisis de las caricaturas a entender que no era un asunto legal, sino una crisis que requiere de mutua consideración. Ramadan también se refirió a la diferencia entre la demanda musulmana por el respeto hacia el Islam y las manifestaciones de antisemitismo en el mundo musulmán.

Ramadan escribió: «Analizando el incidente de las caricaturas que difaman a Muhammad, deben tenerse en cuenta tres puntos. Primero, el dibujar [imágenes del] Profeta Muhammad y de otros profetas va en oposición a las leyes del Islam. Segundo, nosotros en el mundo musulmán no estamos acostumbrados a las expresiones de falta de respeto hacia la religión – ni nuestra propia religión ni otras religiones. Por consiguiente, no sólo los musulmanes extremistas sino los musulmanes de corriente principal por igual consideran estas caricaturas como un ataque hacia algo sagrado, y como provocativo al Islam. En tercer lugar, los musulmanes deben entender que la falta de respeto hacia la religión es parte de la cultura europea en la que ellos viven… El mofarse, el desprecio y la herejía son parte de esta cultura. Cuando una persona vive como musulmán en esta clase de ambiente, debe comportarse de acuerdo con sus formas, y abstenerse de reaccionar emocionalmente. Nosotros debemos seguir las leyes del Islam, y ser lo suficientemente sabios para abstenernos de responder a la provocación…

«Ambos bandos deben entender que el problema no es legal, ni tampoco es un asunto de derechos. En Europa, la libertad de expresión es un derecho protegido por la ley – éste es un hecho irrefutable. Al mismo tiempo, es importante entender que la composición de la sociedad europea cambió [mientras absorbía] a inmigrantes que pertenecen a culturas diferentes. Por consiguiente, los musulmanes y otras [minorías] que viven en Europa deben [ser tratados con] sensibilidad. También se dice que, aunque la ley no pone límite en la libertad de expresión, hay límites [basados en] [principios] civiles… Ésta es una cuestión de buen juicio y de responsabilidad civil, en lugar de leyes o derechos…

«Los musulmanes deben entender que en Europa existe la libertad de expresión… y [los europeos] debe entender que asuntos sensibles deben ser tratados sabiamente y no de una manera provocativa – ya que porque simplemente algo este permitido por la ley no significa que debe hacerse. Una persona debe entender el esquema mental de la gente que le rodea, y preguntarse a si mismo: ¿Debería yo ofender a otros deliberadamente [sólo] porque tengo libertad para hacerlo? La respuesta a esta [pregunta] es negativa. Ese es [el significado de] responsabilidad civil.

«El periódico alemán Die Welt argumentó que las protestas en el mundo musulmán pudieran tomarse en serio si hubieran sido menos hipócritas. [Haciendo hincapié a esta demanda], este mencionó una serie dramática que fue puesta al aire en la televisión siria, que presentó a rabinos judíos comiendo carne humana, y fue recibido sin protesta alguna por los imams musulmanes. [50] Yo no pienso que las [denuncias] del diario están equivocadas. Nosotros los musulmanes debemos [de hecho] examinar nuestra propia [conducta]. Sin embargo, la existencia de la hipocresía en el mundo árabe no debería ser una excusa por ofender a los musulmanes….» [51]

*Los límites de la libertad de expresión

Los musulmanes que crean opinión rechazaron la denuncia de Occidente de que las caricaturas no sobrepasaron los límites de la libertad de expresión y la libertad de prensa, explicando que no existe tal cosa como la libertad ilimitada. El Jeque Al-Qaradhawi explicó: «Nadie tiene libertad absoluta. Cuando usted conduce un automóvil, usted no puede… conducir por la derecha y por la izquierda, ya que usted comparte la vía con otros y usted está obligado por las leyes de tránsito». [52]

En una protesta organizada por la Universidad Al-Azhar, el Jeque de Al-Azhar Dr. Muhammad Sayyed Tantawi llamó a introducir una ley contra ataques a las religiones, similar a la ley contra el antisemitismo. «Nosotros apoyamos la libertad de prensa», dijo, «pero no la libertad para lanzar maldiciones e insultos». [53]

De acuerdo con esta demanda, 57 países islámicos entregaron un proyecto de resolución a las Naciones Unidas. La resolución propuesta proclama que la difamación de religiones y profetas no es compatible con la libertad de expresión. [54]

*Aluma Dankowitz es Directora del Proyecto de Reforma en MEMRI.