Introducción
«El retorno de la política de [Siria] al Líbano se está realizando lentamente pero de manera segura, por medio de sus aliados en [este país], cuyo número es cada vez mayor y cuya voz es cada vez más fuerte. Este está recuperando calladamente su influencia [sobre el Líbano] y sin una [fuerza] militar, [enfatizándose] más en la diplomacia de lo que esta hizo en el pasado…» [1]
De esta forma, el columnista Emil Khouri describe la realidad en el Líbano en Al-Nahar, un diario libanés cercano a las Fuerzas 14 de Marzo.
Cinco años después de que un frente occidental-árabe-libanés surgió para oponerse a la presencia de Siria en el Líbano, obligando al presidente sirio Bashar Al-Assad a retirar las fuerzas militares y de seguridad que habían estado allí desde 1976 y habiendo prestado el apoyo militar para el control de Siria del Líbano, Siria parece estar recuperando su control sobre el Líbano. Esto se estaría produciendo con el apoyo – o al menos con un acuerdo sin protestas – de las mismas fuerzas que hace cinco años encabezaron la campaña para la retirada siria.
Aunque para el momento de este escrito Siria no ha redistribuido su ejército en el Líbano, su retorno al país parece estar teniendo lugar no tanto como Khouri lo describe – es decir, no estrictamente por la vía diplomática -, sino como Ghassan Sa’ud, redactor para el diario pro -sirio libanés Al-Akhbar escribe: «Siria está reorganizando sus asuntos [en el Líbano], trazando una línea clara entre los que están con ella y los que están en su contra, sin dejar espacio para maniobrar». [2]
En este empeño, Siria está procediendo gradualmente, manteniendo un ojo sobre las reacciones en el Líbano y fuera de esta. Los funcionarios sirios, encabezados por el propio presidente Assad, tienen cuidado de declarar su apoyo y el reconocimiento de la soberanía e independencia del Líbano, citando como evidencia el restablecimiento de relaciones diplomáticas entre ambos países. Sin embargo, estas declaraciones y medidas parecen ser meras formalidades, para disipar los temores de quienes se oponen al retorno del patrocinio de Siria sobre el Líbano. En la práctica, Siria está dando un número cada vez mayor de condiciones y demandas de sus opositores en el Líbano y de varios elementos regionales e internacionales, con el objetivo de consolidar su control sobre el país. Por ejemplo, el diario pro-sirio Al-Akhbar informó recientemente de que Siria está exigiendo que el Primer Ministro libanés Sa’d Al-Hariri reafirme los acuerdos que los dos países firmaron durante el periodo de patrocinio sirio sobre el Líbano, [3] trayendo de nuevo la situación que prevalecía antes de la retirada militar siria del 2005.
Recientemente, Siria ha acelerado el ritmo de su regreso al Líbano, mientras su confianza aumenta debido a una mayor apertura internacional con miras a esta durante este último año, y el consentimiento tácito de la comunidad internacional a su participación en el Líbano. [4] Otros posibles factores en la aceleración de su actividad en el Líbano son la creciente tensión entre Siria e Israel, la anticipación de una decisión inminente internacional sobre el expediente nuclear de Irán y las conclusiones de la liberación de la Corte Penal Internacional (CPI) sobre el asesinato del ex primer ministro libanés Rafiq Al- Hariri.
Este artículo examinará la forma en que Siria reclama su patronazgo sobre el Líbano.
Reversando los resultados de las elecciones parlamentarias del Líbano
El bando de las Fuerzas 14 de Marzo se formó tras el asesinato del ex primer ministro libanés Rafiq Al-Hariri. A medida que el abanderado en contra de la participación de Siria y sus aliados – principalmente Hezbolá – en el Líbano, se fortaleció a partir de dos elementos principales: el apoyo domestico al Líbano, tal como se manifiesta por la victoria del bando en dos elecciones parlamentarias en fila y el apoyo desde fuera, encabezado por Arabia Saudita, Francia y los Estados Unidos
La ayuda interna expresó más que nada la amargura y el disgusto en el Líbano a la presencia siria en el país, refutando el reclamo de Siria de que su presencia en el Líbano era legítima y estrictamente bajo petición de los libaneses. El apoyo exterior del bando le proporcionó el apoyo que necesitaba en relación con Hezbolá y Siria.
Hoy, a menos de un año después de su victoria en las elecciones parlamentarias, el bando parece débil y fracturado, mientras que el bando de oposición 8 de Marzo, el cual está encabezado por el Hezbolá y es cercano a Siria, parece estar más fuerte que nunca. Incluso recientemente, han surgido voces entre el bando de esta última solicitud de un cambio esencial en la composición del gobierno, en luz del cambio pretendido en el equilibrio de poder en el Líbano y en la región. En su columna en el diario libanés Al-Akhbar, cercano a las fuerzas 8 de Marzo, Fida ‘Itani describe cómo estas fuerzas comprenden la situación en la región y en el Líbano de hoy y por qué, a pesar de su derrota electoral, tienen la sensación de que son ellos los que tienen el poder: «El día en que finalizaron las elecciones parlamentarias libanesas, con la oposición derrotada, el monarca saudí no visitó Siria; tampoco Sa’d Al-Hariri, en su calidad de primer ministro, ni el [líder druso libanés] Walid Jumblatt… El día en que finalizaron las elecciones libanesas, el acuerdo entre Siria y Arabia Saudita en el [asignación de la influencia] en Irak no llegó a buen término. [Desde entonces, las cosas han cambiado], hoy día, el acuerdo está en su fase final [y todos estos líderes han visitado Siria]…»
Agregó que la demanda internacional y regional de que Siria trata con el terrorismo y el supuesto control de las armas palestinas dentro y fuera de los campamentos de refugiados hace que Siria demande la creación de un equipo de trabajo del gobierno del Líbano que sea de su agrado y fiel a esta. [5]
La aceptación de Arabia Saudita al papel de Siria en el Líbano
Tal como explico Fida ‘Itani, algunos de los cambios en el equilibrio de poder interno en el Líbano se pueden atribuir al cambio en la política de Arabia Saudita hacia Siria. En la cumbre económica de enero, 2009 en Kuwait, el rey saudita Abdallah ‘presentó una iniciativa de reconciliación encaminada a lograr acercar al «bando moderado» y el «bando de la resistencia» en el mundo árabe. En el marco de esta iniciativa, Arabia Saudita y Siria llegaron a entendimientos sobre el Líbano, que en realidad significaban el reconocimiento del papel de Arabia Siria en el Líbano. Esto fue demostrado en un artículo de Al-Turki Sudeiri, editor del diario del gobierno saudita Al-Riad, titulado «¿Por qué no Regresa el Líbano a Siria?» [6] Estos acuerdos incluyen un entendimiento, alcanzado antes de las elecciones parlamentarias libanesas, sobre el establecimiento de un gobierno de unidad nacional en el Líbano. Esto en efecto despojó al bando ganador de la capacidad de establecer un gobierno de la mayoría, y se llevaron sus cartas de negociación en relación con las Fuerzas 8 de Marzo, los aliados de Siria.
Durante los debates sobre la formación del gobierno, las Fuerzas 14 de Marzo, encabezadas por Sa’d Al-Hariri, se vieron obligados a cumplir con las demandas de muchas de las Fuerzas 8 de Marzo, también, bajo presión de las Fuerzas 8 de Marzo y la presión Siria, tuvieron que retroceder sobre cuestiones que eran parte esencial de su plataforma. Esto reflejó la victoria de facto de las Fuerzas 8 de Marzo, a pesar de que en las elecciones habían sido los perdedores. [7]
Los acuerdos entre Siria y Arabia Saudita en el Líbano produjeron beneficios adicionales para Siria:
· La fricción y disputas entre Sa’d Al-Hariri y sus aliados, y el debilitamiento del bando de las Fuerzas 14 de Marzo, a causa de las concesiones que Al-Hariri se vio obligado a introducir en el bando del 8 de Marzo con el fin de garantizar la formación de un gobierno.
· El acuerdo para formar un gobierno de unidad nacional permitió a Siria asegurarse de que sus aliados podrían ser parte del gobierno, sin tener que intervenir en su favor en las elecciones libanesas.
Esta no es la primera vez que los saudíes han abandonado a sus aliados en el Líbano a Siria y al Hezbolá. El 21 de mayo del 2008, el acuerdo de Doha fue firmado en Qatar, bajo el patrocinio árabe, este fue para poner fin a los conflictos violentos entre Hezbolá y las Fuerzas 14 de Marzo, que estallaron el 7 de mayo del 2008. El acuerdo expresa sumisión absoluta de las Fuerzas 14 de Marzo a las demandas del Hezbolá.
Según varios informes, Siria sigue tomando ventaja de los acuerdos con Arabia Saudita, por ejemplo, para seguir presionando a Al-Hariri, a que cumpla con sus demandas. Como parte de este, Arabia Saudita ha detenido el flujo de fondos hacia Al-Hariri y le ha aclarado a los miembros de su facción Al-Mustaqbal de que toma muy en serio la reconciliación con Siria y que no habrá ningún argumento al respecto. [8]
Sin embargo, parece ser que estos movimientos de parte de Arabia Saudita no son suficientes para Siria, que utiliza los medios de comunicación libaneses cercanos a este para expresar su descontento y plantear nuevas exigencias a Arabia Saudita. Ibrahim Al-Amin, editor del diario libanés Al-Akhbar, conocido por su cercanía al régimen sirio, informó sobre la congelación de las relaciones entre Siria y Arabia Saudita, y acusó a este de no honrar sus compromisos con Siria en el Líbano, Irak y Palestina, mientras que Siria había ayudado a Arabia Saudita a encontrar una solución al problema de los Houthis y en la obtención del nombramiento de Sa’d Al-Hariri como primer ministro libanés. Al-Amin incluso llegó a señalar que Arabia Saudita ha jugado recientemente un «papel repugnante» como aliado de Israel en el mundo árabe. [9]
Otra prueba de la tensión entre Siria y Arabia Saudita fue una columna de Sarkis Na’oum en el diario libanés Al-Nahar, cercano a la Fuerzas 14 de Marzo. Na’oum citó fuentes cercanas a Siria, diciendo que, contrariamente a sus compromisos, Arabia Saudita seguía apoyando financieramente a elementos en las Fuerzas 14 de Marzo [es decir, al líder del partido de las Fuerzas Libanesas, Samir Geagea] quien atacó a Siria y a sus aliados libaneses, y no actuó con suficiente fuerza para persuadir a los elementos de la facción Al-Mustaqbal a adoptar una postura pro-siria. Otras críticas de Arabia Saudita en cuestión a su papel en la reconciliación entre los palestinos y en la reconciliación entre Egipto y Siria. [10] Esta crítica de Arabia Saudita muestra que Siria espera una alta rentabilidad por su escasa ayuda a Arabia Saudita en varios asuntos.
Varios días después de la publicación de esta crítica, el príncipe saudita Abd ‘Al’-Aziz bin Abdallah llegó a Damasco y le entregó a Assad una carta de su padre, el Rey ‘Abdallah, en un intento de resolver el conflicto entre los dos países. El diario del gobierno saudita Al-Madina escribió que la visita tenía como cuestión «las amenazas de Israel a los países de la región» y que Siria y Arabia Saudita habían convenido en la necesidad de fortalecer la unidad árabe. [11]
‘Abdallah Nasser Al-‘Otaibi, redactor para el diario saudita de Londres Al-Hayat, negó el tono conciliador de Al-Madina, escribiendo que Arabia Saudita no había necesitado de la ayuda de Siria en la guerra contra los Houthis, o en el nombramiento de Sa’d Al-Hariri, que después de todo había sido elegido a través de un proceso democrático. Añadió que fue la conexión de Siria con Irán, la causa de la tensión entre Siria y los países árabes y que Siria estaba fomentando las crisis con el fin de alcanzar sus objetivos, ya que no había logrado hacerlo por medios políticos. [12]
Cambiando de equilibrio de poder en el parlamento libanés
Junto con el debilitar el apoyo de Arabia Saudita a las Fuerzas 14 de Marzo, Siria estaba actuando para eliminar a la mayoría de las fuerzas parlamentarias haciendo que uno de sus elementos claves se convirtiera en un aliado de Siria.
Hasta el año 2008, el líder druso libanés Walid Jumblatt ha sido la voz más fuerte y franca en la mayoría de Fuerzas 14 de Marzo contra el Hezbolá, en contra de la implicación siria en el Líbano y en contra del presidente sirio, Bashar Al-Assad, [13] e inclusive ha llamado en los Estados Unidos para que intervenga militarmente en Siria.
El cambio en la postura de Jumblatt, hacia Siria y hacia Hezbolá se produjo después de las violentas demostraciones de fuerza del Hezbolá el 7 de mayo del 2008, con la participación de enfrentamientos armados entre esta y los drusos en la región del Monte Líbano. Esto dejó en claro a Jumblatt que las Fuerzas 8 de Marzo, y sobre todo los chiítas liderados por Hezbolá, de que tenían una clara ventaja militar y demográfica sobre las Fuerzas 14 de Marzo, y que si querían asegurar la supervivencia de los drusos y las de sí mismas personalmente, tenían que unirse a este último. [14]
Jumblatt abandono las Fuerzas 14 de Marzo, y su unión de facto a las Fuerzas 8 de Marzo fue gradual. Este se postuló para el parlamento libanés en las elecciones de junio del 2009 como parte de la Fuerzas 14 de Marzo, pero dos meses después, el 2 de agosto del 2009, anunció que ya no podía formar parte de esta alianza, y lo atacó con dureza. Al mismo tiempo, declaró que seguiría apoyando al líder de las Fuerzas 14 de Marzo Sa’d Al-Hariri y dijo que no se habían unido al bando del 8 de Marzo, sino que se habían movido hacia el centro. Sin embargo, el 7 de agosto del 2009, en una entrevista con el diario libanés Al-Safir elogió a Siria y a su presidente, así como también a Hezbolá e Irán, por lo que está perfectamente claro hacia dónde este se dirigía. [15]
Siria, por su parte, no se la hizo fácil a Jumblatt de regresar a su redil. Durante dos meses, puso en veremos su visita de reconciliación a Damasco, y Jumblatt se vio obligado a pedir disculpas públicamente por insultar al presidente sirio y el pueblo sirio y demostrarle a todos que le estaba dando la espalda a sus aliados en el bando de las Fuerzas 14 de Marzo. [16] Según varios informes, Damasco incluso exigió que Jumblatt renunciara en favor de su hijo Timor, que más claramente favorece a las Fuerzas 8 de Marzo, y había criticado la membresía de su padre en la Fuerzas 14 de Marzo. [17]
El abandono de Jumblatt del bando de las Fuerzas 14 de Marzo era esencial para Siria, ya que elimina la mayoría parlamentaria del bando de las Fuerzas 14 de Marzo, y socavó al gobierno de Al-Hariri. También permitió que elementos de las Fuerzas 8 de Marzo afirmaran que el gobierno actual no refleje el verdadero balance de poder en el parlamento, y que su composición debería ajustarse de manera acordada.
La subordinación de las instituciones del gobierno del Líbano a la autoridad siria
La pérdida de apoyo saudita de las Fuerzas 14 de Marzo y de su mayoría parlamentaria ha permitido a Siria que ejerza mayor presión sobre el Primer Ministro Sa’d Al-Hariri y el Presidente Michel Suleiman para satisfacer sus demandas. Durante el año pasado, Siria ha utilizado medios tanto directos como indirectos para acercar a los dos al bando de las Fuerzas 8 de Marzo y obligarlos a aceptar la agenda de Siria. El columnista de Al-Akhbar Nicolás Nassif escribió que Siria estaba exigiendo «lealtad absoluta» del Líbano, y que este último reconoce su condición de nación más débil y también reconocer que no podía esperar reciprocidad de Siria a las concesiones que el Líbano había hecho. [18]
Siria patrocina a Sa’d Al-Hariri
El entendimiento alcanzado sobre el Líbano por Arabia Saudita, el apoyo principal de Sa’d Al-Hariri, con Siria dejó claro a Al-Hariri, que su relación con Siria tendría que ser completamente diferente de la de su predecesor, Fuad Al-Siniora – que fue abiertamente hostil y casi inexistente. Al-Hariri comprendió las implicaciones de estas relaciones fracturadas por la capacidad de su gobierno para funcionar y también comprendió la necesidad de establecer un tipo diferente de relación con Siria.
A principios de su mandato, Al-Hariri comenzó a preparar el terreno para unas renovadas relaciones con Siria. Entre otras cosas, ordenó a sus miembros del partido, a pesar de las objeciones de muchos de ellos, a apoyar la introducción de una cláusula en los principios básicos del gobierno que reconoce el derecho de Hezbolá a actuar como una fuerza de resistencia y el poder usar armas. Además, se hizo un cambio a la cláusula sobre las relaciones entre el Líbano y Siria, añadiendo la palabra «fraternidad» y sustituyendo la palabra «nidiyya«, que denota la demanda de las Fuerzas 14 de Marzo a la igualdad de estatus entre los países, con la palabra «masawa» lo que denota, en la jerga política del Líbano, un menor grado de igualdad.
Un mes y medio después del establecimiento del gobierno de Al-Hariri, del 19 al 20 diciembre, 2009, Al-Hariri visitó Damasco, acompañado por el jefe de su oficina Nader Al-Hariri. La visita expresó el reconocimiento de Al-Hariri al estatus de Siria en el Líbano, y también que Al-Hariri se echó para atrás en sus afirmaciones sobre la responsabilidad de Siria por el asesinato de su padre.
Al-Hariri recibió una gran recepción en Damasco, mientras que los medios de comunicación sirios destacaron el gran honor que el presidente sirio le mostró como su invitado especial – un honor generalmente reservado para el líder de Hezbolá Nasrallah y el líder del Movimiento Patriótico Libre Michel Aoun, [19] quienes son aliados de Siria en el Líbano y les falta una postura oficial del gobierno. También se hizo hincapié en los medios de comunicación la «generosidad» de Siria y que el viaje significó un ajuste de «mutuas» cuentas y la vuelta a una nueva página en las relaciones entre Siria y el Líbano. El columnista de Al-Akhbar Nicolás Nassif escribió que Siria considera la visita como la corrección a una grave injusticia cometida por Al-Hariri, y su pueblo y no como una concesión por parte de ellos. [20]
Durante la visita, los sirios insinuaron que Al-Hariri necesitaba frenar el discurso anti-Siria entre sus aliados y en los medios de comunicación libaneses los cuales les pertenecen. [21] Los medios de comunicación sirios también hicieron hincapié en el aspecto personal de la visita y la relación entre los dirigentes como base para las futuras relaciones bilaterales. [22] Esto parece indicativo del enfoque de Siria a sus relaciones con el Líbano – no como un estado contra otro, sino como un estado en comparación con los individuos y grupos. Esto se hizo aún más claro cuando Al-Hariri y sus partidarios sostuvieron que el viaje había sido de carácter formal y que Al-Hariri ha visitado Siria como primer ministro, en lugar de un individuo. Siria, al tiempo que expresó su deseo de establecer relaciones con las instituciones del estado libanés, hizo hincapié en la necesidad de una confianza personal entre los líderes de los países’. [23]
Renovada presión siria sobre Al-Hariri
La cálida relación mostrada a Al-Hariri en Damasco iba a ser de corta duración. Unos dos meses después de la visita, los documentos de Líbano cercanos a las Fuerzas 8 de Marzo y a Siria comenzaron a atacar a Al-Hariri, por no haber actuado como primer ministro, y considerando que su gobierno no duraría mucho tiempo. [24] Al mismo tiempo, se informó de que Siria no estaba satisfecho con el desempeño de Al-Hariri, primeramente contra el trasfondo de su lealtad a sus aliados, especialmente el líder del partido de las Fuerzas Libanesas Samir Geagea.
El MP libanés Suleiman Faranjia, quien es cercano al Presidente sirio Assad, aclaró que Siria desearía que Al-Hariri cortara lazos con sus aliados. Él dijo: «Hoy día, el Primer Ministro S’ad Al-Hariri [mantiene relaciones] con Siria y sus aliados, pero llegará el momento cuando se verá obligado a elegir [entre ellos]»… [25] Sería al parecer que Siria tiene la intención de cortar a Al-Hariri desde su base de poder y de sus partidarios, lo que aumenta su dependencia de Siria y de aquellos leales a Siria.
Siria afirma que a pesar de sus reiteradas peticiones, Al-Hariri no tiró de las riendas en el discurso anti-Siria entre sus aliados en la Fuerzas 14 de Marzo y en sus medios de comunicación. Por ejemplo, Siria rechazó la lista de oradores seleccionados para el quinto aniversario del asesinato de Rafiq Al-Hariri, así como también las declaraciones que estos realizaron. [26] Siria también criticó la participación de los representantes oficiales de Al-Hariri en un mitin celebrado por Samir Geagea del partido Fuerzas Libanesas en el que declaraciones anti-sirias fueron hechas. [27] Al-Akhbar afirmó que Al-Hariri estaba avergonzado de su relación con Siria, y que estaba actuando como si Siria fuese su amante secreta. [28]
La ira de Siria con Al-Hariri fue exacerbada por una entrevista que concedió al diario italiano Corriere della Sera, en la que, según el diario, equiparó el tratamiento del presidente iraquí Saddam Hussein de Kuwait a las relaciones Siria y el Líbano bajo Hafez Al-Assad – es decir, las relaciones entre conquistadores y conquistados. [29] El editor del portal sirio Champress escribió que «las declaraciones de Al-Hariri a la prensa italiana fueron imprudentes, y reflejan la crisis en el que este se encuentra….” [30]
Al-Hariri fue rápido en responder a estas críticas disculpándose y expresando su determinación de construir una relación de confianza con Siria, en especial con el presidente Assad, a quien incluso llamó por teléfono a fin de aclarar las cosas. [31] El liderazgo sirio rechazó la disculpa, diciendo que «espera que las acciones demostraran la buena intención y no sólo palabras». [32] Al-Hariri se disculpó de nuevo en varias ocasiones adicionales, diciendo que sus declaraciones habían sido sacadas de contexto, y siguió insistiendo en la importancia de la relación personal entre el presidente Assad y él mismo y de las relaciones entre los dos países en general. [33] Las críticas de Siria hacia Al-Hariri también continuaban, incluso en formas de amenazas hacia el derrocar su gobierno. El diario Al-Akhbar, cercano al régimen sirio, escribió que Al-Hariri era «un hombre joven que llegó al poder sin ninguna gestión o habilidades de liderazgo… Si no hubiera sido por la voluntad de varios estados en la región [es decir, Arabia Saudita] en asegurar la estabilidad del Líbano, su gobierno habría caído al día siguiente de la primera asamblea». [34]
Siria equiparó nuevas críticas hacia Al-Hariri sobre sus reuniones con el ex Presidente francés Jacques Chirac y con Terje Roed-Larsen, el Enviado Especial del Secretario General de las Naciones Unidas para la implementación de la resolución 1559, ambos de los cuales son vistos por Siria como enemigos acérrimos. [35] El primer ministro libanés también fue criticado por sus relaciones con los Estados Unidos, donde Siria afirmó era una extensión de las medidas adoptadas por el ex primer ministro Fuad Al-Siniora para permitir la participación de Estados Unidos en el Líbano. [36]
Siria afirmó además que, en su actuación como primer ministro, Al-Hariri había incumplido los acuerdos que se habían alcanzado durante su visita a Damasco, y que no estaba siguiendo el calendario que se había establecido para abordar los problemas bilaterales.
Por otra parte, el diario Al-Akhbar informó que Siria estaba enojado por la petición de Al-Hariri de asistencia desde el buró político del líder de Hamas Khaled Mash’al en el tratamiento de la cuestión del armamento palestino fuera de los campamentos de refugiados. Siria, el diario afirma, vio esta medida como una expresión de duda sobre la promesa del presidente Assad a abordar el tema. [37] Siria se apresuró a responder a este episodio, que al parecer consideró como un intento de Al-Hariri para resolver el problema a espaldas de Assad, con lo que hizo tropezar a Siria con una de sus cartas que podría desempeñar para asegurar su control sobre el Líbano. Abu Moussa, secretario general del aliado de Siria, Fatah-Intifada, declaró que su organización se opone al desarme de los palestinos fuera de los campamentos de refugiados [38] una señal a Al-Hariri desde Siria de que el problema no puede resolverse sin su intervención. [39] De acuerdo con una serie de informes que aparecieron en la prensa libanesa cercanos a Siria, Assad incluso reprendió a Al-Hariri varias veces sobre la actuación de su gobierno y por las declaraciones anti-sirias realizadas por los aliados del primer ministro. [40]
Antes de la segunda visita de Al-Hariri, Siria incrementa sus demandas
Los preparativos para la segunda visita de Al-Hariri a Siria y sus numerosos retrasos dan una idea de las tensiones entre Siria y Al-Hariri y la intensa presión que éste último ha ejercido sobre él. Los planes para enviar una delegación técnica antes de que el primer ministro libanés sea relevado del cargo, con Siria alegando que la delegación carecía de autoridad y que sus miembros eran de un rango inferior de los que se había acordado previamente. Una nueva fecha fue fijada para la delegación sólo después de una conversación entre Al-Hariri y el primer ministro sirio, Naji ‘Otri en el que el primero se disculpó por su error y se comprometió a enviar delegados de rango superior. [41]
La segunda visita de Al-Hariri a Siria sería de particular importancia, ya que se centraría en cuestiones políticas relacionadas con la soberanía del Líbano, a diferencia de la primera visita, que se caracterizó por gestos y ceremonias. [42] De acuerdo con diversos informes, las cuestiones que debían abordarse eran la situación del Hezbolá y sus armas; el nombramiento de personas cercanas a Siria a cargos en la cúpula de la defensa del Líbano, la diplomacia exterior del Líbano, la vigilancia de los campamentos de refugiados palestinos y la cooperación con la Corte Internacional de Justicia por el asesinato de Rafiq Al-Hariri. [43]
Siria le dejó claro a Al-Hariri tanto sus expectativas de que cooperaría plenamente en estos asuntos y adoptará el programa de Siria, y el precio que pudiese esperar si lo hacía de otra manera. El diario Al-Akhbar, advirtió que, tal como el primer ministro y sus colegas sabían muy bien, la visita fue para decidir el destino del gobierno de Al-Hariri, y que si algunas nuevas fracturas fueron abiertas en sus relaciones con Damasco estas serían muy difíciles de reparar. [44]
El 11 de mayo del 2010, el diario pro-sirio libanés Al-Safir informó que Al-Hariri tenía previsto reunirse con el presidente Barack Obama en los Estados Unidos en algún momento ese mes. [45] Dos días después, el 13 de mayo del 2010, el diario dio a conocer un artículo que le explica al primer ministro «la necesidad de coordinar su visita a los Estados Unidos con los dirigentes sirios» antes del viaje. El diario llegó a afirmar que el Líbano se vio obligado a coordinar su política exterior con Siria, diciendo que «lo más importante a Siria en sus relaciones con el Líbano es la política exterior del Líbano, especialmente en relación con el conflicto con Israel». Incluso insinuó que Al-Hariri, debería visitar Siria antes de ir a los Estados Unidos, o de lo contrario su «visita en Damasco será pospuesta hasta después de la visita a Washington, o incluso por mucho más tiempo». [46]
El 18 de mayo del 2010, Al-Hariri llegó a Damasco con el jefe de su oficina Nader Al-Hariri, y se reunió en privado con el presidente Assad. Según el diario Al-Akhbar, Assad informó a Al-Hariri sobre las posturas de Siria vis-á-vis con el expediente nuclear de Irán, el proceso de paz, y la resistencia. Al-Hariri, por su parte, le prometió a Assad que representaría el «discurso árabe» en sus próximas reuniones en la Casa Blanca y el Consejo de Seguridad de la ONU, al parecer habiendo interiorizado el mensaje de Siria.
Durante la reunión, Al-Hariri fue reprendido por no haber aplicado los entendimientos que se han alcanzado en lo que respecta a la revisión de los acuerdos bilaterales. Al-Hariri, respondió en su defensa de que no tenía conocimiento de la magnitud de los expedientes que se esperaba preparara. Las críticas del presidente sirio a los resultados de Al-Hariri también fueron mencionados en una reunión entre el consejero político del presidente Assad, Buthayna Sha’ban y Nader Al-Hariri. [47]
Otras indicaciones de la capitulación de Al-Hariri a la presión Siria se pueden encontrar en varios informes en el sentido de que él ha dado instrucciones a los medios de comunicación de su propiedad para que desistan de atacar a Siria, incluso amenazando con despedir a cualquiera que desobedeciera. [48] El año pasado, por otra parte, el primer ministro libanés ha cambiado su tono general hacia Siria y sus aliados en el Líbano. En una entrevista para el diario de Qatar Al-Watan, el primer ministro exaltó su relación personal con el presidente Assad, y con tanto ardor insistió en la importancia del Consejo Supremo Sirio-Libanés, que es un medio para implementar el patrocinio de Siria del Líbano y que las Fuerzas 14 de Marzo desean desmantelar. También dijo que Siria representa un nexo para los vínculos financieros y comerciales entre el Líbano y otros países árabes, insistiendo en que las relaciones entre el Líbano y Siria sean «arregladas» y no «normalizadas», mientras su partido, la Fuerzas 14 de Marzo, lo requerían. El primer ministro pasó a defender al Hezbolá, aconsejándoles no tener en cuenta los últimos alegatos de Israel con respecto a la transferencia de misiles Scud desde Siria a la organización. Al-Hariri llegó a defender a Irán contra las afirmaciones sobre su injerencia en los asuntos libaneses, [49] negando así las acusaciones hechas por Samir Geagea, miembro compañeros del partido en la Fuerzas 14 de Marzo, de que Irán y Siria estaban usando a Hezbolá para sacar al Líbano en enfrentamientos que no eran de su propio interés. [50]
Sin embargo, todavía hay dos temas centrales sobre los cuales Al-Hariri se ha negado a comprometerse, a pesar de la presión siria:
1. Lealtad a su aliado, Samir Geagea. Al-Hariri ha dicho que sólo la muerte los separaría [51], y defendió el derecho de Geagea a elevar el debate sobre las armas del Hezbolá. [52]
2. El desarme de los palestinos fuera de los campamentos de refugiados, de acuerdo con las resoluciones de la Ronda del Diálogo Nacional Libanés. [53]
Las presiones de Siria sobre el Presidente del Líbano Michel Suleiman
En paralelo al ataque a Sa’d Al-Hariri, los aliados de Siria y los medios de comunicación afiliados a Siria en el Líbano en curso aplicaron una continua presión al Presidente del Líbano Michel Suleiman, en un intento por socavar sus esfuerzos para posicionarse como un presidente con acuerdos y neutral quien trata de conducir una política independiente. Con este ataque a Suleiman, Siria desea aclararle que este debe expresar su apoyo absoluto a Hezbolá, a la oposición libanesa y a Siria, y en efecto debe asumir el manto de su predecesor Emil Lahoud, que apoyó Siria e hizo su oferta.
Cabe señalar que esta no es la primera vez que Siria ha atacado a Suleiman. En diciembre del 2008 y diciembre del 2009, después de tomar medidas y haber adoptado posiciones que no son del agrado de Siria y sus aliados, Siria y la oposición libanesa actuaron para socavar su estatus y facultar a su compinche Michel Aoun. [54]
Ataque a las posturas independientes de Suleiman
El ataque a Suleiman inmediatamente después de su declaración del 28 de febrero 2010 a la renovación de las reuniones de Diálogo Nacional que tratan con la elaboración de una estrategia de defensa para el país y con el destino de las armas del Hezbolá [55]. Los aliados de Siria estaban enfurecidos debido a que el ex presidente libanés Emil Lahoud y el ex primer ministro libanés Omar Karamé no fueron incluidos entre los nuevos miembros de diálogo elegidos por Suleiman. [56] Sin embargo, parece ser que el verdadero motivo detrás del ataque fue la ira de Siria sobre su falta de consulta con ellos antes de decidir la renovación del Diálogo Nacional y especialmente por el itinerario del anuncio de la renovación – que se produjo unos días después de la cumbre Assad-Ahmadinejad-Nasrallah en Damasco. [57] Damasco vio la jugada de Suleiman como un desafío a la cumbre y a la participación de Nasrallah en lo que representa al Líbano, [58] y el como perjudicar los intereses de Siria y Hezbolá colocando la cuestión de las armas del Hezbolá en la agenda, tanto dentro de Líbano y fuera de esta. [59]
Ex ministro libanés pro-sirio: Suleiman debe renunciar
Wiam Wahhab, un ex ministro sirio cercano a los dirigentes sirios, atacó a Suleiman con vehemencia sin precedentes, pidiéndole que renunciara. Wahhab acusó a Suleiman de tratar de describirse a sí mismo como un presidente aceptado por todos los elementos políticos en el Líbano y dijo que por esta razón Suleiman evitaba tomar cualquier postura firme sobre cuestiones controvertidas, tales como las armas del Hezbolá.
En una conferencia de prensa que convocó en la residencia del presidente del Movimiento Patriótico Libre Michel Aoun, Wahhab, dijo: «… Existe una falla importante en la institución [de] la presidencia, y es la [causa] principal de la parálisis que se está apoderando del país. Sentimos la ausencia de una fuerte [institución] presidencial y un presidente fuerte. La percepción de un presidente acordado [por todos los elementos] ha fracasado, conduciendo la situación a un callejón sin salida. Tal vez esto resolvió un problema en los últimos dos años, pero a partir de ahora está frustrando la gestión de los asuntos más de lo que lo facilita…
«El presidente está por encima de todas las instituciones, y debe supervisar los nombramientos y [poner un alto] a la corrupción y la ineficiencia. Si ya no puede hacerlo, lo mejor es que renuncie. Es inconcebible que este se encuentra en el segundo año de su mandato pero [actuando como si] fuesen los últimos 10 días [de su] periodo. Esta situación ha paralizado al país, especialmente porque el Primer Ministro [Sa’d Al-Hariri], con todo nuestro amor y respeto por él, carece de experiencia en el poder y aún no ha logrado despegar realmente en las operaciones del estado…
«Yo no apoyo a un presidente que se hace llamar acordado o que no tiene opinión en relación con todo lo que está ocurriendo, y se mantiene neutral. Ningún funcionario puede permanecer neutral con respecto a todo lo que está sucediendo, este debe tener una clara posición sobre todas las cosas…” [60]
Otros funcionarios libaneses conocidos por su cercanía a Siria se sumaron a estas declaraciones, [61] las cuales fueron interpretadas en el Líbano como una crítica del régimen sirio al funcionamiento de Suleiman. [62]
Diario pro-sirio Al-Akhbar: Suleiman casi ha rebasado la línea roja
Tal como fue en el caso de Al-Hariri, el diario pro-sirio libanés Al-Akhbar dirigió el ataque a Suleiman, y fue el primero en revelar la crisis en sus relaciones con Siria. En un artículo criticando a Suleiman, que marcó el punto más alto del ataque sobre él, declaró que este estaba al servicio de la Fuerzas 14 de Marzo y afiliado totalmente con ellos y estaba trabajando en contra de la oposición libanesa, liderada por Hezbolá.
El artículo declaró: «Los salones de la política [del Líbano] vuelven a hablar sobre la necesidad de examinar la idea planteada por Michel Aoun [antes de las elecciones de Suleiman en el 2008] – para elegirlo a [él] por un período de dos años…» [63] Este añadió que Suleiman había cruzado la línea roja una vez más, al hablar negativamente de Hezbolá, en conversaciones privadas con el presidente de un país europeo y en ciertas otras reuniones. El artículo afirmaba que Suleiman había cometido un error al convocar al Diálogo Nacional en momentos en que la cuestión de las armas del Hezbolá había casi desaparecido del discurso político y al no incluir a ciertos aliados de Siria entre sus miembros. El diario citó a un elemento de la oposición libanesa diciendo que «la lengua de Suleiman está en Siria, pero su corazón está en Washington y Riad». [64]
Otro artículo en el diario declaró que Suleiman estaba actuando ingratamente hacia Siria, considerando que se le debía su nombramiento como presidente de este país. [65]
Suleiman obligado a dar explicaciones al Embajador de Siria en el Líbano
El 23 de marzo de 2010, el presidente Suleiman celebrará una reunión de una hora en su residencia con el Embajador de Siria en el Líbano ‘Ali’ Abd Al-Karim. Aunque la reunión fue presentada por los medios de comunicación libaneses y árabes como «una expresión de apoyo sirio a Suleiman», y aunque el embajador negó las acusaciones de que Siria estuvo detrás del ataque a Suleiman, se constató que en esta Suleiman se vio obligado a explicarle al embajador las razones por las diversas medidas que tomó las cuales Siria no ha aceptado. [66]
El diario Al-Akhbar informó que Suleiman le pidió que explicara su itinerario para anunciar la renovación de las reuniones de Diálogo Nacional, con el fin de aclarar que su labor no tenía conexión con la cumbre tripartita de Damasco, [67] y explicar por qué una frase que define la actividad de Hezbolá como resistencia legítima fue omitida de la declaración final de la primera reunión que se celebró el 9 de marzo, 2010. Con respecto a esto último, Suleiman culpó a los representantes de las Fuerzas 14 de Marzo por la omisión [68], e hizo hincapié en que apoya la resistencia contra la ocupación y cree que esta debe continuar. [69]
Alrededor del mismo tiempo a la reunión con el embajador sirio, Suleiman envió al director general de seguridad libanés Wafiq Jazini a las reuniones con Wiam Wahhab, en el que Wahhab criticó la renovación de Suleiman al Diálogo Nacional, su política exterior y sus vagas posturas sobre la resistencia y en las relaciones con Siria. Wahhab aclaró a Jazini que Suleiman debe tomar posiciones claras sobre estos asuntos y debe mostrar su apoyo práctico a Siria y a Hezbolá. [70]
La presión de Siria da sus frutos – Suleiman retrocede
Aprovechando plenamente los mensajes de Siria, Suleiman comenzó a alabar a ambos, a éste y a la resistencia. En una entrevista con el diario libanés Al-Safir, este aclaró que ahora entiende las relaciones de poder entre él y el Presidente Al-Assad: «… Cuando el presidente Bashar [Al-Assad] me dice algo, yo lo [acepto], y no tengo que pensar que algo se oculta más allá de este… “Él añadió que había una completa y continua comprensión entre él y el presidente Assad y señaló que consultó con él en muchas cuestiones sobre el Líbano y Siria.
Durante la entrevista, Assad llamó a Suleiman «un individuo altamente creíble» quien estaba, caracterizado por la generosidad y nobles valores». Refiriéndose a Hezbolá, dijo: «Vamos a proteger a la resistencia [Hezbolá] como la niña de nuestros ojos. Lo necesitamos y todavía tenemos una necesidad urgente de este». [71]
Otra evidencia de Suleiman llegó cuando rescindió al estatus del Ministro libanés Ibrahim Najjar como su representante oficial en una ceremonia llevada a cabo por el partido de las Fuerzas Libanesas de Samir Geagea, para protestar contra las declaraciones anti-sirias de algunos de los oradores en la ceremonia. [72]
Siria consolida el estatus de Nasrallah como su hombre en el Líbano
La alianza Siria-Hezbolá comenzó en la era del presidente Hafez Al-Assad. Al asumir el cargo, su hijo el presidente Bashar Al-Assad se encargó de cultivar y reforzar esos lazos, debido a la importancia estratégica que atribuyó al Hezbolá como la primera línea de defensa contra Israel. [73]
El año pasado, al mismo tiempo que Siria hacia esfuerzos para derrocar a la Fuerzas 14 de Marzo y traer al Primer Ministro Sa’d Al-Hariri y al presidente Michel Suleiman bajo su autoridad, también actuaba para fortalecer el estatus de Hezbolá y convertirlo en su vinculación con elementos en el Líbano. Nicolas Nassif, columnista de Al-Akhbar, escribió: «Nasrallah ha demostrado su condición clave de Siria y su condición clave del Líbano en Siria. Su influencia en las decisiones de Siria en relación con los asuntos del Líbano es como su influencia en las decisiones del Líbano concernientes a Siria…» [74]
Nassif llegó a esta conclusión después de la cumbre tripartita de Damasco de Assad, Ahmadinejad y Nasrallah, y después de que Nasrallah jugara un papel en traer al líder druso libanés Walid Jumblatt de vuelta a la causa siria.
La cumbre Assad-Ahmadinejad-Nasrallah
El 25 de febrero del 2010, una inusual cumbre tripartita se llevó a cabo, con el presidente sirio Bashar Al-Assad, el presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad y el secretario general del Hezbolá Hassan Nasrallah. En una conferencia de prensa llevada a cabo por los dos presidentes, declararon la próxima derrota de sus enemigos y emitieron declaraciones agresivas y de provocación contra los Estados Unidos e Israel. [75]
No había nada nuevo en esta visita o en estas declaraciones, ambos presidentes habitualmente se visitan entre si, en el marco de las relaciones estratégicas entre sus países y durante esas visitas realizan habitualmente declaraciones similares. [76] Lo nuevo en esta cumbre fue la libre participación del líder del Hezbolá Nasrallah, que sacó a la luz la actitud de Siria hacia el Líbano y sus instituciones:
· El aspecto del contenido: La prensa árabe describió la reunión como un «consejo de guerra», en el que el modus operandi fue presentado y las tareas y misiones fueron distribuidas en el caso de un ataque israelí contra un elemento cualquiera, o sobre los tres. [77] Es decir, Siria, Irán y Hezbolá elaboraron una estrategia para una guerra con Israel – una guerra que sin duda tendría consecuencias para el Líbano – sin consultar a ninguna de las instituciones democráticamente elegidas del Líbano – en primer lugar, entre ellas las encabezadas por el Presidente libanés Michel Suleiman y el Primer Ministro libanés, Sa’d Al-Hariri.
· El aspecto formal: la participación de Nasrallah en la cumbre como representante del Líbano junto con los presidentes de Siria e Irán muestra la condición de alto reconocimiento a él por los dos líderes, así como su deseo de consolidar su posición y la de su organización.
Siria e Irán ven a Nasrallah como el líder clave en el Líbano, y no consideran importante al gobierno electo del Líbano. El primer ministro libanés Sa’d Al-Hariri se refiere a esto, diciendo: «El estado libanés es el estado libanés. Este es representado por el presidente Michel Suleiman y el primer ministro. Es el gobierno que determina su política interior y exterior… La presencia de Hassan Nasrallah en Damasco es [estrictamente] su actividad económica [personal]…» [78]
Cabe señalar que, tras la guerra del 2006, las Fuerzas 14 de Marzo criticaron duramente a Hezbolá por arrastrar al Líbano en un sangriento conflicto sin obtener la aprobación de, o e incluso consultar con el gobierno libanés, quien tiene la autoridad suprema de decidir sobre asuntos de guerra y paz. Aunque esta cumbre demuestra que Hezbolá sigue actuando al margen de las instituciones del estado con respecto al conflicto con Israel, con el respaldo de Siria e Irán, esta vez no se escuchaba ninguna crítica desde el Líbano.
Siria faculta a Nasrallah a mediar entre él y Jumblatt
En las etapas finales del regreso de Walid Jumblatt a la causa siria, la prensa pro-siria libanesa y la prensa siria publicaron numerosos informes para indicar que fue Nasrallah quien había dirigido la reconciliación entre Jumblatt y el presidente sirio.
El columnista de Al-Akhbar Nicolas Nassif aclaró que Assad había elegido a Nasrallah como el único mediador en el asunto. [79] El diario sirio Al-Watan informó que Assad había decidido permitirle a Jumblatt visitar Siria sólo tras la mediación de Nasrallah, quien «tiene la total confianza de los dirigentes sirios». [80]
Cabe señalar que Jumblatt obtuvo la información de que Assad había accedido a recibirlo en Damasco de parte de Hezbolá y que Hezbolá fue la que dio a conocer la noticia a los medios de comunicación.
Esto sugiere que el enfoque de Nasrallah es servir de enlace entre las autoridades sirias y las figuras claves en la política libanesa, por lo que volverá a disfrutar de la condición de primer ministro en funciones del Líbano, al menos en lo que a Siria le concierne.
Traigan de vuelta la era del control sirio del Líbano
Estableciendo el Tratado de Hermandad, Cooperación y Coordinación
El Tratado de Hermandad, Cooperación y Coordinación, firmado en 1991 por parte de Siria y el Líbano y el establecimiento de relaciones especiales entre los dos, y el Consejo Superior Sirio-Libanés, fundado en conformidad con el tratado, junto con la presencia militar siria en el Líbano, fueron símbolos del patrocinio de Siria en este país. Incluso después de la retirada de Siria de su ejército y las fuerzas de seguridad, Siria mantiene la existencia de estos aparatos (es decir, el tratado y el consejo), a pesar de los reiterados llamamientos de las Fuerzas 14 de Marzo para que o la supriman o la cambien, y el establecimiento de relaciones diplomáticas entre los países.
En octubre del 2008, los dos países declararon el establecimiento de relaciones diplomáticas, pero Siria aún se negaba a suprimir o modificar el tratado, y afirmó que el trabajo del Alto Consejo sirio-libanés no estaba en conflicto con los poderes de las embajadas.
El año pasado, altos funcionarios sirios expresaron su voluntad de modificar estos aparatos, pero parece que esta disposición fue el único objetivo de apaciguar a los libaneses y a los elementos regionales e internacionales que los apoyan. Esto fue confirmado por las declaraciones del Presidente Assad a la delegación del Líbano que participó en la conferencia de las relaciones entre Siria y el Líbano en abril del 2009 en Damasco. En la conferencia, este expresó su voluntad de poner fin a estos aparatos, si hubo un consenso libanés para hacerlo – algo que nunca sucederá debido a los fuertes aliados de Siria en el Líbano, que siempre se opondrán a tal medida. [81]
En realidad, el último año ha visto un aumento en la actividad del Consejo Superior sirio-libanés, y del secretario general del consejo Khouri Nasri – a pesar del hecho que los dos países ahora tienen embajadas en sus respectivas capitales. En una columna sobre el tema, Nicolas Nassif aclaró que no existe contradicción aquí, ya que los sirios ven el consejo como responsable de organizar y gestionar la relación entre los países, es decir, como responsables del aspecto político, y la embajada como encargada de los aspectos procesales, tales como los servicios al ciudadano, etc. [82] Fue Khouri, quien le informó a Al-Hariri del disgusto de Siria a nivel de la delegación técnica del Líbano por hacer los preparativos para su segunda visita a Siria, y por decisión de Siria de aplazar la visita. En la misma conversación, Khouri le aclaró a Al-Hariri que Siria renovara sus relaciones con él a través de la secretaría general del consejo, con el objetivo de organizar la visita de la delegación. [83]
Antes de la segunda visita de Al-Hariri a Siria, Siria tomó medidas para fortalecer la legitimidad del Tratado de Hermandad y el Consejo Superior. Nicolas Nassif escribió: «[Siria espera] confirmar la legitimidad del tratado y sus acuerdos de escisión… [Siria espera] que Al-Hariri apruebe los acuerdos, que fueron firmados cuando su padre, Rafiq Al-Hariri, fue primer ministro, o cuya firma fue patrocinada por [Rafiq Al-Hariri] en Damasco o en Beirut… Todos estos acuerdos se han elaborado en una época conocida como ‘la era del patrocinio sirio del Líbano’…»
Nassif agregó que Siria no tenía ninguna intención de modificar el tratado, al que considera un documento fundamental que definía las relaciones entre los países, ni tiene intención de modificar el acuerdo de seguridad y defensa. [84] Al decir esto, este contradijo informes en la prensa pro-siria libanés tras la primera visita de Al-Hariri a Siria, la cual declaró que Assad había acordado enmendar lo que fuese necesario enmendar, o incluso anular algunos de los acuerdos. [85]
Ex «alto comisionado» sirio Rustum Ghazale retorna al Líbano
Otra indicación de renovado patrocinio renovado de Siria en el Líbano es la participación renovada de los funcionarios de los aparatos de seguridad sirios y libaneses en los vínculos políticos entre los dos países, tal como ocurrió antes de la salida de las fuerzas sirias del Líbano. Especialmente destacada es la participación de Rustum Ghazale en los contactos entre los países; Ghazale encabezó los aparatos de seguridad de Siria en el Líbano, como una especie de «alto comisionado» sirio en este país, hasta que las tropas sirias se retiraron en el 2005. Su nombre estaba entre los de la lista de funcionarios sirios sospechosos de estar implicados en el asesinato del ex primer ministro libanés Rafiq Al-Hariri.
Según la prensa libanesa, el primer ministro Sa’d Al-Hariri designó a ‘Aqid Wisam Al-Hassan, jefe de la rama de información de las fuerzas de seguridad internas en el Líbano, como su director de relaciones del Líbano con los dirigentes sirios. A raíz de la tensión entre Siria y Al-Hariri, Al Hassan, se reunió en Siria con un funcionario sirio, en presencia de Ghazale, para escuchar las críticas de Siria hacia Al-Hariri, este prometió volver a los pocos días para informar qué medidas había tomado Al-Hariri en respuesta. [86] De acuerdo a otro informe, Ghazale también está a cargo de los asuntos libaneses drusos en Siria. [87]
Siria exige seleccionar a funcionarios claves libaneses
En los últimos meses, se informó en el Líbano que Siria busca una reestructuración de los aparatos de seguridad del Líbano y en el gobierno libanés, a fin de consolidar un equipo de trabajo libanés bajo su supervisión que llevaría a cabo tareas como la lucha contra el terrorismo y la resolución de la cuestión de la las armas palestinas fuera de los campamentos de refugiados. En su columna en Al-Akhbar, Fida ‘Itani apoyó esta demanda Siria, afirmando que el gobierno libanés debe incluir una representación proporcional de todas las fuerzas en el Líbano, especialmente en luz de los cambios en el equilibrio de poder en el parlamento libanés. Este agregó que por lo tanto no había razón para que «elementos pequeños tengan representación en el gobierno que sea mayor que su peso político y su número». [88] El resultado aquí es un intento de Siria por eliminar el partido Fuerzas Libanesas de Samir Geagea del gobierno y sustituirlo con representantes del bando 8 de marzo.
Un ejemplo destacado de la determinación de las cifras claves es el deseo de Siria «de que la coordinación entre los países regrese a un [nivel] máximo, especialmente teniendo en cuenta el hecho de que el Líbano es hoy un miembro no permanente del Concejo de Seguridad de la ONU». [89] Siria espera usar esta membresía para avanzar sus propios intereses. El diario Al-Akhbar informó que para este fin, Siria ha apelado en varias ocasiones al Líbano a reemplazar al jefe de la delegación libanesa de las Naciones Unidas Nawwaf Salem, quien no es su aliado. [90]
Que queda del bando de las Fuerzas 14 de Marzo?
Las presiones de Siria sobre Al-Hariri para frenar el discurso anti-sirio entre el bando de las Fuerzas 14 de Marzo está dando sus frutos. Hoy día, son pocos los políticos de las Fuerzas 14 de Marzo y periodistas que se atreven a hablar públicamente en contra de la implicación siria en el Líbano y en contra de las armas del Hezbolá.
Samir Geagea: Siria no está tratando al Líbano como un estado
La contención del discurso anti-sirio en el bando de las Fuerzas 14 de Marzo se ha manifestado más claramente en una ceremonia el 14 de febrero 2010 para conmemorar el quinto aniversario del asesinato del ex primer ministro libanés Rafiq Al-Hariri. A diferencia de años anteriores, los portavoces se abstuvieron de acusar a Siria de estar implicada en el asesinato, e incluso hablaron en alabanza a las buenas relaciones del Líbano con Siria. [91] Incluso el líder del Partido Falangista Emil Gemayel, uno de los más fuertes opositores de la participación de Siria en el Líbano, anunció su disposición de visitar Siria e incluso se informó que su partido había renovado los lazos con esta.
Samir Geagea, líder del partido Fuerzas Libanesas – la voz más fuerte que queda en el bando de las Fuerzas 14 de Marzo y el que continua hablando con dureza contra ambos Siria y Hezbolá y sus armas – sigue insistiendo en que la cuestión de las armas del Hezbolá sean colocadas en la mesa de diálogo Nacional, y pide que las armas sean entregadas al estado. Geagea le dijo el diario de Qatar Al-Watan que Hezbolá era una fuente de peligro para la seguridad y estabilidad del Líbano debido a sus vínculos con Irán, y que no podían llevarse a cabo negociaciones verdaderas con esta debido a su negativa de comprometerse con el otro bando, ya que esta se considera el único árbitro de la verdad absoluta. Geagea criticó duramente a Siria por su falta de voluntad en resolver el problema de los desaparecidos y detenidos libaneses en las prisiones sirias o la cuestión de las granjas Shebaa. Y agregó: «Siria está actuando de forma individual hacia el Hezbolá, hacia Amal individualmente, hacia [Michel] Aoun individualmente y hacia las Fuerzas Libanesas individualmente… ¿Qué papel le queda al estado libanés?» [92]
Otro funcionario libanés que sigue rechazando la participación siria en el Líbano y que habla en contra de Hezbolá es el patriarca maronita en el Líbano Nasrallah Boutrus Sfeir, quien es una fuente de autoridad para muchos políticos cristianos, en particular para Amin Gemayel y Samir Geagea. Este le dijo al diario de Londres Al-Sharq Al-Awsat en una entrevista que mientras Siria podía haber retirado su ejército del Líbano, su presencia es todavía visible en el ámbito civil: «Los sirios entrar y salen cuando les da la gana, e interfieren en los asuntos del estado [libanés]… por medio de sus aliados y su gente». Sfeir añadió que «el intercambio de embajadores es por supuesto algo bueno, pero no lo es todo, porque [Siria] tienen aspiraciones codiciosas con respecto al Líbano…» [93]
El diario cristiano Al-Nahar – el único diario todavía en la lucha
El diario Al-Mustaqbal, que pertenece a la familia Al-Hariri y había sido el abanderado en oposición a la participación siria en el Líbano, ha dejado de publicar artículos sobre el tema, y su cobertura a las relaciones entre Siria y el Líbano es de simpatía. Hasta el día de hoy, el diario Al-Nahar, conocido por representar a la comunidad cristiana en el Líbano, es el diario libanés más prominente en criticar aún el comportamiento de Siria en el contexto libanés.
MP Naila Tweini: ¿Cuándo será que Siria le pida disculpas al Líbano?
La MP Naila Twieni, ayudante del director general de Al-Nahar y miembro de la familia propietaria del diario, es uno de los únicos escritores que todavía expresa sus puntos de vista anti-sirios abiertamente y sin rodeos. Naila es la hija del periodista Jubran Tweini, quien fue asesinado en el 2005 y hasta el día de hoy acusa abiertamente a Siria del hecho.
En un artículo del 15 de marzo del 2010, Tweini atacó la demanda de Siria de que el líder druso libanés Walid Jumblatt se disculpe por sus críticas hacia Siria, llamando en cambio a Siria a disculparse con el Líbano por sus crímenes en contra de esta. Ella escribió: «… ¿Quién va a pedir disculpas al pueblo del Líbano por el daño causado a ella misma y sus líderes? ¿Quién se disculpara con el [ex] primer ministro Fuad Al-Siniora, quien ha sido descrito [por el presidente Assad] como ‘el esclavo obediente de un esclavo obediente? ¿No son estas palabras un insulto?
«¿Quién se disculpará con el Patriarca Sfeir por los ataques de los voceros de Damasco cada vez que esta habla?… Quién se disculpará con los libaneses por el asesinato de Kamal Jumblatt y decenas de otros por el régimen sirio y las fuerzas que conspiran con ella ¿Quién se disculpará con los libaneses por todo lo que Siria ha hecho contra sus líderes?…» [94]
Columnista libanés: La debilidad de Al-Mustaqbal trajo de vuelta el patronato de Siria
El columnista de Al-Nahar Ali Hamada criticó a las Fuerzas 14 de Marzo por permitirle a Siria regresar al Líbano. Él escribió: «… La situación en el Líbano se ha deteriorado a lo que fue antes del 2005. Esto sin duda dará lugar al regreso de la ‘protección’ [Siria] [en el Líbano], esto vendrá no por la astucia del régimen sirio o en virtud de las armas de Hezbolá, sino debido a la debilidad de la facción Al-Mustaqbal. [Sí], existe una necesidad de reconciliación con el régimen sirio, pero existe una enorme diferencia entre la reconciliación y las relaciones basadas en la amistad y las relaciones basadas en la obediencia a la lógica del clientelismo…»
Refiriéndose a las críticas de Siria hacia el Presidente Suleiman y el Primer Ministro Al-Hariri, y a las demandas que hizo sobre Walid Jumblatt, este escribió: «La visita de Jumblatt a Damasco es un ejemplo vivo de cómo uno se reconcilia con el régimen sirio. Cada vez se enfrenta con una condición, otra es añadida. Esto no termina con que [Jumblatt] deje las Fuerzas 14 de Marzo, con el cambio de la mayoría [parlamentaria] de un lado [las Fuerzas 14 de Marzo] al otro [la oposición], o con el resurgimiento de viejas consignas y el daño a la independencia del [Líbano], las condiciones continúan apilándose sin cesar…»
Hamada concluyó afirmando: «La reconciliación entre los países árabes, que constituye el marco general para la reconciliación de la facción Al-Mustaqbal con el régimen sirio, no incluye [en la medida tal como la conocemos] una renovación de la protección de [Siria] [al Líbano] – a menos que haya secciones que se le estén ocultando a los libaneses». [95]
*H. Varulkar y N. Mozes son compañeros de investigación en MEMRI.
[1] Al-Nahar (Líbano), 26 de abril, 2010.
[2] Al-Akhbar (Líbano), 1 de abril, 2010.
[3] Al-Akhbar (Líbano), 27 de abril, 2010.
[4] Véase MEMRI Investigación y Análisis No. 583, «Siria recupera Importante Papel Regional e Internacional – El triunfo de la Jornada de la Resistencia», 29 de enero del 2010, http://www2.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=ia&ID=IA58310.
[5] Al-Akhbar (Líbano), 30 de abril, 2010.
[6] Véase MEMRI Despacho Especial No. 2595, «‘Editor de Al-Riyadh’: ‘Por Qué no Regresa el Líbano a Siria? 14 de octubre del 2009, http://www2.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=ia&ID=SD259509
[7] Véase MEMRI Investigación y Análisis No. 565, «Fuerzas 14 de Marzo Después de la Formación del Nuevo Gobierno del Líbano: Desde la Victoria Electoral a la Derrota y la Desintegración Política en Cinco Meses», 22 de noviembre del 2009, http://www2.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=ia&ID=IA56509.
[8] Al-Akhbar (Líbano), 24 de marzo, 2010.
[9] Al-Akhbar (Líbano), 22 de abril, 2010.
[10] Al-Nahar (Líbano) 25 de abril, 2010.
[11] Al-Madina (Arabia Saudita), 29 de abril, 2010.
[12] Al-Hayat (Arabia Saudita), 29 de abril, 2010.
[13] Véase, por ejemplo, MEMRI Despacho Especial No. 1799, «Líder Druso Libanés Walid Jumblatt Arremete contra Siria, Irán y el Hezbolá en Entrevista en Irán TV», 4 de enero del 2008, http://www2.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=ia&ID=IA1799098.
[14] Jumblatt hizo declaraciones en este sentido en una reunión con jeques drusos. Véase MEMRI Despacho Especial No. 2383, «Walid Jumblatt en Reunión a Puerta Cerrada con Jeques Drusos: ‘No Tenemos más Remedio que Convivir con los Chiítas, 5 de junio del 2009, http://www2.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=ia&ID=SD238309.
[15] Véase MEMRI Despacho Especial No. 2650, «Líder Druso Libanés Walid Jumblatt: Las Consignas de la Fuerzas 14 de Marzo se han Desgastado», 16 de noviembre del 2009, http://www2.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=ia&ID=SD265009.
[16] Al-Akhbar (Líbano), 11 de febrero, 2010.
[17] Al-Siyassa (Kuwait), 11 de marzo del 2010; Al-Akhbar (Líbano), 17 de marzo del 2010. Cabe señalar que esta no fue la primera vez que Walid Jumblatt cambió radicalmente sus posturas y alianzas, conforme a lo que percibía como los drusos y los intereses del Líbano. Inmediatamente después del final del período de duelo por su padre, Kamal Jumblatt, visitó Siria y se reunió con el entonces presidente Hafez Al-Assad, a quien culpó de estar detrás del asesinato de su padre. En una entrevista para el canal de televisión iraní en idioma inglés Press TV, explicó luego que se había reunido con Assad por necesidad y llamó a esto «un pacto con el diablo”. Véase MEMRI Despacho Especial No. 1799, «Líder Druso Libanés Walid Jumblatt Arremete contra Siria, Irán y Hezbolá en Entrevista en Irán TV», 4 de enero del 2008, http://www2.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=ia&ID=SD179908.
[18] Al-Akhbar (Líbano), 13 de marzo, 2010.
[19] Al-Watan (Siria), 20 de diciembre, 2009.
[20] Al-Akhbar (Líbano), 13 de marzo, 2010.
[21] Al-Watan (Siria), 21 de diciembre, 2009.
[22] Al-Watan (Siria), 20 de diciembre, 2009.
[23] Al-Watan (Siria), 29 de diciembre, 2009.
[24] Al-Akhbar (Líbano), 12 de febrero 2010, 24 de febrero, 2010.
[25] Al-Mustaqbal (Líbano), 19 de febrero, 2010.
[26] Al-Akhbar (Líbano), 10 de marzo, 2010.
[27] Al-Akhbar (Líbano), 8 de abril, 2010.
[28] Al-Akhbar (Líbano), 12 de febrero, 2010.
[29] Al-Mustaqbal (Líbano), 22 de febrero, 2010.
[30] www.champress.net, 24 de febrero, 2010.
[31] Al-Watan (Qatar), 27 de febrero, 2010.
[32] Al-Akhbar (Siria), 1 de marzo, 2010.
[33] Al-Raya (Qatar), 28 de febrero de, 2010, Al-Mustaqbal (Líbano), 2 de marzo del 2010, Al-Safir (Líbano), 6 de marzo, 2010.
[34] Al-Akhbar (Líbano), 3 de marzo, 2010.
[35] Al-Akhbar (Líbano), 12 de febrero, 2010.
[36] Al-Akhbar (Líbano), 3 de marzo, 2010.
[37] Al-Akhbar (Líbano), 18 de marzo, 2010.
[38] Al-Akhbar (Líbano), 18 de enero, 2010.
[39] Al-Nahar (Líbano), 21 de enero de, 2010, Al-Akhbar (Líbano), 18 de marzo, 2010.
[40] Al-Safir (Líbano), 25 de febrero de, 2010, Al-Akhbar (Líbano), 2 de marzo, 2010.
[41] Al-Watan (Siria), 18 de abril, 2010.
[42] Al-Watan (Siria), 20 de diciembre, 2009.
[43] Al-Akhbar (Líbano), 2 de abril 2010, 8 de abril, 2010.
[44] Al-Akhbar (Líbano), 2 de abril, 2010.
[45] Al-Safir (Líbano), 11 de mayo, 2010.
[46] Al-Safir (Líbano), 13 de mayo, 2010.
[47] Al-Akhbar (Líbano), 19 de mayo, 2010.
[48] Al-Akhbar (Líbano), 24 de marzo, 2010.
[49] Al-Watan (Qatar), 29 de abril, 2010.
[50] Al-Sharq Al-Awsat (Londres), 14 de abril, 2010.
[51] www.nowlebanon.com, 5 de marzo, 2010.
[52] Al-Watan (Qatar), 29 de abril, 2010.
[53] Al-Watan (Qatar), 29 de abril, 2010.
[54] Véase MEMRI Investigación y Análisis No. 499, «Siria y la Oposición Libanesa Contra el Presidente Libanés Michel Suleiman”, 19 de febrero del 2009, http://www2.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=ia&ID=IA49909.
MEMRI Despacho Especial No. 2690, «Portavoces de Siria en el Líbano Advierten al Presidente Libanés, en Adelanto a su Visita a los Estados Unidos la Próxima Semana», 11 de diciembre del 2009, http://www2.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=ia&ID=SD269009.
MEMRI Investigación & Análisis No. 520, «En Víspera de las Elecciones Parlamentarias del Líbano, se Intensifica la Lucha entre las Fuerzas 14 de Marzo y la Oposición Liderada por Hezbolá», 2 de junio del 2009, http://www2.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=ia&ID=IA52009.
[55] Al-Mustaqbal (Líbano), 1 de marzo, 2010.
[56] Esto fue a pesar de que el presidente Suleiman agrego al equipo de diálogo cuatro representantes de la oposición cercanos a Siria y a Hezbolá – los miembros del parlamento Suleiman Faranjia, Talal Arslan, Najib Miqati y el presidente del Partido Social Nacional Sirio As’ad Hardan. Alintiqad.com, 28 de febrero, 2010.
[57] Véase MEMRI Despacho Especial No. 2829, «En Damasco Cumbre, Ahmadinejad y Assad Ataca a Estados Unidos e Israel, Ahmadinejad: La Eliminación de Israel Está Cerca; Assad: La Resistencia Está Ganando», 26 de febrero del 2010, http://www2.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=ia&ID=SD282910.
[58] Al-Watan (Siria), 1 de marzo del 2010; Al-Akhbar (Líbano), 6 de marzo del 2010. Michel Suleiman, destacó en varias ocasiones que el itinerario de la renovación del diálogo se basó únicamente en consideraciones objetivas, no en las consideraciones externas. Al-Mustaqbal (Líbano), 3 de marzo, 2010.
[59] Al-Hayat (Londres), 20 de marzo, 2010.
[60] Cabe señalar que durante varios días, Wahhab siguió atacando a Suleiman y reiteró llamamientos a su renuncia. Del mismo modo, Wahab declaró que a pesar de que había elegido decir su discurso en la casa de Michel Aoun, estas palabras reflejan su opinión personal solamente, y no obligan a Michel Aoun. Metransparent.com, 17 de marzo del 2010; Al-Nahar, Líbano, 20 y 21 de marzo del 2010; Nowlebanon.com, 23 de marzo, 2010.
[61] Entre ellos se encontraban el ex ministro libanés Michel Samaha, los miembros del parlamento Talal Arslan, Alain Aoun y ‘Asem Qansawa y el ex miembro del parlamento Eli Al Farizli. Tanto Hezbolá y el diario Al Akhbar, afiliado a esta, criticó la composición del equipo de diálogo. Al-Safir (Líbano), 4 y 6 de marzo del 2010; Al-Nahar (Líbano), 10 de marzo del 2010; Al-Akhbar (Líbano), 2 de marzo, 2010.
[62] Al-Nahar (Líbano), 21 de marzo, 2010.
[63] Véase MEMRI Investigación y Análisis No. 520, «En Víspera de las Elecciones Parlamentarias del Líbano, se Intensifica la Lucha entre las Fuerzas 14 de Marzo y la Oposición del Hezbolá», 2 de junio del 2009, http://www2.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=ia&ID=IA52009.
[64] Al-Akhbar (Líbano), 12 de marzo, 2010.
[65] Al-Akhbar (Líbano), 20 de marzo, 2010.
[66] Al-Mustaqbal (Líbano); Al-Sharq Al-Awsat (Londres), 24 de marzo, 2010.
[67] Al-Akhbar (Líbano), 24 de marzo, 2010.
[68] Al-Akhbar (Líbano), 24 de marzo, 2010.
[69] Al-Safir (Líbano), 25 de marzo, 2010.
[70] Al-Akhbar (Líbano), 25 de marzo, 2010.
[71] Al-Safir (Líbano), 30 de marzo, 2010.
[72] Al-Mustaqbal (Líbano), 28 de marzo del 2010; Al-Safir (Líbano), 29 de marzo de 2010. Uno de los oradores en la ceremonia fue la periodista libanesa May Chidiac, conocida por sus críticas al régimen sirio, a quien acusa de estar detrás del intento de asesinato en su contra en el 2005, entre otras cosas. En su discurso, esta atacó al presidente Assad por sus recientes declaraciones sobre las relaciones de Siria con el Líbano y destacó que el ejército sirio no regresaría al Líbano, incluso si los libaneses tuviesen que pagar con sus vidas para evitar esto.
[73] El columnista de Al-Akhbar Thaer Ghandour cito una fuente cercana a Damasco diciendo que el Presidente Al-Assad le dijo al Rey de Jordania Abdalá II que el Hezbolá es como los guardias apostados fuera de la puerta del castillo. Al-Akhbar, Líbano, 2 de abril, 2010.
[74] Al-Akhbar (Líbano), 18 de marzo, 2010.
[75] Véase MEMRI Despacho Especial No. 2829, «En Damasco Cumbre Ahmadinejad y Assad Ataca a Estados Unidos e Israel, Ahmadinejad: La Eliminación de Israel Está Cerca; Assad: La Resistencia está Ganando», 26 de febrero del 2010, http://www2.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=ia&ID=SD282910
[76] Véase MEMRI Investigación y Análisis No. 517, «Ahmadinejad y Assad: Irán y Siria Están Liderando un Nuevo Orden Mundial, Se le Acabo el Tiempo a Estados Unidos y Occidente», 26 de mayo del 2009, http://www2.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=ia&ID=IA51709
[77] Véase MEMRI Despacho Especial No. 2846, «Cumbre Assad-Ahmadinejad-Nasrallah Vista por los Medios de Comunicación de la Resistencia Árabe como un ‘Consejo de Guerra’ en Anticipación a un Estallido de Guerra ‘Dentro de Unos Meses'», 5 de marzo del 2010,
http://www2.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=ia&ID=SD284610
[78] Al-Safir (Líbano), 6 de marzo, 2010.
[79] Al-Akhbar (Líbano), 11 de febrero, 2010.
[80] Al-Watan (Siria), 16 de marzo, 2010.
[81] Véase MEMRI Investigación y Análisis No. 532, «La Conferencia de las Relaciones Siria-Líbano: Una Apertura Para el Regreso de Siria al Líbano», 7 de julio del 2009, http://www2.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=ia&ID=IA53209
[82] Al-Akhbar (Líbano), 27 de abril, 2010.
[83] Al-Safir (Líbano), 15 de abril, 2010.
[84] Al-Akhbar (Líbano), 27 de abril, 2010.
[85] Al-Akhbar (Líbano), 12 de febrero, 2010.
[86] Al-Akhbar (Líbano), 25 de marzo, 2010.
[87] Al-Akhbar (Líbano), 17 de marzo, 2010.
[88] Al-Akhbar (Líbano), 30 de abril, 2010.
[89] Al-Akhbar (Líbano), 2 de abril, 2010.
[90] Al-Akhbar (Líbano), 26 de abril, 2010.
[91] Véase, El Blog de MEMRI, «Quinto Aniversario del Asesinato de Al-Hariri Pasa Sin Acusaciones Anti-Sirias, 15 de febrero del 2010, http://www.thememriblog.org/blog_personal/en/24811.htm
[92] Al-Watan (Qatar), 3 de mayo, 2010.
[93] Al-Sharq Al-Awsat (Londres), 30 de marzo, 2010.
[94] Al-Nahar (Líbano), 15 de marzo, 2010.
[95] Al-Nahar (Líbano), 11 de marzo, 2010.
