El 17 de octubre del 2008, el pensador árabe liberal Lafif Lakhdar publicó un artículo en el diario reformista en Internet www.elaph.com en el cual caracterizó a Hamas como otro enlace en la cadena de rechazos palestinos, e.d., en su tendencia a negarse a todas las sugerencias de compromiso. Esta tendencia, dijo, está arraigada en el extremismo religioso y conlleva al desastre para los palestinos. Lakhdar llamó en los palestinos a tomar acciones por su situación y comenzar a realizar decisiones realistas basadas en consideraciones políticas pragmáticas.
A continuación se presentan extractos: [1]
El liderazgo palestino no es realista
«En 1937, la Comisión Británica Peel sugirió una partición de Palestina con el 80% [del territorio] dado a los palestinos y el 20% a los judíos. El [entonces] líder de Palestina, el [Gran] Mufti Hajj Amin Al-Husseini, fue rápido en rechazar la propuesta sobre bases religiosas. [Él argumentó que] Palestina era un waqf musulmán [e.d., dotación religiosa] para los musulmanes del mundo, y estaba [por consiguiente] prohibido ceder [incluso] una pulgada de esta a los judíos. Recíprocamente, David Ben Gurion, líder de los judíos de [Palestina] para ese momento, dio la siguiente calculada respuesta. La decisión, [dijo], no es lo que yo esperaba, pero me niego a rechazarla. La ley religiosa judía, al igual que la ley musulmana… prohíbe ceder [incluso] una pulgada de la tierra a los infieles. Pero Ben Gurion, teniendo una mentalidad moderna, consideró esta [ley] obsoleta.
«La carta constitucional de Hamas demanda obsesivamente repetir las negativas de 1937 y 1947, [justificando esto] con expresiones tomadas del [discurso de] los estudiosos religiosos medievales: Palestina es un waqf [religioso], ni una pulgada de la cual puede cederse. Esto es pensamiento mágico… Sólo digan ‘no’, y la concesión desaparecerá milagrosamente, aun cuando, en la tierra, sigue siendo un hecho sólido.
«Este rechazo [a las propuestas de partición] que suma nada menos que un escándalo político, debe ser revocado una y otra vez – con el propósito de impresionar sobre las generaciones más jóvenes el cuan peligroso es [aferrarse a] la fantasía de las ‘conspiraciones contra ‘la saqueada tierra de Palestina’, y cuan peligroso es consolarse en el masoquismo religioso (‘nada puede pasarnos a menos que Alá lo legue’) para justificar los desastres causados por el mezclar la ley musulmana y la toma de decisiones políticas.
«[El rechazo de estas propuestas también debe ser evocado] para impresionar sobre las generaciones más jóvenes [incluso] un peligro mayor [inherente en] retardar el cambio de la ley musulmana a una política más [pragmática]. Consultando la ley musulmana, la cual se caracteriza por sus máximas inflexibles Amin Al-Husseini causó que su pueblo perdiera a su patria. David Ben Gurion, por otro lado, [basó su decisión] en la política – [a saber en] el arte de lo posible, [o en] lo que es factible dado el equilibrio de poder existente en cierto tiempo y lugar – y obtuvo una patria para su pueblo.
«En lugar de demonizar al otro, es preferible examinarse a sí mismo y entender los errores del pasado, como para evitar repetirlos casi obsesivamente durante 70 años, tal cual han hecho los palestinos».
El fanatismo del rechazo petrifica la mente
«La consigna del fanatismo al rechazo – todo o nada – es un retorno inconsciente a la ley musulmana que prohíbe el ceder incluso una sola pulgada de Palestina, y es esta [consigna] la que le ha costado a [los palestinos] perder cada pulgada de Palestina durante 70 años: en 1937, 1947 y finalmente en el 2000, cuando Yasser Arafat – quién clamó el manto de Mufti de Palestina – rechazó las propuestas del [Presidente norteamericano Bill] Clinton, las cuales pueden haber sido las mejores propuestas ofrecidas a algún palestino…
«Es imperante abandonar este culto fanático al rechazo, ya que petrifica la mente y le impide a uno pensar lógicamente. Ésta es una enfermedad, que aparece primero en la niñez en la fase anal [del desarrollo del niño]…
«Negociación significa trato. ¿Hasta cuándo permanecerán atascados los fanáticos líderes palestinos del rechazo en la fase anal de su desarrollo mental en lo referente a su pensamiento político? Las actuales negociaciones presentan a los palestinos con dos opciones: o un acuerdo parcial el cual será implementado [inmediatamente] mientras se pospone la solución de problemas dolorosos – tales como Jerusalén y los refugiados – [a una fase posterior], o un acuerdo de principios que serán puestos en la gaveta durante diez años, pendiente a la resolución del conflicto tribal entre Hamas y Fatah. Este conflicto tiene sus raíces en una fase inmadura del pensamiento religioso y político de los palestinos, es decir en el conflicto entre las familias Al-Husseini y Al-Nashashibi [durante la primera mitad del siglo 20]… [En la actualidad, sin embargo,] parece ser que los palestinos han rechazado [ambas] opciones…»
El liderazgo palestino no ha aprendido de los errores del pasado
«En política, uno no rechaza de facto la oferta del rival en un ataque de ira. Uno debe estudiar minuciosamente las alternativas a la propuesta rechazada. Tiene el bando palestino alternativas viables que no ha revelado?… Si la alternativa es un estado bi-nacional (tal como propuso Sari Nusseibeh, quien ahora parece lamentar su anterior moderación), o la intifada de las Brigadas Al-Qassam y las Brigadas Al-Aqsa, (una opción que ha sido probada sin éxito) – entonces no es nada más que la última pieza de evidencia de que los líderes palestinos… no ha aprendido nada de sus errores pasados. Suficiente si yo [puedo] despertar al inteligente entre los palestinos, tal como [el ex Presidente de Tunes] Habib Bourguiba intentó en vano hacer en su discurso de [1965] en Jericó, en el que los llamó a tratar en lo que ellos no habían tratado todavía – es decir en las opciones realistas.
«[Esto debe hacerse] para impedir una desastrosa y final división [de Palestina] – con la Ribera Oriental dada a Jordania y Gaza a Hamas o a Egipto – qué consignará el nombre de Palestina a los anales de la historia. Este desastre no es [inconcebible], pero es [de hecho] bastante probable. Una solución al problema palestino es crucial para la estabilidad del Medio Oriente… así como lo es el petróleo y los petrodólares para [la recuperación de] la economía mundial que está en crisis. La diplomacia internacional no esperará hasta que algunos de los líderes palestinos se recuperen de su actitud de rechazo».
Los palestinos son sus propios peores enemigos
«El primer paso en recuperarse de la actitud fanática de rechazo es [aplicando] la autocrítica: admitiendo que muchos palestinos, árabes y musulmanes son sus [peores] enemigos, y que son ellos los que convergen los desastres sobre si mismos – no los sionistas, imperialistas, masones, comunistas, o la globalización del Nuevo Orden Mundial – tal como es exigido por el discurso que presenta a los árabes como víctimas y los conduce de vuelta a la fase del gimoteo infantil. La incapacidad de los líderes palestinos hasta ahora en acordar en un plan de diálogo nacional [para la reconciliación entre Hamas y Fatah] es la razón principal por el cual no han podido implementar sus metas nacionales. La historia del siglo 20 nos enseña que ningún movimiento de liberación nacional logró la victoria mientras su pueblo luchaba entre si. El movimiento sionista, [por ejemplo] consistía de varias facciones políticas, pero sus [fuerzas] armadas estaban unidas, y había una sola [fuente de] [autoridad] política, y esto… es uno de los secretos más importantes de su éxito».
La demente vacilación de los líderes de Hamas
«La iniciativa egipcia para la reconciliación [palestina], la cual que es supervisada por una de las mentes más prominentes de Egipto, [el Jefe de Inteligencia] Omar Suleiman, puede representar una de las últimas oportunidades de encontrar una solución por la incapacidad de Fatah en hacer la paz y la incapacidad de Hamas en hacer la guerra. Para los inteligentes entre los miembros de Hamas, ésta es indudablemente una oportunidad dorada de pasar la barrera psicológica la cual les ha impedido finalmente cambiar de la religión a la política, de la adhesión a las leyes del shari’a ocupándose de los asuntos políticos a [una política de] respeto a las resoluciones internacionales, tales como la resolución de las Naciones Unidas al establecimiento de Israel y [el principio de] negociar con Israel hacia el establecimiento de un estado palestino.
«El Jefe del Escritorio [Político] de Hamas Khaled Mash’al si reconoció a Israel como ‘una realidad existente’, pero en la ley internacional, el medio reconocimiento es el no reconocimiento. Hamas debe reconocer a Israel legalmente – [un paso] que requiere una declaración oficial reconociendo todas las resoluciones Internacionales oficiales que la OLP y la Autoridad Palestina han reconocido. En la historia palestina, estas palabras serán escritas en letras de oro, ya que estas serán el combustible que moverá el motor del proceso de la sosegada paz palestina-israelí.
«En los días del Jeque Ahmad Yassin, Hamas acordó en revocar algunos de los artículos principales de su constitución, tales como [el de llamar a] liberar Palestina hasta el último grano de tierra y [mantenerla] como un waqf [religioso] para los musulmanes del mundo – a cambio del establecimiento de un estado palestino en las fronteras de 1967. [También] abandonó implícitamente [el principio de continuar] el jihad hasta el Día del Juicio Final. Pero subsecuentemente a su victoria en las elecciones del [2006], los líderes de Hamas – o por lo menos algunos de ellos – parecen haber enfermado del famoso complejo de Hamlet: una enfermedad de vacilación que ahoga cualquier actividad política… Ellos no han rechazado la admisión implícita del fundador de [Hamas] [Ahmad Yassin] de que [la meta] de liberar a [toda] la Palestina Obligatoria es poco realista, o la admisión del actual líder de [Hamas] Khaled Mash’al de que Israel es una realidad existente, [pero ninguno de ellos ha aceptado estas demandas explícitamente]…
«… Cualquiera que desee un estado palestino en las fronteras de 1967 debe aplicar una simple lógica y aceptar el [único] método de lograr [esta meta], e.d., el reconocimiento [de Israel] y las negociaciones [con esta], tal como la Autoridad Palestina ha estado haciendo con el apoyo de la mayoría de las facciones [palestinas]. Un estado palestino no es como Jesús que vino al mundo a través de una Inmaculada Concepción. Cuánto tiempo permanecerán siendo rehenes de esos necios, las Brigadas Al-Qassam los miembros inteligentes de Hamas – y creo que hay gente inteligente entre ellos – por el cual la violencia se ha convertido en su segunda naturaleza?… Cualquiera que permita ser asesinado una vez se lo permitirá hacer para siempre…
«Si yo fuera uno de estos miembros inteligentes de Hamas, yo lo habría aceptado – sin importar las circunstancias políticas y los trucos de [varios] de los clérigos – la reconciliación palestina que el General Omar Suleiman está intentando promover…
«Un tahdiah [con Israel] no es un fin en si mismo sino un puente hacia las negociaciones. Aceptar y mantener el tahdiah [significa que] Hamas debe incluso erradicar [elementos] dentro de la organización Jihad Islámica que están intentando violarla… [El hecho que] Hamas haya aceptado un tahdiah y ha estado vigilando las fronteras de Israel… puede [de hecho] ser una señal alentadora de que Hamas está comenzando a abandonar sus sueños de despertar jihadista y llegar a tratar con la realidad. Su papel [ahora] es bloquear el camino de los generales jubilados [israelíes]» que, como el [Primer Ministro israelí] Ehud Olmert dijo, todavía insisten que la opción de guerra con los palestinos y sirios es preferibles a la opción de paz».
El liderazgo de Hamas le teme a sus propios seguidores
«El Príncipe [saudita] Bandar bin Sultán dijo que los líderes de Hamas prometieron, el día después de su elección, persuadir a sus seguidores dentro del lapso de tres meses que el reconocimiento de Israel [era necesario]. Por qué no sorprender a Omar Suleiman el próximo mes cumpliendo esta promesa? [Los líderes de Hamas] indudablemente le temen a sus seguidores – [específicamente], a una facción dentro de las Brigadas Al-Qassam – y por consiguiente deben ser aconsejados por Roosevelt [hablando] sobre el coraje político, es decir, «a lo único que nosotros le tenemos que temer es al propio miedo». Un movimiento político debe primero que todo servir a los intereses del pueblo. ¿Es de su mejor interés el permanecer sin un estado, hambrientos y sitiados… sólo porque sus líderes han perdido su coraje político? Hamas está en una importante encrucijada que requiere que este se sacuda a si mismo y se auto-reforme, con el fin de enfrentar los desafíos de su pueblo…
«Muchos políticos en el Medio Oriente continúan padeciendo de una mentalidad de ceguedad cerrada. [Algunos políticos israelíes] ven sólo las ‘ventajas’ de la continua ocupación de la Ribera Oriental y de Jerusalén Oriental, [algunos políticos palestinos] mantienen las aspiraciones patológicas de liberar a [toda] la Palestina Obligatoria, y [los iraníes] tiene un deseo trastornado de obtener una bomba atómica. Éstos [políticos] no ven los desafíos reales. Pero el hecho en el terreno es que todos ellos tendrán eventualmente que ser [realistas] y aceptar la necesidad de una cooperación árabe-israelí-turco-iraní que los dirigirá hacia adelante en lugar de perder el tiempo, dinero y sangre en la dialéctica asesina de la guerra y la resistencia…»
[1] www.elaph.com,17 de octubre, 2008.
