Mientras se acerca la cumbre de Annapolis, los redactores árabes han estado publicando artículos enfatizando que la cumbre servirá a los intereses árabes. Los artículos argumentan que es indispensable para los árabes apoyarla, ya que traerá estabilidad a la región, promoverá una solución al conflicto árabe-israelí, pondrá fin a la explotación del problema palestino por la alianza inmoral de Irán, Siria y Hamas, e inclusive servirá como disuasivo a Irán.
Lo siguiente son extractos de dos artículos:
Escritor liberal Dr. Mamoun Fandy: «No a la paz, Sí a un arreglo»
El intelectual liberal Dr. Mamoun Fandy, autor del recientemente publicado libro en los medios de comunicación árabes Guerra de Palabras (No) Civilizadas, escribió que la meta en lograr la paz entre palestinos e israelíes debería ser vista como poco realista. En cambio, argumentó, los árabes y los israelíes deben esforzarse por alcanzar un arreglo legal comprensivo. Tal política traería estabilidad a la región, detendrá el proyecto nuclear iraní, y también distanciará a Siria de Irán, trayéndolo más cerca a los estados árabes. Lo siguiente son extractos del artículo, tal como aparecieron en la edición en idioma inglés de Al-Sharq Al-Awsat. [1]
«Si tuviera que darle [un] consejo a la Secretaria de Estado [norteamericana] [Condoleezza] Rice, le diría que cambiara el lema de la conferencia a “No a la Paz y Sí a un Arreglo». Es imposible para los árabes e israelíes alcanzar la paz. Las [raíces de su] odio son [ambos] religioso e ideológico. Si la paz se diera mañana entre palestinos e israelíes no significaría un fin para los cohetes Qassam. Es hora de aceptar estas realidades y trabajar hacia un arreglo legal, NO a la paz.
«La administración americana debería preguntarse a si misma por la diferencia estratégica fundamental entre un arreglo palestino-israelí y un arreglo árabe-israelí. Si yo fuese el primer ministro israelí, no vería ningún valor estratégico en un arreglo sólo con los palestinos. Israel ha podido tratar con los palestinos [usando estrategias] de gerencia de conflictos durante los últimos 50 años, y está lista para [continúa] manejando este conflicto [de la misma manera] por otros 50 [años].
«Durante la administración Clinton, era posible argumentar que resolver el conflicto palestino-israelí contribuiría a la estabilidad de la región. Sin embargo, la visión estratégica ha cambiado desde el 11 de Septiembre, desde la invasión de Irak y la tensión resultante chi’ita-sunni y desde el colapso de la situación en el Líbano.
«Otro factor que ha fundamentalmente cambiado la ecuación estratégica es el potencial de un Irán nuclear. Un Irán nuclear propone una amenaza existencial a la supervivencia de Israel – no es simplemente un problema fronterizo. También, en el pasado, la aguda división entre Gaza y la Ribera Oriental no existía, y la Iniciativa de Paz árabe, firmada por más de 22 estados durante la Cumbre de Beirut del 2002, no había sido firmada todavía».
«[Debemos] apartarnos del enfoque estrecho de una tregua palestino-israelí hacia un arreglo árabe-israelí [más amplio]
«Por consiguiente, las condiciones que fueron conducentes a la paz durante la administración Clinton han cambiado ahora, y [hoy día] una paz palestino-israelí no requerirá las necesidades en seguridad estratégica de Israel. Un estado palestino que no contribuye a la estabilidad regional es de ningún interés para los israelíes, para los americanos e incluso para algunos árabes.
«Entonces hacia dónde nos dirigimos desde aquí?
«Primero tenemos que reconocer que el premio estratégico para los Estados Unidos, para Israel, e incluso para algunos de los estados árabes sería estabilizar a Irak y contener a Irán, y prevenirle al último convertirse en un estado nuclear. Israel y los Estados Unidos necesitan de las 22 naciones árabes que aceptaron la Iniciativa de Paz árabe ser sus aliados en cualquier próxima eventualidad vis-a-vis con Teherán. Esto sólo puede suceder si nos apartamos del estrecho enfoque de una tregua palestino-israelí hacia un arreglo [más amplio] árabe-israelí.
«Muchos argumentan que el solo obstáculo a tal esfuerzo es la postura intransigente de Siria. Sin embargo, cualquiera que haya escuchado la entrevista del Presidente Assad con la BBC el mes pasado conjeturaría que Assad está listo para cerrar y cortar a Hamas y al Hezbollah de cualquier patrocinio sirio. Él puede hacer esto si el precio es el correcto (e.d. si consigue las Alturas del Golan). Assad puede ser útil en Irak y en el frente árabe-israelí si [sólo] pudiéramos despegarlo de Irán.
«La Secretaria de Estado Rice tiene dos maneras potenciales de resolver este problema. La primera opción de la Secretaria de Estado americana es tomar todas las resoluciones pertinentes del Concejo de Seguridad de las [Naciones Unidas] y la Iniciativa de Paz árabe que fue aprobada por los estados árabes en el 2002, y traerlas a las mejores mentes legales en el Departamento de Estado americano. Ellos, a su vez, las combinarían en una resolución que ella puede llevar al Concilio de Seguridad. El último propondría entonces una resolución moderna y firme al conflicto árabe-israelí, e invitaría a los cinco miembros de estados permanentes a tomar parte en una conferencia de arreglo-acuerdo y prestar sus voces a esta decisión.
«La segunda opción para la Señorita Rice es la de tener en cuenta los tradicionales temores de Israel a las Naciones Unidas y al Concejo de Seguridad. En lugar de entregar el documento mencionado al Concejo de Seguridad de las Naciones Unidas, ella podría consultar extraoficialmente con los cinco miembros de estados permanentes sobre esta materia, con la intención de obtener su apoyo. Una conferencia [apuntada a alcanzar un arreglo árabe-israelí] necesitaría de este apoyo internacional. El modelo Dayton que estableció el conflicto en los Balcanes es instructivo aquí.
«También es importante para los palestinos saber que tienen una opción entre un estado [independiente] y el Derecho a Retorno – ellos no pueden conseguir ambos incluso de la mayoría de israelíes dovish. También, es importante que los israelíes entiendan que tener un arreglo legal con los palestinos no significa un fin a los cohetes Qassam. Sin embargo, contribuiría significativamente si, después de que un arreglo [sea alcanzado], Arabia Saudita y los Estados del Golfo condenen a Hamas por lanzar cohetes hacia Israel. Los árabes harían bien en descartar la idea de una ‘paz justa y comprensiva’. Ningún arreglo en la historia de los conflictos internacionales fue justa.
«Es muy importante para la Secretaria Rice, quien es una estudiante excelente en política internacional, entender que ganarse a 22 aliados árabes contra Irán y contra todo las fuerzas radicales en la región es el premio realmente estratégico para ambos Israel y los Estados Unidos
«De esta manera, es [esencial] que la próxima conferencia se enfoque en un esquema de trabajo que pueda estabilizar a la región como un todo. Enfocándose sólo en el carril palestino no es conducente a la paz».
Redactor libanés: La cumbre pondrá fin a la explotación de los palestinos por la «alianza inmoral» de Irán, Siria y Hamas
El redactor Khairallah Khairallah escribió en el diario libanés Al-Mustaqbal que la cumbre debería ser apoyada ya que promoverá la estabilidad en la región. Lo siguiente son extractos: [2]
«Es importante para la cumbre… ser exitosa, ya que esta proporcionará una oportunidad para colocar las bases a un arreglo entre palestinos e Israel. La cumbre sirve a los intereses de los árabes, y es por consiguiente esencial que los árabes congreguen su valor, y demuestren que son capaces de asumir responsabilidades y tratar con el frente extremista formado por la ‘alianza inmoral’, qué se extiende desde Teherán hasta Gaza vía Damasco. [Esta alianza] incluye bandos que profesan la hostilidad hacia Israel pero están de hecho sirviendo y perpetuando la ocupación…
«Por qué es del interés de los árabes apoyar la cumbre propuesta por George Bush hijo, aunque sus resultados sean inciertos?
«La respuesta a esta pregunta es, una vez más, que los árabes necesitan de la estabilidad, y que un arreglo entre palestinos e Israel promoverá la estabilidad, que ayudara a detener la explotación de los palestinos como combustible para el fuego de conflictos regionales – [explotación] lo cual solamente les ha traído calamidades…
«Pero que puede hacerse por un movimiento como Hamas, que se ha consagrado a si mismo a promover el estado de «ni guerra ni paz», sirviendo por consiguiente a la ocupación israelí permitiéndole a Israel establecer una nueva realidad en tierra? ¿Qué puede hacerse por un movimiento que se niega a reconocer que la campaña política que acompañó a la campaña militar fue la que trajo el tema palestino a [la atención de] las Naciones Unidas, permitiéndole a la OLP [establecer] representaciones e incluso embajadas a nivel mundial, incluyéndolas en las principales capitales?
«Fue la campaña política – sustentada, y basada en, la campaña armada – qué habilitó al difunto Yasser Arafat, el líder histórico del pueblo palestino, a obtener el acceso a la Casa Blanca y convertirse en el estadista que recibió el mayor número de visitas en el año 2000…
«El problema palestino está [ahora] tocando a las puertas de Jerusalén [e.d., está en la agenda de Israel] todos los días gracias [únicamente] a la campaña política, que estuvo basada primero y por encima de todo, en los logros de la primera intifada – la intifada no-violenta que condujo a los Acuerdos de Oslo…
«[El hecho que la cumbre de Annapolis fue iniciada por los] americanos no es suficiente hacerlo mal. [Cierto] existe una política americana que ha provocado catástrofes inconcebibles, al igual de evidente por la situación actual en Irak. [Al mismo tiempo], existe otra política americana que debería ser apoyada, e.d. el [una que ha conducido a la] cumbre internacional. Esta debería ser apoyada puramente desde el punto de vista de los [intereses] árabes, sin tener en cuenta la razón adoptada por ciertos regímenes, que están acostumbrados a usar a los palestinos [para propósitos de] chantaje y nada más».
«Existe algo peor que lo que está sucediendo en Gaza, lo cual se ha convertido en un emirato islámico… al estilo taliban?»
«La cumbre debe ser apoyada porque no existe ninguna otra alternativa, aparte de dejar la situación tal como está. Existe algo peor que lo que está sucediendo hoy día en Gaza, que se ha transformado en un tipo de emirato islámico gobernado por Hamas al estilo taliban? La franja de Gaza se ha convertido en una gigantesca prisión para millón y medio de palestinos, que están, por todos los intentos y propósitos, bajo sitio. Hamas se enorgullece de esta prisión, ya que allí ha podido combinar su propia milicia – e.d. la Fuerza Ejecutiva – con los aparatos de seguridad de la [AP], o más bien con lo que queda de ellos, como para tiranizar al populacho más eficazmente.
«[La cumbre] es digna de un apoyo árabe genuino, si sólo le proporcionara una agenda política al pueblo palestino…
«La cumbre Internacional será otra campaña política para los palestinos que desean liberarse a si mismos de la ocupación. Ellos están en la necesidad de un apoyo árabe genuino, que les ayudará a tomar decisiones de coraje, libre de complejos tales como el [impulso a rechazar] la cumbre [sólo porque] es una [iniciativa] americana. Cierto, es una confrontación difícil con un enemigo que está fijando sus esperanzas en las brechas dentro del pueblo palestino, y en su incapacidad para ser realista…»
