Reacciones en los Medios de Comunicación Árabes a ‘La Pasión de Cristo’

La película de Mel Gibson ‘La Pasión de Cristo’, está siendo presentada ahora en el mundo árabe, y se ha convertido en un éxito entre el público árabe, y entre algunos líderes árabes. Por ejemplo, el Presidente de la Autoridad Palestina Yasser Arafat la llamó «conmovedora e histórica,» [1] y el Presidente libanés Emil Lahoud la alabó como «una producción objetiva… que se baso en las escrituras del Nuevo Testamento.» [2]

Desde un punto de vista islámico, la película presenta dos problemas fundamentales: Primero, representa la crucifixión y muerte de Jesús. Sin embargo, según el Islam, Jesús ni fue asesinado ni fue crucificado sino que fue llevado al Cielo por Alá, y su «semejante» fue crucificado en su lugar. Este «semejante» es identificado varias veces como el judío a quien los romanos obligaron ayudar a Jesús a cargar la cruz, Judas Iscariote que traicionó a Jesús y lo entregó a los romanos, o uno de los apóstoles. [3] el Corán habla de la oposición de los judíos a Jesús y a los apóstoles, pero también declara claramente que los judíos no lo mataron o lo crucificaron (Corán 4: 157-158).

El segundo problema con la película es que realmente personifica a Jesús. La jurisprudencia musulmana prohíbe la personificación de los profetas y mensajeros en cualquier medio físico, manteniendo que simples mortales no pueden alcanzar su nivel y por consiguiente son incapaces de personificarlos apropiadamente.

El Dr. Muzammil Siddiqi, anterior presidente de la Sociedad Islámica de Norte América (SINA), explicó la actitud islámica a la película: «Yo no recomiendo que los musulmanes vean esta película o cualquier otra película que represente la vida de los Profetas de Alá y ciertamente tampoco aquéllas que no están basadas en fuentes auténticas. No se supone que apoyemos o promocionemos la falsedad en el nombre de Alá y Sus Profetas y Mensajeros. La película ‘La Pasión de Cristo’ es una exageración y dramatización de ciertos supuestos eventos en la vida de Jesús… El concepto de su crucifixión es totalmente falso. Nunca ocurrió… Sin embargo, si alguien tiene conocimiento legítimo del Islam y quiere corregir los conceptos erróneos de otros y por esta razón quiere ver esta película, a él o ella se le permite verla. En general, debemos disuadir a los musulmanes que vean este tipo de películas.» [4]

Lo siguiente son las reacciones a lo largo del mundo árabe y musulmán a ‘La Pasión de Cristo’ :

Los Evangelios fueron Falsificados

Muhammad Mubarak Jum’a , redactor para el diario Bahraini Akhbar Al-Khaleej, intentó reconciliarse entre el Nuevo Testamento, que dice que Jesús fue crucificado y realmente murió, y el Corán, que dice que Jesús ni murió ni fue crucificado pero fue llevado hacia el cielo por Alá. Según Jum’a, los cuatro evangelios que existen hoy en el mundo cristiano fueron falsificados para beneficiar al clero cristiano: «La historia de la crucifixión de Cristo y su muerte por la absolución [de los pecados del hombre]… dio al clero [cristiano] una idea compelente de plantar en las mentes humanas, a saber que hay un intermediario entre el hombre y su Creador y por consiguiente los sacrificios son necesarios para obtener la absolución. Muchos de ellos [el clero] pudieron aprovecharse de esta idea para amasar grandes fortunas…» [5]

La Película: ‘Un Desafío Valeroso al Poder de los Judíos’

En el diario del gobierno egipcio Al-Ahram, ‘Adel Hamooda describió la película en detalle, dando énfasis a varios puntos. «No sólo la película representa las últimas 12 horas en la vida de Cristo», él explica, «que es un desafío valeroso al poder político, financiero y de los medios de comunicación de los judíos, que han tenido éxito en auto-exonerarse de todos los crímenes que cometieron en todas partes a lo largo de la historia, incluso el lavarse las manos de la sangre de Cristo…»

‘Adel Hamooda explica que todos los judíos apoyaron a los sacerdotes a la medida como a la crucifixión de Jesús, algunos abierta y otros silenciosamente. Él luego se enfocó en el simbolismo del Diablo en la película diciendo: «En cada escena dónde el Diablo es representado, aparece detrás de los judíos. No se le ve detrás de Judas Iscariote, o detrás de los soldados romanos o sus comandantes. Él sólo aparece detrás de los sacerdotes y de los judíos asesinos. Éste es el mensaje claro y valeroso de Mel Gibson que no necesita ninguna explicación o interpretación.» [6]

‘Si los Judíos tuvieran el Control Final de Hollywood [así como Clamamos], esta Película no se Hubiera Producido’

Hani Naqshabandi , editor en jefe de la revista familiar saudí Sayyidaty, criticó la noción de los poderes extraordinarios de los judíos: «La verdadera irritación en la película es que reveló una mentira que nosotros los árabes, nos decimos todos los días. Esta mentira es que somos odiamos en el mundo porque los judíos controlan Hollywood, la industria cinematográfica, y la industria del entretenimiento en América. Decimos que este control ha distorsionado la imagen de los árabes en todas partes, causando que seamos odiados por todos. Sin embargo, ‘La Pasión de Cristo’ ha revelado exactamente lo contrario: Reveló que somos odiados en el mundo porque nos odiamos los unos a los otros y porque no sabemos dirigir nuestros asuntos… Los judíos no tienen nada que ver en absoluto con esto. Ellos son inocentes de la acusación en dañar nuestra imagen en el mundo… Si los judíos tuvieran el total control sobre Hollywood y lo que pasa ahí, así como nuestros padres, abuelos, escritores, y los libros dicen, una película en contra de ellos no sería producida por el eje de la industria cinematográfica del mundo…»

«Yo no estoy diciendo que ellos [los judíos] no tengan ningún impacto o influencia. Ellos de hecho lo tienen, pero no como pensamos o clamamos, y no como imaginamos cuando acusamos a los judíos, Hollywood, y la antecámara sionista aquí y allá por nuestro fracaso en comunicarnos con otros. Esto no es una defensa a los judíos o una promoción a la película, sino un intento por revelar de que debemos dejar de acusar a otros por nuestros errores… No debemos hacer de Hollywood y los judíos la excusa por nuestro atraso. Va más profundo que eso …» [7]

La Película – ‘La Verdad tal cual es’

El Patriarca Maronite Cardenal Nasrallah Butrus Safeer, del Líbano , reaccionó emocionalmente a la película, diciendo: «Es una película muy dolorosa y emocional. No es antisemita, pero representa a la verdad tal como es.» Él expresó su esperanza de que «los sufrimientos de los libaneses se unirían al tormento de Cristo en una expresión de amor y perdón, hasta en los momentos más difíciles, dolorosos y de angustia.» [8]

El Director General del Ministerio de la Cultura de Palestina Ahmad Dahbour escribió en su columna en el diario de la Autoridad Palestina Al-Hayat Al-Jadida: «Las histéricas preocupaciones sobre antisemitismo han finalmente alcanzado al propio Cristo. Hace un año que los sionistas comenzaron a atacar a la estrella de cine americana Mel Gibson porque produjo una nueva película sobre Cristo. Y aunque el mismo papa vio la película y la endosó diciendo que no contiene nada que contradiga la vida de Jesús, la campaña sionista se intensificó incluso más allá y alcanzó el punto de acusar a toda Europa de antisemitismo, o con más precisión de realizar una escalada de antisemitismo…»

«Por qué los críticos israelíes fabrican el mito de que la agonía de Cristo está intencionada a inflamar odio y antisemitismo…? No es este reclamo de incitación de la existencia del antisemitismo una extorsión racista detestable por la misma gente que clama que son víctimas del racismo?» [9]

Anterior Editor de Al-Hayat: ‘Sharon, no Mel Gibson, Debería ser Condenado’

El Redactor Jihad Al-Khazen, anterior editor del diario árabe con sede en Londres Al-Hayat , escribió en el periódico: «Yo podría haber aceptado la posición de muchos rabinos en el mundo [que criticaron la película] si hubiesen expresado alguna clase de dolor por del sufrimiento de los palestinos en su lucha en contra del asesino Ariel Sharon. En el Evangelio según Mateo, el sumo sacerdote Caifas le dice al gobernador romano Pilatos: ‘Dale muerte y su sangre caerá en nosotros y en nuestros hijos’… yo pienso que Sharon es otro Caifas y que él – no Mel Gibson – debe ser condenado.» [10]

Varios escritores y figuras públicas compararon el sufrimiento de Jesús al sufrimiento de los árabes, particularmente los palestinos. El consejero de los medios de comunicación de Arafat Nabil Abu Rudeina quien vio la película junto con Arafat declaró, «Los palestinos están todavía siendo expuestos al tipo de dolor el cual Jesús fue expuesto durante su crucifixión.» [11]

El autor y periodista egipcio Anis Mansour escribió en su columna diaria en Al-Ahram: «El camino de agonía en el cual Cristo llevó su cruz a la cima de la colina del Golgota no fue un camino del cual el propio Cristo sufrió sólo. Millones de cristianos y no-cristianos están sufriendo hoy en este camino. Ellos vieron y verán en el futuro esta conducta triste de tormento, injusticia, odio y de alegría malévola…» [12]

En un artículo titulado ‘El Tormento de Cristo y el Tormento de la Región’, el Dr. Turki Saqr escribió en el diario del gobierno sirio Teshreen: «Aquellos que acusan a Mel Gibson de antisemitismo piensan que su derramar de luz sobre el papel del sumo sacerdote en la persecución de Cristo y su misión, incluyendo su ejecución, pueda reiniciar el odio a los judíos… Sin embargo, lo que más preocupa en esta película a los movimientos sionistas son las escenas que pueden resaltar la similitud entre las torturas infligidas sobre el Cristo palestino del Oriente [es decir, Yasser Arafat] como resultado de la incitación judía, y las torturas que los palestinos están sufriendo a las manos de los soldados de la ocupación israelí – especialmente desde que los medios de comunicación sionistas han estado intentando desviar la opinión pública occidental representando a Israel como amante de la paz y al musulmán o palestino cristiano como un odioso terrorista asesino…» [13]

‘La Intifada Palestina no es nada más que un Retorno a la Intifada de Cristo por sus Hijos’

En otro artículo en Teshreen, Nasser Shamali dice: Hay discusión en algunas capitales del mundo de si la película es antisemita (es decir anti-judía) o si contradice la exoneración de los judíos en tiempos modernos del crimen de derramar sangre sagrada. Ésta es una discusión bizarra e impertinente, porque hubiera sido mejor si la película hubiese representado los continuos tormentos y sufrimientos de los hijos de Cristo, especialmente en Palestina dónde él predicó. Ellos son crucificados todos los días a las manos de los verdugos americanos y judío-sionistas. Ni siquiera los bebés que amamantan no están a salvo de la crucifixión…»

«Sobre qué tipo de exoneración están hablando estos delincuentes que continúan vertiendo sangre sagrada?… Ahora el pueblo iraquí está enfrentando la misma prueba y están caminando la misma Via Dolorosa. [Significa esto] que la bestia carnívora no siempre viene de entre los judíos – por otra parte, cómo pudiéramos clasificar a gente como Bush, Rumsfeld y Cheney, si no los clasificáramos como sionistas? Cuál es el tormento de Cristo si no la angustia de sus hijos?… La lección que estamos aprendiendo de reexaminar los sufrimientos de Cristo debe [simpatizarnos] con sus atormentados hijos sin tener en cuenta su color y credo, en contra de las bestias carnívoras sin tener en cuenta su color y su credo. Cuál es la historia de la vida de Cristo si no la historia de la Intifada palestina contra la opresión y la corrupción, y contra el opresor y el corrupto? La Intifada palestina no es nada más que un retorno a la Intifada de Cristo por sus hijos …» [14]

Al-Misseiri: ‘El Antisemitismo Realmente Ayuda al Proyecto Sionista’

El semanario de Egipto Al-Ahram informa: «Yo estoy seguro de que algunos miembros árabes del público identifican el sufrimiento de Cristo en la película con el de los palestinos ahora, dijo Abdel-Wahab Al-Misseiri, profesor de literatura comparativa y autor de muchos trabajos sobre sionismo y pensamiento judío. Sin embargo, Al-Misseiri encuentra que aquellos que creen que la película incita el odio en contra de los judíos y así sirven al asunto palestino ‘están completamente equivocados’, desprevenidos del hecho de que ‘Israel es un estado colonial, no-judío y secular.’ Según Al-Misseiri, el antisemitismo realmente ayuda al proyecto sionista, porque mientras más odiados sean los judíos en el mundo más serán llevados a establecer un estado colonial exclusivamente judío en Palestina y en otras tierras árabes.» [15]

Qatar es un Oasis de Libertad de Expresión – Sin embargo, el Ministerio de Asuntos Islámicos podría ser Interpretado como la Aceptación de la Versión Errónea [Cristiana] de la Crucifixión

La película ha revuelto la controversia religiosa en Kuwait dónde las autoridades no han decidido todavía si aprobar su presentación. Mientras la mayoría Sunni en el país se opone a la película porque partes de ella contradicen la fe musulmana, los shi’itas están clamando que se muestre. El principal clérigo shi’ita de Kuwait Ayatola Muhammad Baqir Al-Muhri dijo que no había nada malo en mostrar la película. Él argumentó, «Es una buena oportunidad de revelar los crímenes cometidos por los judíos contra el Cristo y muchos otros profetas.» [16]

En la región del Golfo, la película fue estrenada primero en Qatar. El director de la Compañía Cinematográfica Qatari Abd Al-Rahman Muhssin dijo que presentando la película demostrada que «Qatar se ha de hecho convertido en un oasis de libertad y expresión de opiniones a disentir, y uno de los centros culturales más importantes en el mundo árabe…» Él dijo que «la película creará una discusión positiva en una atmósfera de tolerancia y tratando con otras opiniones de una manera civilizada…»

Agregó, «De nuevo, aquí hay evidencia de que la antecámara sionista es racista. Está alienada de todas las otras que – de acuerdo a la cultura sionista – son llamados goyim [Gentiles] y son considerados inferiores a los judíos. Ésta es la razón por el que los grupos [sionistas] hicieron campaña contra la película y clamaron de que su intención era la de inflamar tendencias antisemitas. La película no representa al Judaísmo o a todos los judíos como responsables por la crucifixión de Jesús, sino que acusa a un grupo de extremistas de entre los rabinos judíos. Prueba de esto es que la película representa a más de un personaje judío que se identifica con Cristo. Además, la actriz que representa a la Virgen Maria es de descendencia judía.»

Acerca del conflicto entre la cristiandad y el Islam respecto a la crucifixión y muerte de Jesús, Abd Al-Rahman Muhssin cree que «viendo la película, con su punto de vista cristiano, no afectará la fe de ningún musulmán. Al contrario; la película puede demostrar el punto de vista islámico, ya que algunas de las escenas en ella surgen dudas respecto de la muerte de Jesús en la cruz.» [17]

El editor del diario de Qatari Al-Watan, Ahmad Ali , alabó la «política de apertura» del Príncipe de Qatari Jeque Hamad Bin Khalifa, diciendo: «Hace unos años, un intelectual de Qatari interesado en formas controversiales de arte internacional tal como esta esperaba para poder viajar al extranjero y ver las películas en Europa, o conseguirlas en cintas de vídeo meses después de que su proyección en los teatros hubiese terminado, para verla en casa, fuera de la supervización de otros.»

«Hoy podemos ver las más importantes creaciones artísticas en el mundo delante del resto de los árabes, o incluso los europeos… La exhibición de la película en Qatar es un paso [adelante] en la política de apertura cultural y en la tolerancia religiosa en nuestro país. Sin embargo, estamos interesados en escuchar el otro punto de vista, la del Ministerio de Asuntos Islámicos… porque el silencio del ministerio con respecto a mostrar la película en Qatar podría interpretarse como la aceptación de la versión errónea [cristiana] de la crucifixión de Jesús.» [18]

· Aluma Dankowitz es Directora del Proyecto de Reforma de MEMRI .