Reacciones en la prensa egipcia al establecimiento del Foro de la Libertad del Medio Oriente en el Cairo

Introducción

El Foro de la Libertad del Medio Oriente, un instituto de investigación para asuntos egipcios, fue establecido en el Cairo en noviembre del 2007. Su fundador y director es Magdi Khalil, un activista de derechos humano cópto-americano y editor del semanario cristiano egipcio Watani. El instituto fue lanzado en un gran simposio en el Cairo titulado «Hacia Dónde Se Dirige Egipto?»

El simposio fue asistido por muchos de los principales intelectuales liberales de Egipto, entre ellos Ahmad ‘Abd Al-Mu’ti Hijazi, profesor de literatura árabe en la Universidad de París y ex editor de cultura del semanario egipcio Roz Al-Yousef; Salah ‘Issa, editor del semanario Al-Qahira, publicado por el Ministerio de Cultura Egipcio; Tarek Heggy intelectual egipcio; el Dr. ‘Abd Al-Mun’im Sa’id, director del Centro para Estudios Políticos y Estratégicos Al-Ahram; el Dr. Hala Mustafa, editor del diario del Centro Al-Ahram editado trimestralmente Demokratiyya; el MP egipcio Dr. Osama Al-Ghazali Harb, editor de la publicación mensual Al-Siyassa Al-Duwaliyya; el Dr. ‘Imad Gad, experto en asuntos de Israel del Centro Al-Ahram; el Filósofo egipcio Dr. Mourad Wahba; y el estudioso islámico Gamal Al-Bana.

El simposio trato con numerosos temas pertinentes al futuro de Egipto, incluyendo la libertad de prensa, la coexistencia del musulmán-copto, ciudadanía y derechos humanos, la cultura egipcia, el estado secular, el Islam político, las relaciones de Egipto con los Estados Unidos e Israel, el futuro de los partidos políticos en Egipto, y el sistema judicial egipcio [1]

Las reacciones al simposio en la prensa egipcia fueron mixtas. Algunos artículos lo criticaron, exigiendo que Magdi Khalil estaba sirviéndole a los intereses americanos, ya que fue su «guía» el Sa’d Al-Din Ibrahim, director del Centro Ibn Khaldoun. [2] Otros alabaron la iniciativa de Khalil, llamando el instituto un esfuerzo digno que beneficiará a la sociedad egipcia.

A continuación los detalles acerca del simposio y los extractos de las reacciones a esta en la prensa egipcia.

¿Hacia dónde se dirige Egipto?

En su alocución al simposio, Magdi Khalil declaró que el Foro de la Libertad del Medio Oriente era un instituto de investigación independiente, libre de presiones externas aunque sus oficinas principales estaban localizadas en Washington. Él declaró que las actividades del instituto serían totalmente transparentes, y reuniría normas científicas, éticas, profesionales y nacionales. Él expresó esperanza de que el instituto sirva para promover la iluminación global en Egipto.

Khalil agregó que el instituto publicara informes sobre el estado de los derechos humanos en Egipto más objetivos que aquéllos publicados fuera del país. Sin embargo, agregó que el instituto no se limitaría a la observación científica, sino también buscaría avivar el activismo civil. Enfatizo que la junta directiva del instituto incluyó a varios investigadores activos, para habilitar al público a seguir de cerca las violaciones de los derechos humanos en Egipto. [3]

Temas principales discutidos en el simposio

El futuro de la prensa egipcia

El tema de la prensa egipcia fue dirigido en el simposio por Salah ‘Issa, editor del semanario del Ministerio de la Cultura Egipcio Al-Qahira. ‘Issa argumentó que Egipto estaba actualmente en transición de un régimen «semi-democrático» a un régimen totalmente democrático. Él agregó que actualmente la prensa parecía ser la única institución egipcia que era bastante eficaz y disfrutaba de una considerable libertad. En el período que sigue a la revolución de 1952, dijo, el gobierno egipcio era dueño de la mayor parte de la prensa nacional, y de esta forma controlaba el 90% del número de lectores y el 90% de los periodistas, los últimos operando bajo su guía. Recientemente, el gobierno no obstante, le ha dado a la prensa un grado mayor de libertad.

Reavivando el discurso islámico

El filósofo reformista egipcio Gamal Al-Bana expuso su punto de vista sobre la renovación y reavivamiento del discurso islámico. Él argumentó que el discurso religioso en el mundo musulmán hoy día se había revertido a las interpretaciones salafi de pasados de siglos, que habían satisfecho las circunstancias de esa era, pero ya no eran relevantes ahora que la libertad de creencias es considerada un derecho fundamental.

Las relaciones Egipto-Estados Unidos

El director del Centro Al-Ahram para Estudios Estratégico y Políticos Dr. ‘Abd Al-Mun’im Sa’id lideró la discusión sobre el futuro de las relaciones de Egipto con los Estados Unidos e Israel. Él dijo que Egipto y los Estados Unidos habían derivado grandes beneficios de sus relaciones recíprocas de los que haya tenido nadie con cualquier otro país. Por ejemplo, los acuerdos de paz con Israel, no habrían tenido éxito sino fuera por las relaciones cercanas entre Egipto y los Estados Unidos Los Estados Unidos por su parte, se beneficiaron de la postura de Egipto en las arenas árabe, africanas e islámicas que lo ayudaron a fortalecer su posición en Afganistán, en la primera Guerra del Golfo, y en la Guerra Fría.

Sa’id reconoció que las relaciones Egipto-Estados Unidos también habían tenido períodos de tensión, y evaluó que continuaría habiendo conflicto sobre diferentes temas, incluyendo el proceso de paz, la crisis en el Golfo, el extremismo en el mundo árabe y las cuestiones de democratización.

El futuro de la democracia en Egipto

Este tema fue abordado en el simposio por el MP egipcio Dr. Osama Al-Ghazali Harb, editor de la publicación mensual Al-Siyassa Al-Duwaliyya. Él declaró que hubo un acuerdo general en Egipto donde la democracia era la solución a los problemas de todo el país, y agregó que la democracia no era ya más la preocupación de sólo la elite egipcia. También es la preocupación de las clases más bajas del país, él dijo, qué ha comprendido que esta puede tener la solución a sus problemas económicos, y a los problemas de corrupción y desigualdad social de Egipto.

Harb nombró tres factores que habían tenido en cuenta en evaluar el futuro de la democracia en Egipto: Primero, Egipto tiene una tradición distinguida de liberalismo, ya que ha tenido múltiples partidos políticos por más de un siglo. Segundo, las fuerzas externas estuvieron presionando a Egipto para que se volviera más democrático, y tercero, Egipto está actualmente en un punto bajo en su historia en lo que se refiere a la democracia, ya que está gobernada por un régimen antidemocrático que inhibe la política multipartidista y no reconoce las libertades de la sociedad civil.

Harb señaló que varios partidos – Al-Wafd, Al-Tagammu’, el Partido Nasserista, y el Frente Democrático – han formado una unión llamando a la democracia. El régimen, sin embargo, permanece inexorable en su oposición a la democracia, tal como lo evidencia su decisión de permitirle a la Hermandad Musulmana en el parlamento y de su control sobre los medios de comunicación. Él agregó que la democracia no vendrá a Egipto a través del extremismo islamista.

El futuro de la educación en Egipto

El Dr. Kamal Mughith del Centro Nacional de Egipto para la Investigación Social criticó el estado de la educación en el país, diciendo que todavía estaba basado en el modelo del kuttab – la escuela musulmana tradicional. Él explicó que los planes de estudios de Egipto todavía estaban dominados por las enseñanzas islámicas estando en desigualdad con el concepto de ciudadanía, y que los libros de texto no sólo estaban llenos de inexactitudes históricas sino que ignoraban completamente la historia cópta y los sitios santos a los cristianos.

La magistratura egipcia

El Dr. Tharwat Badawi, disertante en leyes y constitución en la Universidad del Cairo, dijo en el simposio que la magistratura egipcia tenía que ser independiente y debe elegir a sus propios miembros sin intervención de la rama ejecutiva.

El director de la Asociación Nacional para los Derechos Humanos y Desarrollo, abogado Amir Salem, quien también es abogado defensor de Ayman Nour, el ex líder encarcelado de partido de oposición Al-Ghad, dijo que aunque la magistratura había estado esforzándose durante mucho tiempo por la independencia, todavía estaba bajo la influencia directa de la rama ejecutiva. Esto, dijo, era porque el presidente permanecía siendo jefe del Concejo de Cuerpos Judiciales, mientras el ministro de justicia encabeza el Concejo Judicial Supremo. Salem agregó que muchos jueces sirven como consejeros a varios ministerios, que comprometen su objetividad.

El futuro de Egipto como un estado civil contra el de un estado religioso

En una alocución que trató con este tema, el intelectual reformista egipcio Dr. Sayyed Al-Qimni defendió que el modelo de estado religioso no tenía ningún futuro. Al-Qimni señaló fuera que ni siquiera Hamas se había abstenido de implementar el shari’a, aunque el primer artículo en su convenio declara su compromiso a ese ideal. Esto, dijo, era porque Hamas reconoció que los principios tradicionales no son compatibles con la época presente. No obstante, las instituciones de Egipto, desde las escuelas a los medios de comunicación, las mezquitas y las iglesias, todavía promueven sólo una perspectiva – la dominación de la religión – para que los ciudadanos nunca sean expuestos a otros puntos de vista.

El diplomático egipcio Mahmoud Qassem dijo que Egipto era un estado civil en el aspecto religioso, pero que este aspecto se estaba volviendo más dominante cada día, amenazando transformar completamente la esencia del estado egipcio. Él agregó que el régimen presente de Egipto estaba usando las trampas de la religión para ganar legitimidad y permanecer en el poder mientras fuese posible, mientras otras fuerzas en Egipto (es decir la Hermandad Musulmana) estaban esforzándose por establecer un estado religioso en el pleno sentido de la palabra. [4]

Reacciones en la prensa egipcia

Khalil es el heredero del Dr. Sa’d Al-Din Ibrahim

El simposio fundador del Foro de la Libertad del Medio Oriente evocó reacciones mixtas en la prensa egipcia. El semanario de oposición Al-Usbu’ atacó a Magdi Khalil, diciendo: «Recuerden el nombre Magdi Khalil. Es un estudioso de las ciencias políticas cópto egipcio que vive en Washington, y que es aclamado como el heredero [de Sa’d Al-Din Ibrahim]. [Este epíteto] le fue otorgado por sus socios y por algunos académicos y organizaciones de derechos humanos, [porque] hace un papel similar al jugado por Sa’d Al-Din Ibrahim, director del Centro Ibn Khaldoun.

«Sin embargo, existe una distinción clara entre el discípulo [Khalil] y su mentor [Ibrahim]. [A diferencia del mentor], el discípulo no tiene relaciones detalladas y duraderas con los que toman las decisiones en el extranjero – significando que debe, al menos por el momento, tomar un acercamiento moderado hacia el régimen egipcio y sus instituciones. Esto es en contraste con Sa’d Al-Din Ibrahim cuyos [lazos] cercanos con Washington lo llevaron rápidamente a la confrontación con [el régimen].

«Magdi Khalil prefirió preocuparse a si mismo con problemas que probablemente existen en toda sociedad, incluso en la sociedad racista de América. Él comenzó a darles aire a las llamas de la disputa con sus artículos y apariciones [públicas], [representando] a Egipto – la tierra de la tolerancia – como un país [rasgado] por el conflicto étnico. Él constantemente insiste en los mismos asuntos: la reforma política, [el problema] copto, y varias cuestiones del Islam y sus instituciones en Egipto – porque éstos son los problemas que preocupan a Washington…» [5]

El Foro de la Libertad del Medio Oriente fue fundado para servir los intereses privados de Khalil

Hani Labib, redactor para el semanario egipcio Roz Al-Yousef, atacó por igual a Khalil y a su instituto: «Magdi Khalil [es adepto en] aprovecharse de todo tipo de medios de comunicación para promover sus metas privadas. [Su meta principal] es cultivar su imagen como reformista iluminado y liberal, aunque sus puntos de vista e ideas indican que es exactamente lo contrario… Él ha podido convencer a la opinión pública de que es un excelente académico e intelectual…

«Lo más interesante sobre Magdi Khalil es que no ve [absolutamente] nada positivo sobre Egipto, y esparce [todo tipo de] ideas extrañas. Por ejemplo, siempre acusa a los cóptos egipcios de impotencia y sumisión, [quejándose] de que los coptos en el exterior deben considerar todas sus preocupaciones. Él ignora [el hecho] de que los problemas y preocupaciones de los coptos no deben ser tratados por [compañías] comerciales, o en la arena internacional. [Más bien, deberían ser manejadas] junto con los derechos civiles y nacionales de todos los ciudadanos egipcios.

Sobre el simposio, Labib escribió: «El [simposio] trató con muchos problemas generales, y fue asistido por numerosas figuras públicas, pero la discusión se deterioró rápidamente en un horrible argumento étnico. El argumento fue provocado en el extranjero por un pequeño grupo de Coptos, encabezado por Magdi Khalil. Ésta [gente] ha durante años [denunciado] que el régimen egipcio nunca les permitiría celebrar conferencias en Egipto como lo hacen en el exterior… [6]

El Simposio del Foro de la Libertad del Medio Oriente – un paso valiente hacia el progreso, la democracia, y un estado civil

El encabezado de la comunidad evangelista en Shubra, Rif’at Fikri Sa’id, estaba a favor de la iniciativa de Khalil, escribiendo en el semanario cristiano Watani: «En luz del fundamentalismo, y el atraso religioso e ideológico que nos rodea en cada lado, y con la ascensión [coral] de voces clamorosas llamando al extremismo y la discriminación contra el otro, Egipto necesita esfuerzos intensivos, serios y dedicados de sus organizaciones en [la sociedad] civil. El Foro de la Libertad del Medio Oriente, encabezado por Magdi Khalil, es una nueva [luz] esclareciendo el largo camino hacia la iluminación – un camino que requiere de años de trabajo serio e incesante apuntado a lograr la verdadera democracia e inculcar el ideal de un estado civil.

«El tema escogido por Magdi Khalil para su conferencia – ‘Hacia Dónde se Dirige Egipto?’ – es muy importante, ya que trata con el futuro del país. [Desgraciadamente] el futuro generalmente no le interesa a nadie sino a un manojo de progresistas que se esfuerzan por la cultura y el progreso. La mayoría de las personas están enlodadas en el pasado – [aforrándose a] las obsoletas tradiciones en un esfuerzo por convencernos de que la única manera de ir hacia adelante es retornar a los [tiempos] antiguos.

«Hoy nosotros debemos alentar a cualquiera que trabaja para el avance de Egipto, sea cristiano o musulmán. Todos compartimos los mismos intereses – así como el peligro del atraso, y el odio hacia el progreso y la iluminación, amenaza destruirnos a todos nosotros, cristianos y musulmanes por igual…» [7]

El intelectual cópto secular Kamal Zakhr Moussa también condenó la crítica a Magdi Khalil y su instituto. Él escribió: «Magdi Khalil, un activista de la [diáspora] cópta egipcia, abrió un instituto de investigación aquí en Egipto… [y lo lanzó] con un simposio bien-asistido que trata con la cuestión ‘Hacia Dónde se Dirige Egipto?’ Esta es una prueba de que Egipto es receptivo a las diferentes tendencias ideológicas, y no teme [permitirle a la gente expresarse] abiertamente – mientras se haga de una forma pública y transparente, y [como parte de la promoción de] los [derechos] civiles.

«Los [partidarios del] [régimen] totalitario, sin embargo, se dieron prisa en acusar a Khalil y su instituto de ser nuevos [agentes] de la banda americana que se está infiltrando en Egipto – una banda referida [a menudo] como ‘la administración americana’ – ahora que [el ex agente americano], Sa’d Al-Din Ibrahim, ha fracasado [en su misión]..

«Nuestros hermanos, los [partidarios del] [régimen] totalitario, exigen que la diáspora cópta deje de celebrar conferencias fuera de [Egipto]. Ellos le dicen a [estos Coptos] que [regresen] a Egipto, si se atreven. Pero cuando los Coptos celebran [conferencias] en Egipto, son acusados de [representar una infiltración americana]… Esto plantea una pregunta importante: ¿no sirve hace la campaña [contra los coptos] al interés de poderes regionales que desean derrotar Egipto y socavar su estabilidad? Y otra cuestión: Por qué este ataque en las figuras públicas cuyo único común denominador es su [identidad] cópta? Es coincidencia, o es motivado por el racismo oculto?… [8]

* L. Azuri es compañero de investigación en MEMRI.