En su columna del 2 de enero, 2017 en el diario oficial saudita Al-Jazirah, titulado «Los Palestinos no Tienen Otra [Opción] que la Paz», El periodista Muhammad Aal Al-Sheikh criticó a las facciones palestinas que defienden la resistencia armada, tales como Hamas y las facciones de la izquierda radical, basándose en que el confiar en esa resistencia y rechazar las opciones de paz es un suicidio político. Este exhortó a dichas facciones a darse cuenta de que la solución de dos estados es la única opción factible y respaldada por la mayoría de los países del mundo, en especial al tener en cuenta las circunstancias existentes, con el Congreso estadounidense expresando posturas pro-israelíes y el mundo árabe preocupado por crisis más apremiantes, sin preocuparle de forma intensa ya más la causa palestina. Una obstinada insistencia en la resistencia armada sólo terminará perjudicando a los propios palestinos, este concluyó.
La columna de Aal Al-Sheikh provocó diversas respuestas en Twitter, algunas apoyando su opinión y otras en oposición. Lo siguiente son extractos de su columna y unos ejemplos a las reacciones.
Mahmoud Aal Al-Sheikh: Sólo los ignorantes políticos defienden la resistencia armada; La solución de dos estados es la única opción factible
Muhammad Aal Al-Sheikh (imagen: imagen: kn19.com)
«Siete de los diez mayores donantes que apoyan a los candidatos en las elecciones para el Congreso de los Estados Unidos son judíos, además, la organización judía AIPAC es el lobby más influyente e importante en los Estados Unidos. Estos dos hechos juntos transforman el Congreso estadounidense en un parlamento que protege a Israel y la ayuda [incluso] más que el propio Knesset israelí. Creo que muchos árabes, especialmente los palestinos en Gaza que pretenden ser musulmanes devotos [es decir, Hamas], no entienden esta realidad y sus implicaciones: Esto significa que Israel obtiene su poder y su estatus global de los Estados Unidos, siendo este prácticamente el país más poderoso del planeta. Rusia, que algunos árabes han comenzado a apostar como la [solución potencial] a sus problemas – también ve a Israel como una línea roja debido al poder y la influencia de los judíos allí, lo mismo ocurre con los países de la UE, así como también con Gran Bretaña, Canadá y Australia.
«Ante esto, puede decirse que basarse en la resistencia armada para enfrentar a todas estas potencias globales, a la vez que a la opción de paz, especialmente la solución de dos estados, es una posibilidad más remota tal como lo implican las declaraciones de los palestinos radicales nacionalistas y de aquellos que pretenden ser devotos, constituye una especie de suicidio político que sólo los ignorantes políticos [pueden] tolerar.
«Yo sé que los israelíes se oponen a la propuesta de una solución de dos estados y tratan de evadirla». [Además], esta postura de ellos fue recientemente aprobada por el Congreso estadounidense, cuando denunció la vigorosa resolución [recientemente aprobada] por el Consejo de Seguridad contra la construcción de asentamientos israelíes en Cisjordania… sin mencionar mucho la solución de los dos estados, pero creo que la solución de dos estados es la única solución disponible que puede exigirse y que cuenta con el apoyo de la mayoría de la comunidad internacional.
«La insistencia de los nacionalistas de izquierda y de los individuos políticamente parcializados que pretenden ser devotos, ya sean sunitas o chiitas, al clamar por la resistencia, sirve en última instancia a los intereses de la derecha israelí. [Esta insistencia] le provee a [la derecha israelí] con excusas que refuerzan su postura, la cual [trata de] demostrar que los palestinos no desean la paz o una solución [al conflicto] sino la guerra. Otra cosa que los palestinos necesitan entender es que los árabes de hoy día no son los árabes de ayer y que la causa palestina ha perdido terreno entre los árabes, ya que esta causa ya no es prioridad para ellos, ya que las guerras civiles están literalmente pulverizando a cuatro países árabes y porque combatir el terrorismo ‘islámico’ es la principal preocupación que causa que todos los árabes, sin excepción, pierdan el sueño… Es una locura pedirle a alguien que sacrifique sus propios problemas e intereses nacionales con el propósito de ayudarles [a resolver] sus propios problemas…»
«Todo lo que puedo decirle a mis hermanos palestinos es que la terquedad, contrariedad y el apostar [al apoyo] de las masas árabes son esfuerzos desesperados y que en última instancia ustedes son los únicos que pagarán el precio por esta terquedad y contrariedad».[1]
Respuestas contrastantes a la columna de Aal Al-Sheikh: La paz requiere de concesiones; No puede haber paz con el ocupante
La columna de Aal Al-Sheikh, que también compartió en su cuenta Twitter, provocó muchas respuestas de otros usuarios en Twitter. Mientras que algunos de los que respondieron estuvieron de acuerdo con él e hicieron eco de sus críticas a las facciones palestinas, otros expresaron indignación y apoyo por la resistencia palestina.
Un usuario llamado ‘Omar Abu Bakr tuiteó: «Palabras razonables, especialmente la afirmación de que la atención árabe ha sido desviada de la causa palestina debido a los problemas internos de los árabes y su oposición a la infiltración iraní [en los países árabes]».[2]
El usuario ‘Adel Al-Maliki Al-Yafa’i de Riad, tuiteó: «Bien dicho Sr. Muhammad. Si los palestinos desean vivir en paz, no tienen más remedio que hacer concesiones, porque ni los árabes ni los propios palestinos tienen [como realizar cualquier otra opción]» En otro tuit, este añadió:» Incluso si Israel se retirara de todos los territorios ocupados, todavía veríamos a los palestinos luchando entre ellos, porque Fatah quiere gobernar y Hamas piensa es mucho más digno [para esa función]…»[3]
Un saudita llamado Al-Hussein Muti’ escribió: «El mensaje principal de este artículo es que Hamas debe declarar abiertamente su acuerdo a la solución de dos estados basada en las fronteras de 1967 y olvidarse de la consigna ‘desde el río al mar'».[4]
Este último tuit provocó una respuesta acalorada del usuario Muhammad Mutafail, quien tuiteó, «Hamas es el único que confronta a la ocupación. Uno debería estar junto a ellos y apoyarlos en su lucha contra la ocupación. [En su lugar] uno se ha convertido en su contrincante que les llama a someterse al ocupante!» En otro tuit este atacó a Aal Al-Sheikh: «Vete al infierno, depravado partidario de sionistas, Palestina le pertenece a los palestinos, a los árabes y únicamente a los musulmanes, no puede haber paz con un ocupante y lo que fue tomado por la fuerza sólo se recuperará por la fuerza».[5]
Un usuario palestino, Badr Madoukh, también se pronunció contra la columna de Aal Al-Sheikh en varios tuits. Uno de ellos dijo: «… ¿Qué habrían dicho ustedes si su país, su tierra y su casa hubieran sido tomados por la fuerza y ustedes y sus familia hubieran sido expulsados de estos y enviados al exilio?»[6]
También se presentaron críticas por parte de Jamal Rayyan, presentador en el canal de Al-Jazeera, quien compartió la columna de Aal Al-Sheikh en su página Twitter: «Dada la realidad árabe-israelí que este describe, este periodista debería haber llamado a los palestinos a no firmar ningún acuerdo de capitulación hasta que esta realidad cambie».[7]
[1] Al-Jazirah (Arabia Saudita), 24 de enero, 2017.
[2] Twitter.com/omarabubaker907, 24 de enero, 2017.
[3] Twitter.com/ADELSH711. 24 de enero, 2017.
[4] Twitter.com/abuayman35, 24 de enero, 2017.
[5] Twitter.com/mohammad1343m, 24 de enero, 2017.
[6] Twitter.com/Bader_Madoukh, 25 de enero, 2017.
[7] Twitter.com/jamalrayyan, 24 de enero, 2017.
