Lo siguiente son las citas de una entrevista con el Ministro del Exterior sirio Faruq Al-Shar’. La entrevista, dirigida por Sanaa Al-Sa’id, apareció en el semanario de la oposición egipcia Al-Usbu’: [1]
Jihad H.Q Islámico. en Damasco no Sera Cerrado
Pregunta: «Colin Powell criticó a Siria recientemente y definió el cuartel general del movimiento Jihad en Damasco como terrorista. ¿Cuál es su posición, particularmente después de que Washington le pidió a Siria que cerrara los cuarteles generales del Jihad…? «
Al-Shar’:» la Actividad en la oficina principal del movimiento de Jihad se limita al aspecto de los medios de comunicación, y aquellos que trabajan allí no tienen ninguna conexión a actividades militares o planificación de operaciones. Los líderes de los campos de [batalla] están en el campo… Cualquiera que viva en tierra siria no puede planear operaciones para ser llevadas a cabo en tierra Palestina… «
Pregunta: «De esto, puede concluirse que siria no obedecerá el pedido americano…? «
Al-Shar’: «Nosotros sólo podemos obedecer con esto solo en un caso: [cuando] los palestinos regresen a su patria palestina… Nosotros esperamos que los Estados Unidos. Aceptarán a esto y presionarán a Israel para que los palestinos regresen a su patria, de acuerdo con [la Asamblea General de las Naciones Unidas] Resolución 194. «
Rusia Prometió a Sharon de
Abstenerse de Enviar
Proyectiles SAM-19 a Siria
Pregunta: «Qué verdad está allí en la demanda que Rusia obedeció el requerimiento de Sharon de abstenerse a darle proyectiles SAM-19 a Siria lo que significa la sumisión rusa a Israel con quien tiene relaciones militares avanzadas, y así Sharon se jacta que América y los países del mundo obedecen a sus demandas? «
Al-Shar’: «yo no responderé a preguntas de este tipo, pero yo diré sólo que Sharon alardea sobre todo. Él convocó al embajador americano y le dijo que Siria debe cerrar las oficinas del Jihad islámico y así debe verse como un vencedor… Evidentemente, la única cosa que Sharon disfruta ahora mismo es quejándose de Siria al embajador americano para Israel. Yo digo que esta queja no hizo ecos, porque las oficinas del [Jihad islámico] no son nada más que las oficinas de información, y quienquiera que trabaje en ellas tiene el derecho legítimo para expresar las esperanzas de su pueblo. Con respecto a la mentira que ellos están en capacidad de levar a cabo operaciones… ellos [el Jihad islámico en damasco] no pueden planear ninguna operación contra Israel mientras ellos estén en el extranjero, lejos de la tierra en el cual las operaciones son llevadas a cabo
Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas Resolución 1441
Pregunta: «¿Qué hay sobre el voto de Siria a favor de la Resolución 1441? Piensa usted que hay una posibilidad de que Siria se le sacará de la lista de países que patrocinan el terrorismo que los Estados Unidos. Pusieron hace años? «
Al-Shar’: «Esta decisión está en las manos de América. Cuando nosotros votamos en la resolución 1441, nosotros no lo hicimos para recibir algo de América [a cambio], pero fuera de convicción y debido a nuestra posición nacional [siria] y pan-árabe. Nosotros votamos a favor para quitar la guerra de Irak y aclarar la Resolución de su contenido militar, y de [prevenir] el golpe automático que podría dársele a Irak y a la región entera.»
Pregunta: «Cuál es su respuesta a aquellos que dicen que Siria no quiere ver una invasión a Irak porque teme por sí misma, y teme la posibilidad que su turno será el siguiente? «
Al-Shar’: «No es vergüenza para un hombre estar de pie junto a su hermano porque él el próximo en la línea. Al contrario, el pensamiento fundamentalista pan-árabes declara que usted defiende a su hermano porque usted es un blanco directo o indirecto, y si usted no es un blanco [en la actualidad] entonces usted será un blanco mañana o el próximo día. Por consiguiente, esto debe de ninguna manera verse como una brecha de la posición siria. Esto es exactamente como una narración de un hombre diciéndole a un oficial que él no roba porque teme a la ley. Ésta es una cosa buena. Si temiendo la ley es un disuasivo que le impide robar, esto es lo que nosotros queremos.»
Pregunta: «Pero a muchos, parecería que los países como Francia y Rusia han cambiado su posición y han cedido ante América. Podría esperarse que los países como Francia, Rusia, y China usaran su derecho de veto para prevenir la ratificación de la Resolución 1441. «
Al-Shar’: «El uso del veto significa rechazo completo de política americana, y ellos no rechazan la política americana completamente – ellos necesitan a [América]. Sí, ellos necesitan la política americana segregacionista y tiránica.
Pregunta: «Cuál es su respuesta al cargo que votando por la resolución siria puso los intereses americanos por encima de los intereses árabes? «
Al-Shar’: «Éstas son palabras vacías, palabras inútiles. El voto de Siria a favor de la Resolución 1441 era para fortalecer el campo de la paz en Washington y prevenir una huelga en Irak, por lo menos en la fase inicial. Lo que Siria intentó hacer con su voto en esta resolución era construir una barrera contra cualquier ataque militar en Irak.»
Pregunta: Hay otra interpretación: si Siria hubiera sabido con seguridad que los países árabes no aceptarían la Resolución 1441 y ese Irak se negaría a cooperar – se habría abstenido. [Según esta interpretación], lo que dictó la votación de Siria era su convicción de que los árabes ratificarían la resolución e Irak cooperaría con él.»
Al-Shar’: «A esto, yo debo agregar que el Presidente Saddam Hussein dijo, una semana antes del paso de la Resolución 1441, que él acepta cualquier nueva resolución del Concejo de Seguridad que no incluye acción militar contra Irak y preserve la soberanía Iraquí, y esto es lo que nosotros enfatizamos en nuestras charlas con los miembros del Concejo de Seguridad para que los cambios necesarios se hicieran en la resolución. Y esto es lo que pasó.»
Las Zonas de No-Vuelo son Ilegítimas
Pregunta:» Puede decirse que el voto de Siria a favor de la resolución fue apuntado a controlar la situación en el futuro cercano y permitir una apertura para actuar con las otras partes, como Rusia, Francia, y China, para que América no pudiera artificialmente crear una demanda para acusar a Irak de violar la resolución y golpearla? «
Al-Shar’: «yo diré que nosotros, por ejemplo, no podemos aceptar la lógica americana que dice que la oposición de Irak a los aviones americano en su ‘zona de no-vuelo’ viola la Resolución 1441, como América recientemente exigió. Ésta es idiotez y es remoto desde las reglas más simples de lógica y la ley internacional. ¿Nosotros estamos enfrentando un país [los Estados Unidos] que está amenazando a otro país [Irak]. Es concebible que cuándo este país se defiende, se piensa que está en violación de la ley internacional? Nada así pasó incluso en la edad media.»
Pregunta: «Especialmente desde que ‘las zonas de no-vuelo son ilegítimas, porque los Estados Unidos las impuso, independientemente de la Naciones Unidas? «
Al-Shar’: «Sí… Las ‘zonas de no-vuelo’ se impusieron fuera del legitimo armazón internacional, y por consiguiente Kofi Annan determinó que la oposición de Irak a los aviones americanos y británicos por encima de sus ‘zonas de no-vuelo’ no constituya una violación de la Resolución 1441 de las Naciones Unidas. «
Los Americanos Temen la Ley Internacional y la Cumplen
Pregunta: «Pero nosotros no debemos olvidarnos que el congreso americano autorizó a Bush para atacar a Irak.»
Al-Shar’: «Sí, pero el voto del Congreso estaba basado en la necesidad de agotar todos los otros medios antes de entrar en guerra, que debe ser el último recurso. Incluso los Demócratas apoyaron la decisión basada en este pensamiento. ¿Por consiguiente, [la resolución] se sacó de las manos de la extrema Derecha Cristiana, porque cómo pueden [los Estados Unidos] ir a la guerra sin escuchar a otros, principalmente a las demostraciones de masa que marcharon en Londres y América? Por consiguiente, ellos se deberían de haber vuelto a las Naciones Unidas. Esta necesidad, en y de sí misma, es útil, porque revela que los americanos temen a la ley[internacional] y así la cumplen. Esto es bueno en sí mismo, y es un desarrollo importante en la arena internacional.»
Pregunta: «Muchos temen que América continuará con la campaña de inventar pretextos, y acusará Irak de sabotear las operaciones de inspección – qué es probable le permitirá ir a la guerra contra Irak bajo los auspicios de las Naciones Unidas Mi pregunta es si usted piensa que esto está a punto de pasar? «
Al-Shar’: «La respuesta a este punto es ni ‘sí’ ni ‘no.’ La respuesta depende de un punto esencial – el informe de los inspectores. Ellos deben someter su informe al Concejo de Seguridad, no a América. Esto viene primero. Además de eso, todos los miembros del Concejo de Seguridad deben discutir el informe de los inspectores, no sólo los miembros permanentes o América. [Cuando ellos dicen] ‘todos los miembros’, Siria es uno de ellos. Ellos no pueden, bajo ninguna circunstancia, ignorar a los 10 miembros no-permanentes del Concejo de Seguridad, como ellos lo han hecho en el pasado. Éste es un error que nosotros no permitiremos de nuevo.»
WMD y Políticas Colonialistas
Pregunta: «¿Cómo pueden los árabes salir del ciclo vicioso de la ilusión de armas [no-convencionales] en sus manos, y el arsenal nuclear real en posesión de Israel en la qué América voltea un ojo ciego? Nosotros hemos visto recientemente cómo corea del norte confirmó su programa nuclear secreto, pero los Estados Unidos. No lo castiga y hace excusas por él, [diciendo] que cada socio requiere una respuesta diferente que satisface su estrategia.»
Al-Shar’: «Los dobles estándares apuntalan la política colonialista. En la prensa de Londres y parís ellos hablaron mucho sobre sostener los derechos humanos, pero actuaron diferentemente a los pueblos de otros países en los siglos 18 y 19… Sí, ellos sostuvieron los derechos humanos en Londres, pero llevaron a cabo el más aborrecible de los hechos contra los derechos humanos en las regiones de su colonialismo. El Secretario Británico del Exterior Jack Straw lo admitió cuando él habló críticamente del pasado colonialista la semana pasada.»
Los EE.UU. Usa una Política de Doble Estándar Con respecto a la WMD
Pregunta:»Puede decirse hoy que el colonialismo ha vuelto, y es representado por América? «
Al-Shar’: «Pero ahora hay mayor conciencia, ambos en la opinión pública y en los gobiernos del Oeste, sobre cómo usando doble estándares causarán su política diaria de perder credibilidad, y así también la estrategia que ellos desposan… Hoy la materia de doble estándares se discute [por todas partes], sea con respecto a Palestina, Irak, WMD, etc. Los doble estándares se revelan claramente, desde que la guerra es el medio de desarmar a Irak, mientras que con corea ellos usan el diálogo.»
Pregunta: «Aunque corea del norte reconoció abiertamente que posee armas nucleares secretas? «
Al-Shar’: «Sí, y esto es en adición de lo que está pasando con Israel, sobre cuya posesión de armas de destrucción masiva allí reina el silencio completo… [sin embargo] nuestro optimismo proviene del hecho que hay [algunas] primeras señales que el mundo está tendiendo a rechazar la [política] de doble estándar. «
El Mapa del Camino
Pregunta: «Una cosa lleva a otra: Mi pregunta es, que hay sobre el plan de paz llamado el ‘Mapa del Camino’ que los Estados Unidos entregaron como un medio de arreglar el problema palestino, el cual será anunciado el 20 de diciembre en el encuentro Cuarteto [europeo]? » Al-Shar’: «En mi valoración, no hay ningún ‘mapa del camino’; es otra ilusión puesta en las cabezas de algunos países árabes. El mapa sólo existe en los medios de comunicación. En la realidad, hay un esfuerzo por llenar el vació [político], y nada más.»
[1] Al-Usbu’ (Egipto), 25 de noviembre del 2002.
