Por: A. Savyon, Y. Carmon y U. Kafash*
Introducción
El 2 de diciembre, 2015 el Secretario General de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) Yukiya Amano dio a conocer su informe sobre las posibles dimensiones militares (PDM) del programa nuclear de Irán. [1]
Los resultados del informe, cualquiera que fueren, no debían afectar a la continua aplicación del Plan Integral de Acción Conjunto (PIDAC) de ninguna manera – aunque fuesen totalmente negativos respecto a Irán. Desde el principio, se acordó que todo a lo que Irán estaba obligado a hacer era cooperar con la investigación de la AIEA a su PDM, y nada más.
La próxima fecha histórica para la implementación continua del PIDAC es el 15 de diciembre, 2015 cuando se presentara el informe de Amano del PDM a la Junta de Gobernadores de la AIEA y éste ultimo resolverá si cerrara el expediente PDM de Irán en la AIEA. Esta resolución está destinada a ser adoptada por el Consejo de Seguridad de la ONU.
El proceso de implementación está destinado a ser seguido por Irán – es decir, Irán debe cumplir con sus obligaciones bajo el PIDAC. Estos consisten principalmente en la eliminación de nueve toneladas de uranio enriquecido de grado bajo del país, el desmantelamiento de centrifugadoras de manera que sólo 6000 de las activas permanezcan activas, el vertido de hormigón al núcleo del reactor nuclear Arak tal que no será capaz que ser utilizado para fabricar plutonio, la adopción del Protocolo Adicional y más.
Después de eso, la AIEA comprobará la verificación de que Irán los ha llevado a cabo; cuando anuncia que lo ha hecho, la próxima fecha histórica, el Día de Implementación, entrará en vigor. En ese momento, Europa y los Estados Unidos llevaran a cabo su promesa, hecha el 19 de octubre, 2015 de levantar y suspender sus sanciones contra Irán.
Fue el propio Irán que hizo del informe de Amano al PDM un tema problema y en esencia, una condición para la continua implementación del PIDAC. Irán exigió que la Junta de Gobernadores de la AIEA cerrara su expediente PMD y según algunos voceros iraníes, este debe hacerlo de una manera que exonere completamente a Irán de las acusaciones en su contra en relación con el desarrollo de un programa en materia nuclear militar. Es decir, Irán no estará satisfecho con un cierre del expediente que sea meramente formal, si el informe de Amano no lo exonera por completo.
Con este fin, en los días previos a la publicación del informe, Irán presionó a la AIEA y al P5+1, con el objetivo de asegurar que el informe dejaría limpio a Irán de sospechas sobre el PDM. [2]
Además de su presión directa sobre Amano, Irán también implementó presión política sobre el P5+1, advirtiendo que si el expediente permanecía abierto, Irán no cumplirá con sus obligaciones bajo el PIDAC y que Occidente tenía que elegir entre el PDM, es decir, acusar a Irán de desarrollar un programa nuclear militar e implementar el PIDAC. [3]
Las conclusiones del informe de Amano sobre el PDM
La presión de Irán sólo se anotó un éxito parcial. Antes de la publicación del informe, Amano dijo: «Lo que ahora puedo decir es que este es un tema que no puede ser respondido por un ‘sí’ y un ‘no'». [4] El informe incluye aspectos que fueron tanto positivos como negativos para Irán.
Por un lado, este afirmo: «La Agencia no había encontrado indicios de un ciclo de combustible nuclear no declarado en Irán, más allá de las actividades declaradas a posteriori por Irán, la Agencia no ha encontrado indicios de actividades conducidas por Irán que pueden ser rastreados directamente al ‘documento del uranio metálico’ o el diseñar la información para un dispositivo nuclear explosivo de la red de suministro nuclear clandestino».
Sin embargo, también dijo: «La Agencia evalúa que hilo de detonadores puente explosivo (EBW) desarrollados por Irán tienen características relevantes a un artefacto explosivo nuclear».
Con respecto a las instalaciones de Parchin, el informe PDM de Amano declaró que «[la] información a disposición de la Agencia… no es compatible con las declaraciones de Irán sobre el propósito de la premisa». Por otra parte, el informe indicó que «la Agencia evalúa que las extensas actividades realizadas por Irán desde febrero, 2012 en la ubicación particular de interés a la Agencia socavaron seriamente la capacidad de la Agencia en llevar a cabo una verificación eficaz». Esta continuó:
«La Agencia evalúa el hecho que Irán llevó modeló a través de un ordenador un dispositivo nuclear explosivo antes del 2004 y entre el 2005-2009. La agencia señala, sin embargo, la naturaleza incompleta y fragmentada de esos cálculos… La Agencia evalúa que, antes de finales del 2003, una estructura organizacional había sido instalada en Irán adecuada para la coordinación de una serie de actividades relacionadas al desarrollo de un dispositivo nuclear explosivo. Aunque algunas actividades se llevaron a cabo después del 2003, no fueron parte de un esfuerzo coordinado. La evaluación general de la Agencia es que una serie de actividades relacionadas con el desarrollo de un dispositivo nuclear explosivo se llevaron a cabo en Irán antes de finales del 2003 como un esfuerzo coordinado y algunas actividades se llevaron a cabo después del 2003. La Agencia también evalúa que estas actividades no avanzaron más allá de la viabilidad y estudios científicos y la adquisición de determinadas competencias y capacidades técnicas pertinentes. La Agencia no tiene indicios creíbles de actividades en Irán relevantes al desarrollo de un dispositivo nuclear explosivo después del 2009». [5]
Para ver el despacho en su totalidad copie por favor el siguiente enlace en su ordenador: http://www.memri.org/report/en/0/0/0/0/0/0/8888.htm
*A. Savyon es Director del Proyecto de Medios sobre Irán en MEMRI; Y. Carmon es Presidente de MEMRI; U. Kafash es compañero investigador en MEMRI.
[1] Una evaluación final sobre los temas pendientes pasado y presente respecto al programa nuclear de Irán, Isis-online.org/uploads/isis-reports/documents/IAEA_PMD_Assessment_2Dec2015.pdf.
[2] El vicecanciller iraní Abbas Araghchi dijo: «En los próximos días, nuestros expertos se pondrán en contacto con los expertos de la AIEA y si es necesario, presentarán más puntos. Incluso es posible que me reúna con Amano de nuevo… De acuerdo a lo dicho, hay algunos puntos débiles en el informe de la AIEA, sobre los que he comentado. Me siento optimista de que serán modificados. He formulado observaciones necesarias a los estadounidenses y a los europeos». ISNA (Irán), 25 de noviembre, 2015. El 29 de noviembre, 2015 este dijo: «Esperamos que el [secretario general] de la AIEA Amano presente al Consejo de Gobernadores un informe realista y moderado. Es cierto que no es posible determinar absolutamente lo que sucedió hace 10-15 años y existen varias posibilidades. No esperamos que Amano presente un informe absoluto… En todo caso, la resolución [de cerrar el expediente del PDM] recae en la Junta de Gobernadores [y no en Amano]. Nuestro criterio es el cierre del expediente PDM en la Junta de Gobernadores. Estamos a la espera de su resolución». Mehr. Irán, 29 de noviembre, 2015. Véase también MEMRI Despacho Especial No. 6229, Las declaraciones del vicecanciller iraní Abbas Araghchi indican: El informe PDM de la AIEA está siendo escrito en negociación con Irán y no de forma independiente, 27 de noviembre, 2015.
[3] Aragchi dijo el 29 de noviembre, 2015: «Estamos ahora en consulta sobre el contenido del proyecto de resolución que el P5+1 tiene destinado a presentar a la Junta de Gobernadores. En el contenido [del proyecto de resolución], estos debe utilizar términos que significan el cierre y conclusión del expediente PDM en la Junta de Gobernadores. Si dicho expediente no es cerrado, nuestra posición es absolutamente clara – este expediente debe ser cerrado, para que pongamos en práctica el PIDAC. Si no, no implementaremos nuestras obligaciones, que según el PIDAC Irán debe aplicar después de la clausura del expediente PDM. Es decir, el PIDAC no estará en pleno funcionamiento. Mehr (Irán), 29 de noviembre, 2015. Araghchi añadió: «Si Yukiya Amano o la Junta de Gobierno presenta su informe de tal manera que no cumpla con las obligaciones que se les dio, Irán también detendrá la [aplicación] del PIDAC. «Press TV, Irán, 26 de noviembre, 2015. Además, en una rueda de prensa el 26 de noviembre, 2015 el canciller Zarif dijo: «El informe de Amano, en los próximos días, ayudará a cerrar el expediente de forma permanente. Si el informe es lo suficientemente realista, Irán irá en la dirección prevista para ello en el pasado [es decir, pondrá en marcha el PIDAC]. «El PDM está encapsulado, aunque creemos merecerlo, como ‘preocupaciones pasadas y presentes’ en el texto del PIDAC; esperamos que el informe de Amano dentro de los próximos días ayude a cerrar el caso definitivamente. Si el informe es lo suficientemente realista, Irán irá en la dirección prevista antes para ello». Mehr (Irán), 26 de noviembre, 2015. También véase las declaraciones similares del secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, Ali Shamkhani, ISNA, Irán, 29 de noviembre, 2015. Además, el 1 de diciembre, 2015 el diario Etemaad, afiliado al bando pragmático del líder Hashemi Rafsanjani, afirmó que el equipo negociador había dicho claramente que Occidente debe elegir entre el PDM y el PIDAC.
[4] Reuters 26 de noviembre, 2015.
[5] La evaluación final sobre las cuestiones pendientes pasado y presente respecto programa nuclear de Irán. Isis-online.org/uploads/isis-reports/documents/IAEA_PMD_Assessment_2Dec2015.pdf.
