Las Fuerzas 14 de Marzo después de la formación del nuevo gobierno libanés: De la victoria electoral a la derrota política y la desintegración en sólo cinco meses

Introducción

El 7 de junio del 2009, las Fuerzas 14 de Marzo ganaron las elecciones parlamentarias libanesas. Cinco meses después, el 9 de noviembre del 2009, el presidente libanés, Michel Suleiman, avaló un gobierno que representa una victoria para la oposición, que celebra su logro revertiendo su derrota electoral. Por otra parte, el resultado más importante de la creación del Gobierno es que Siria ha recuperado su posición de control sobre el Líbano, y todo esto con el consentimiento de Arabia Saudita y como parte de un acuerdo sirio-saudita. La situación fue oportunamente capturada por Nicolás Nassif, un columnista regular quien escribe para el diario opositor libanés Al-Akhbar, quien escribió: «Ahora está claro para todos en la comunidad internacional que la clave para la estabilidad del Líbano y su régimen… esta en las manos de su vecino [Siria]». [1]

En este informe se analizan las razones de este cambio, y se analizan las concesiones hechas por las Fuerzas 14 de Marzo.

¿Qué llevó a las Fuerzas 14 de Marzo de la victoria electoral a la derrota política y desintegración

1. La toma violenta de Beirut por Hezbolá en mayo, 2008

La toma violenta de Beirut y otras zonas del Líbano por el Hezbolá el 7 de mayo, 2008 tuvo y continúa teniendo un profundo impacto en la opinión pública libanesa, en particular sobre los líderes de las Fuerzas 14 de Marzo. Hezbolá apuntando sus armas sobre sus rivales internos, y al Acuerdo de Doha del 21 de mayo del 2008, mediado por los países árabes, los cuales resolvieron la crisis a favor del Hezbolá, causaron que la Fuerzas 14 de Marzo evitaran toda nueva confrontación directa con Hezbolá – incluso a nivel político – por temor a que esta organización pueda recurrir de nuevo al uso de la fuerza. Amenazas ocultas y explícitas de los líderes de Hezbolá en repetir los acontecimientos del 7 de mayo profundizó estos temores. [2] La retención por Hezbolá de sus armas, y su disposición a usarlas contra sus rivales políticos, obligó a las Fuerzas 14 de Marzo a hacer considerables concesiones desde el principio. [3]

2. El entendimiento sirio-saudita, llegó antes de las elecciones, de que el Líbano tendrá un gobierno de unidad nacional, independientemente de los resultados de las elecciones

Después de las elecciones de junio del 2009, se informó que Siria y Arabia Saudita habían acordado de antemano que un gobierno de unidad nacional, en lugar de un gobierno del partido ganador, sería establecido en el Líbano. [4] El presidente libanés, Michel Suleiman, puso su propio peso detrás de esta presión afirmando reiteradamente de que no apoyará a ningún otro tipo de gobierno. [5]

3. La retirada de Walid Jumblatt de la coalición con las Fuerzas 14 de Marzo

Desde mayo del 2008, y tras la ocupación armada de Beirut y otras regiones en el Líbano por el Hezbolá – un golpe que involucró violentos enfrentamientos entre los drusos y los chiítas en el Monte Líbano – Jumblatt tomó la decisión estratégica de ceder al poder imperante en el Líbano – los chiítas – y unirse a la oposición. Él manifestó este cambio de conducta en una reunión a puerta cerrada con jeques drusos leales, en la que dijo que debido a la creciente fuerza de los chiítas, los drusos no tienen más remedio que coexistir con ellos, a fin de garantizar su supervivencia. [6] Este acercamiento llevó a las reuniones de Jumblatt y sus hombres con Hassan Nasrallah y otros líderes del Hezbolá y es reflejado en las recientes declaraciones hechas por el líder druso en favor de la resistencia y su derecho a portar armas.

Un cambio es también evidente en la postura de Jumblatt, vis-à-vis con Siria. El líder druso, quien hasta ahora ha sido conocido como opositor acérrimo de Siria en el Líbano, dice ahora en repetidas ocasiones que «Siria es el abismo natural del Líbano» y que deben mantenerse excelentes relaciones con esta. [7] Durante el año pasado, Jumblatt ha intercambiado mensajes con los dirigentes sirios y actualmente está planeando un viaje a Damasco en un esfuerzo por renovar vínculos con sus líderes. [8]

El cambio de conducta de Jumblatt carga con un inmenso impacto para la escena política en el Líbano, especialmente después del resultado de las elecciones parlamentarias de junio, 2009. Hoy día, Jumblatt dice que no está afiliado a las Fuerzas 14 de marzo, pero al mismo tiempo, enfatiza su apoyo al líder de la facción de Al-Mustaqbal Sa’d Al-Hariri, y afirma que él es parte del bloque de la mayoría parlamentaria. Estas declaraciones, sin embargo, carecen de sentido, ya que Jumblatt, dada su nueva alianza y su preocupación por la supervivencia de la secta drusa, es probable que adopte el punto de vista del Hezbolá y la oposición en cualquier voto principal parlamentario o de gobierno. De hecho, en los últimos meses, Jumblatt parece estar cada vez más cerca de la oposición y en particular al Hezbolá, y a apoyar las posturas y demandas del movimiento de este último. En consecuencia, la reversión política de Jumblatt ha neutralizado completamente a las Fuerzas 14 de Marzo como una mayoría parlamentaria y ha delegado su victoria en las elecciones a algo de poco sentido.

4. El abandono a las Fuerzas 14 de Marzo por Arabia Saudita en favor de Siria

En enero de 2009, durante la Cumbre Económica Árabe celebrada en Kuwait, el Rey saudita ‘Abdallah bin ‘Abd Al-‘Aziz, en un esfuerzo por sacar a Siria del campo iraní, lanzó una iniciativa para la reconciliación sirio-saudita, después de años de tensión y una fisura entre los dos países. La iniciativa de Arabia Saudita se centró en los esfuerzos para alcanzar un acuerdo sobre diversas cuestiones regionales, incluyendo el Líbano. El diálogo entre los países incluyó una serie de reuniones entre el presidente sirio, Bashar Al-Assad y el Rey ‘Abdallah, así como también reuniones en Damasco entre Assad y los emisarios del rey saudita, es especial el hijo del rey, el príncipe ‘Abd Al-Aziz bin ‘Abdallah.

Como antes se menciono, incluso antes de las elecciones del Líbano, Siria y Arabia Saudita habían acordado establecer un gobierno de unidad nacional en el Líbano. En el curso de los últimos meses, desde las elecciones de junio del 2009, han habido informes de una intervención directa de Siria y Arabia Saudita en los esfuerzos de Sa’d Al-Hariri por establecer un nuevo gobierno, e informes de reuniones entre las partes en un esfuerzo por alcanzar un entendimiento con respecto a este gobierno.

En principio, era evidente que Arabia Saudita estaba detrás de sus aliados en el Líbano, en un esfuerzo por preservar su victoria en las elecciones y promover sus demandas. Así, por ejemplo, las demandas de Arabia Saudita, tal como se indica en un diálogo sirio-saudita, coincidieron con las demandas de las Fuerzas 14 de Marzo. Estos incluyen la delimitación de la frontera sirio-libanesa, la renuncia a la demanda de la oposición a la opción «obstrucción por terceros» en el gabinete y la abolición del Concejo Supremo Sirio-Libanés. Siria, por su parte, se negó a aceptar estas demandas. [9] Parece ser, sin embargo, que los acontecimientos regionales en el Medio Oriente – la creciente fuerza de Irán, la amenaza chiíta-yemenita a Arabia Saudita desde el sur, con la ayuda de Irán; los esfuerzos del presidente de los Estados Unidos Obama para llegar a un entendimiento con Irán, al tiempo que margina a Arabia Saudita y al bando de los árabes sunitas y la consolidación del régimen chiíta en Irak – han llevado a Arabia Saudita a la conclusión de que debería intensificar su diálogo y el acercamiento con Siria. En consecuencia, ha estado ejerciendo presión sobre las Fuerzas 14 de Marzo a que haga concesiones en un acuerdo que podría poner al Líbano bajo control sirio una vez más.

En un artículo el 14 de noviembre del 2009, el columnista Nicolás Nassif, reveló que durante la cumbre del 7-8 de octubre, 2009 entre el presidente sirio Bashar Al-Assad y el Rey ‘Abdallah, este último expresó su deseo a Siria de recuperar su antigua función en el Líbano. Según Nassif, después de esta cumbre, Assad ejerció presión sobre sus aliados en la oposición libanesa y aceleró el establecimiento del gobierno en el Líbano. [10]

Además, Ibrahim Al-Amin, presidente de la junta directiva de Al-Akhbar, publicó recientemente un artículo en el que afirmaba que tras la cumbre de octubre, el Rey ‘Abdallah había dejado claro a Sa’d Al-Hariri de que tuvo que acelerar el establecimiento del gobierno y que tenía que hacer concesiones, mientras que Asad dejó claro a sus aliados que no esperaba ninguna concesiones de ellos. [11] El 6 de noviembre del 2009, Al-Safir y Al-Akhbar informaron que el presidente Assad le pidió al Rey Abdalá que persuada a Al-Hariri a que le otorgue a Michel Aoun la cartera del ministerio de energía. [12] El 7 de noviembre del 2009, Ibrahim Al-Amin escribió que fue el hijo del rey saudí, el príncipe ‘Abd Al-Aziz bin ‘Abdallah, quien presionó a Sa’d Al-Hariri, para que le diera a Michel Aoun los ministerios de telecomunicaciones y energía. [13]

Mayor presión por parte de Arabia Saudita sobre Sa’d Al-Hariri, quien se mantuvo firme y se negó a ceder a las demandas de la oposición, fue un artículo publicado por el editor del diario del gobierno saudita Al-Riyadh, Turki Al-Sudairi, en 13 de octubre, 2009. En este, sugiere que la inestabilidad crónica a la que sufre el Líbano podría aliviarse mediante la restauración del Líbano a Siria, de la que fue separada en el acuerdo Sykes-Picot de los imperios colonialistas. [14]

Las concesiones hechas por las Fuerzas 14 de Marzo

1. Sa’d Al-Hariri nunca consideró la formación de un gobierno del partido ganador

Los tres factores mencionados anteriormente – el entendimiento sirio-saudita a las pre-elecciones de que un gobierno de unidad nacional sería establecido en el Líbano, el anuncio de Michel Suleiman de que sólo aprobaría un gobierno de este tipo, y el elemento disuasorio formado por la toma de Beirut del 2008 por el Hezbolá – dejó claro a Sa’d Al-Hariri y a sus socios políticos en las Fuerzas 14 de Marzo que su única opción era formar un gobierno de unidad nacional en asociación con la oposición.

2. Las Fuerzas 14 de Marzo se rindieron a las demandas de la oposición a la opción «obstrucción por terceros» en el gabinete. Al-Akhbar: «Lo qué determina la composición del gobierno [libanés] no es el resultado de las elecciones… sino el equilibrio de poder en la calle libanesa».

La concesión más importante de las Fuerzas 14 de marzo fue su consentimiento en concederle a la oposición una «cobertura a la opción obstrucción por terceros» en el gabinete, a pesar de sus reiteradas declaraciones en los meses previos a las elecciones de que nunca repitan el error de darle a la oposición este poder de veto. [15]

A finales de julio del 2009, la prensa libanesa informó que las Fuerzas 14 de marzo habían llegado a un acuerdo con la oposición de que el gobierno de unidad nacional incluiría a 30 ministros: 15 de las Fuerzas 14 de Marzo, 10 de la oposición y cinco nombrados por el presidente. En teoría, esto le da a la oposición sólo un tercio de los escaños en el gabinete, y no la opción «obstrucción por terceros» (es decir, un tercio más uno, lo que le permitiría vetar las decisiones importantes del gobierno). Al mismo tiempo, este acuerdo le da a las Fuerzas 14 de Marzo sólo la mitad de los escaños del gabinete, el cual se queda corto a la mayoría, es decir, de que siempre requerirán el apoyo de al menos un ministro para poder pasar sus decisiones – ya sean decisiones importantes (que requiere de una mayoría de más de dos tercios) o de decisiones ordinarias (que requiere de una mayoría del más del 50%) Sin embargo, el acuerdo de Al-Hariri con la oposición también incluyó un acuerdo por el que uno de los ministros de Suleiman sería un chiíta nombrado con la aprobación del Hezbolá, mientras que otro de los ministros de Suleiman sería aprobado por un sunita de Al-Hariri. Junto con el ministro chiíta de Suleiman, la oposición tiene así 11 ministros en el gabinete. Los diarios de oposición Al-Akhbar y Al-Safir llamaron a esto una «encubierta obstrucción por terceros». [16]

El columnista Nicolás Nassif publicó dos artículos declarando que la vigencia del Acuerdo de Doha – el cual le dio a la oposición la opción obstrucción por terceros y se vio obligado por la Fuerzas 14 de Marzo – preservará el equilibrio de poder existente en el Líbano a pesar de los resultados de las elecciones. Añadió que ambas partes sabían que la composición del gobierno «no sería determinado por los resultados de las elecciones o por el [equilibrio de fuerzas] entre la mayoría y la minoría, sino por el equilibrio de poder en la calle». [17]

3. La capitulación de la Fuerzas 14 de Marzo a la mayoría de las demandas de Aoun respecto a la distribución de los ministerios

Durante cuatro meses, Al-Hariri trató de llegar a un acuerdo con la oposición respecto a la distribución de escaños y cargos ministeriales en el gobierno de unidad nacional, pero siguió encontrando nuevas exigencias y condiciones de la oposición, en particular, de Michel Aoun. Finalmente, Al-Hariri fue forzado a aceptar la mayoría de estas demandas, al parecer bajo las instrucciones explícitas de Rey saudita ‘Abdallah.

La lista de concesiones de Al-Hariri es larga. Inicialmente, se negó a darles los ministerios de comunicaciones y energía a los representantes de Michel Aoun. También se negó a nombrar al saliente ministro de comunicaciones Gebran Bassil, yerno de Michel Aoun, un cargo ministerial en el nuevo gobierno. Más tarde, sin embargo, se retractó de todos los cargos, dándole la cartera de energía a Bassil y la cartera del ministerio de comunicaciones a otro de los representantes de Aoun, Charbel Nahas. La única demanda con la que no cumplió fue la demanda de mantener a Bassil como ministro de comunicaciones. [18]

Cuestiones sin resolver

1. Las directrices del gobierno en relación con la «resistencia» y las armas del Hezbolá

Las directrices oficiales del nuevo gobierno aún no se han elaborado, sino que serán negociadas y determinadas el próximo mes, según el procedimiento aceptado. Una de las cuestiones sin resolver es el de las armas del Hezbolá, que ya se ha convertido en un punto de discordia entre las dos partes. La oposición liderada por Hezbolá quiere que las directrices validen la existencia y actividad de la resistencia. [19] Los dirigentes de Hezbolá han declarado que no aceptarán un fraseo menos definido del que apareció en los lineamientos del gobierno de Al-Siniora, los cuales fueron impuestos a las Fuerzas 14 de Marzo. [20] Una cláusula de estas directrices declaró: «Es el derecho del Líbano – del pueblo libanés, del ejército y la resistencia [e.d., Hezbolá] – a liberar y recuperar las granjas de Shebaa, las colinas de Kafr Shuba y la parte libanesa de la aldea ocupada de Ghajar y defender al Líbano contra cualquier agresión y mantener [el derecho del Líbano] a sus aguas territoriales por cualquier medio legítimo y posible». [21]

Por otra parte, los parlamentarios cristianos de las Fuerzas 14 de Marzo han expresado su oposición a la legitimación y al apoyo del gobierno a la existencia de las armas del Hezbolá. [22] Sa’d Al-Hariri, por su parte, ha permanecido hasta ahora en silencio sobre esta cuestión.

El 17 de noviembre de 2009, el diario Al-Safir informó que el Comité de Directrices del Gobierno ya había decidido adoptar la cláusula relativa a la resistencia y sus armas que aparecieron en las directrices del gobierno anterior, y que legitima las actividades de la resistencia del Hezbolá. [23] El columnista de Al-Akhbar Nicolás Nassif escribió que esta decisión confirma una vez más que las partes en el Líbano «han acordado ampliar el Acuerdo de Doha. Esta es [también] una prueba más de que el Acuerdo de Doha sigue siendo incluso el principal y único documento que es valido y puede preservar el poder interno que fue creado por los eventos del 7 de mayo, 2008 – [un equilibrio de poder], que el Acuerdo de Doha tiene por objeto regular y [perpetuar] obligando a todos los elementos [del Líbano] a honrarla y cumplir con esta…» [24]

2. La situación de las Fuerzas 14 de Marzo, después de su desintegración

Las numerosas concesiones de Sa’d Al-Hariri a la oposición son a expensas de sus aliados en las Fuerzas 14 de Marzo. El partido de Amin Al-Gemayel Kataeb (el partido Falange), con solo un ministro en el gabinete, exigió con firmeza la cartera del ministerio de educación, pero Al-Hariri rechazó esta demanda, dándole en su lugar la cartera de Asuntos Sociales. Esto provocó una grave crisis entre Al-Hariri y este partido, con el último amenazando con abandonar las Fuerzas 14 de Marzo o abstenerse de unirse al gobierno. [25] Finalmente, el buró político de Kataeb emitió un comunicado declarando que la forma en que la Gobierno había sido formado constituía una discriminación contra Kataeb, y descartó su peso (relativo) entre el público y en el parlamento. El anuncio también se quejó de que las Fuerzas 14 de Marzo estaban perdiendo su frente unido y llamaron a una reforma dentro del movimiento, afirmando que hasta que esto suceda, el ministro Kataeb actuaría como un ministro independiente, y no como un miembro del bloque mayoritario. [26] El miembro del buró político y asesor de Amin al-Gemayel, Saj’an Qazi, dijo que su partido se había tomado unas «vacaciones anuales» de las Fuerzas 14 de Marzo, que continuarían hasta que este movimiento hubiese realizado una reforma organizativa y reevaluara sus métodos operativos y posturas sobre muchas cuestiones. Añadió que si el movimiento 14 de Marzo continua funcionando como lo está haciendo hoy, no durará mucho tiempo. [27]

Parece ser que el movimiento de la Fuerzas 14 de Marzo, el cual se formó en marzo del 2005 tras el asesinato del ex primer ministro libanés Rafiq Al-Hariri y estuvo en la cima de su poder tras las elecciones de mayo del 2005, se encuentra en un estado de desintegración y colapso. Tras el asesinato de Rafiq Al-Hariri convergió olas de protesta, fue este movimiento – también llamado el Movimiento de Independencia – que lanzó la Revolución del Cedro, acuñó el lema de «Libertad, Soberanía e Independencia» para el Líbano y culminó 30 años de presencia siria en este país, acusó a Siria del asesinato de Al-Hariri y emprendió una campaña de dos años al establecimiento del tribunal internacional para la investigación de este asesinato, y llamó a desarmar al Hezbolá, atreviéndose a entrar en confrontación directa con esta. Pero ahora, abandonado por sus aliados drusos y abandonando a sus aliados cristianos, no tiene posibilidades de llevar a cabo ninguna de estas metas.

Los diarios de Siria Al-Watan, Kayhan de Irán y Al-Akhbar del Líbano, celebraron el establecimiento del nuevo gobierno libanés como un reflejo de la desintegración y el colapso total de las Fuerzas 14 de Marzo. [28]

3. La restaurada hegemonía siria en el Líbano

En los próximos días, Sa’d Al-Hariri, tiene previsto visitar Siria y reunirse con el presidente sirio Al-Assad. Según informes en la prensa libanesa, la visita tendrá lugar tan pronto como el parlamento libanés apruebe el nuevo gobierno. [29] La visita es de vital importancia, ya que simboliza el final de un período de cuatro años en los que las Fuerzas 14 de Marzo de Al-Hariri representaron el bando anti-sirio en el Líbano. Este erradicará casi totalmente a la oposición siria en el Líbano, con la posible excepción de algunos de los partidos cristianos en las Fuerzas 14 de Marzo, tales como las Fuerzas Libanesas de Samir Geagea. Así, el Líbano volverá a la época en la que Siria tuvo una influencia decisiva en todos los asuntos libaneses.

El 12 de noviembre del 2009, pocos días después del establecimiento del gobierno libanés, el presidente Suleiman visitó Siria y se reunió con Assad «, a fin de darle las gracias por el papel positivo de Siria y ayudar en la superación de los obstáculos para el establecimiento del gobierno». [30] En otras palabras, la visita de Suleiman, que tuvo lugar apenas horas antes de que Assad viajara a París para reunirse con el presidente francés Sarkozy, fue para presentarle a Francia y a Occidente con la nueva realidad en la que Siria es la quien manda en el Líbano. Nicolás Nassif expresó en su artículo del 14 de noviembre, 2009: «El único propósito de la visita de Suleiman a Siria era poner de relieve [el hecho] de que Siria ha recuperado su papel en el Líbano. Esta claro [ahora] en la arena internacional de que fue Siria sola que facilitó [el establecimiento del gobierno], mientras que todos los [partidos] libaneses actuaron tercamente, estipularon condiciones y perdieron el tiempo. Una vez más, se hace evidente en el escenario internacional de que el secreto de la estabilidad del Líbano, del régimen libanés y los políticos libaneses se encuentra en manos de un país vecino [e.d. Siria]». [31]

Ahora que el gobierno se ha establecido, se espera que muchos altos funcionarios libaneses visiten Siria y se reúnan con el presidente Assad, dándose cuenta de que Siria ha recuperado su papel decisivo en el Líbano. [32]

Según un artículo en el diario sirio Al-Watan, la visita de Sa’d Al-Hariri a Siria sería considerada como un punto de inflexión y tendría repercusiones directas y palpables en todos los niveles. El diario afirma que, después de esta visita, «el mandato de Al-Hariri será fuerte y estable gracias al abrazo y protección que recibirá de Damasco». El diario también señala que el actual gobierno refleja un equilibrio muy delicado de poder entre la coalición y la oposición, y en consecuencia, existe peligro de que el gobierno de Al-Hariri sea rehén del divisionismo político. La visita de Al-Hariri a Damasco, sin embargo, «podría traer un cambio a las reglas del juego y mejorar la situación del gobierno y de su líder. Tras la visita de [Al-Hariri], la situación política [en el Líbano] no seguirá siendo la misma, ni tampoco permanecerá la fuerte división… en el gobierno… Por otra parte, el gobierno de [Al-Hariri] será mucho más estable y productivo…» El artículo continúa diciendo que la visita de Al-Hariri a Damasco, anunciará una nueva fase en las relaciones sirio-libanesas, que serán más profundas, y que la visita también tiene importancia para la situación regional del Líbano», donde Siria ya ha demostrado su presencia regional, y esto es muy importante para el Líbano ya que Siria es el mayor defensor de sus asuntos». [33]

La oposición libanesa celebra su victoria

«Adiós al 7 de junio, 2009 [fecha de las elecciones parlamentarias]»; la composición del gobierno no le otorga importancia a los resultados de las elecciones parlamentarias

La oposición libanesa está presentando los resultados de las negociaciones sobre la composición del gobierno como su victoria y como una derrota para las Fuerzas 14 de Marzo. Según Al-Akhbar, la composición final constituye una victoria de Michel Aoun sobre las Fuerzas 14 de Marzo, y hace de la victoria de este último en las elecciones parlamentarias de junio, 2009 algo insignificante.

Nicolás Nassif escribió: «Después de meses de negociaciones para establecer el gobierno, la oposición emerge complacida con dos cosas. La primera es [su éxito] en imponer [sobre las Fuerzas 14 de Marzo] una alianza de facto en el gobierno, tal como esta lo ve, dividiendo al gobierno en la opción 15:10:5 – que, de hecho, le otorga a la oposición la obstrucción por terceros… y borrando totalmente los resultados de las elecciones parlamentarias, generando un estado de equilibrio entre los perdedores y los ganadores en las elecciones colocándolos en un solo gobierno. Lo segundo [que agrada a la oposición] son las carteras ministeriales que este ha logrado conseguir… [ya] que ha logrado obtener un grupo de importantes carteras ministeriales, tales como las [carteras] de asuntos exteriores, salud, comunicaciones, energía, e industria. Esto de ninguna manera refleja los resultados de las elecciones parlamentarias, que fueron ganadas por las Fuerzas 14 de Marzo. [34]

En el mismo sentido, Ibrahim Al-Amin escribió que la forma en que fue establecido el gobierno y el cambio de actitud de Walid Jumblatt pueden resumirse en una sola frase: «Adiós al 7 de junio, 2009 [el día de las elecciones parlamentarias libanesas]». [35]

*H. Varulkar es Compañero de Investigación en MEMRI