En una extensa entrevista con el presidente del Sindicato de Periodistas Egipcios Makram Muhammad Ahmad, el Jeque de Al-Azhar Dr. Ahmad Al-Tayyeb, quien ha estado en el cargo desde marzo del 2010, dio su opinión sobre una serie de temas importantes, incluyendo el papel de Al-Azhar como institución y el alcance de su dependencia sobre el régimen egipcio, las relaciones del Islam con el judaísmo y el cristianismo y el tema palestino.
Al-Tayyeb reconoció en la entrevista que el estatus de Al-Azhar había disminuido con el aumento de las facciones extremistas y explicó que el descenso había comenzado durante la era socialista cuando el régimen egipcio había reprimido la religión, permitiéndole al wahabismo llenar el vacío resultante. Este añadió que Al-Azhar tenía la intención de producir programas de televisión destinados a los jóvenes en donde sus clérigos responderían a diferentes ideas extremistas comunes.
Este señaló que si bien el funcionamiento del sistema religioso de cada país estaba sujeto a la política del régimen, Al-Azhar gozaba de relativa libertad y no estaba obligado a tolerar todo lo que el gobierno hizo. También dijo que no se opondría a la elección de los jeques de Al-Azhar a través de elecciones internas en lugar del método actual de nombramiento presidencial.
Al-Tayyeb dijo que rechazaba la representación del Islam como la religión de la espada, señalando que a los musulmanes sólo se les permitió tomar la espada en defensa propia. Criticó las conversaciones de diálogo entre religiones, alegando que estas no podían cambiar la forma en que una persona considera a otras religiones, o el cómo los que toman las decisiones se acercaban al tema palestino, o el apoyo de Occidente hacia Israel. Acusando a Occidente de falta de sinceridad en sus esfuerzos por resolver la cuestión palestina, este dijo que creaba persistentemente centros de tensión con el fin de aumentar la demanda de armas que este fabrica.
También en la entrevista, el jeque hizo hincapié en la importancia de una postura árabe unificada para resolver la cuestión palestina, diciendo que el esperar que los judíos le den a los palestinos y a los árabes sus derechos en una bandeja de plata era un sueño y que los palestinos deben actualizar su legítimo derecho a resistir la ocupación. En contraste con su predecesor el Dr. Muhammad Sayyid Tantawi, Al-Tayyeb dijo que no se reuniría con rabinos o le estrechara la mano al presidente israelí, porque se oponía a la normalización de relaciones con Israel hasta que les diera a los palestinos sus derechos.
Al-Tayyeb también dijo que Al-Azhar tenía un deber religioso de mantener la unidad nacional con la comunidad copta, señalando que él no se oponía a la música en sus iglesias y que los coptos tienen derecho a manejar sus propios matrimonios y los asuntos de familia y construir sus propias casas de culto. Sin embargo, sostuvo que sólo los musulmanes deberían tener el derecho a ser presidente, ya que el país tiene una mayoría musulmana. Al-Tayyeb también declaró que la diferencia entre sunitas y chiítas se redujo a la importancia atribuida a cada uno de los distintos califas, pero que esto no era una diferencia esencial.
Como dato interesante, algunos clérigos de Al-Azhar se han pronunciado recientemente en oposición a la construcción de la mezquita Casa Córdoba cerca de la Zona Cero de Nueva York, donde el World Trade Center una vez estuvo de pie. El Dr. Abd Al-Mu’ti Bayumi, miembro de la Academia de Investigación Islámica de Al-Azhar, dijo que la construcción de la mezquita podría vincular al Islam con el 11 de Septiembre, a pesar de que el Islam es inocente de los hechos. También llamó al plan un «complot sionista». [1]
Abd Al-Bayumi Mu’ti concedió una entrevista al canal de televisión Abu Dhabi TV en abril del 2005, en el que discutió el Jihad; para ver el segmento de video en su totalidad de la entrevista en MEMRI TV, visite http://www.memritv.org/clip/en/0/0/0/0/0/0/652.htm.
Lo siguiente son extractos de la entrevista con el Jeque de Al-Azhar Dr. Ahmad Al-Tayyeb: [2]
La espada no representa al Islam
P: «Hay aquellos en Occidente que afirman que el Islam se esparció por la espada y hay musulmanes que creen que la espada es el símbolo correcto del Islam». [3]
R: «No es cierto que la civilización islámica se haya impuesto así misma al mundo por la fuerza de la espada. El Islam se difundió en todo el mundo porque es la religión de la fe natural y la religión de la sabiduría, que habló a las mentes del pueblo y a sus corazones, cultivando la igualdad entre los seres humanos y la promoción de la justicia. La espada no es lo apropiado como un símbolo del Islam porque el Islam [representa] la misericordia y la justicia y porque un musulmán no carga su espada con el fin de atacar a otros, sino para proteger la tierra, la patria y la fe. El Islam alienta a un musulmán a ser fuerte y capaz de defender a su patria, su religión y a él mismo, pero no lo alienta a actuar agresivamente hacia los demás».
El vacío dejado por el declive de Al-Azhar ha sido ocupado por el extremismo
P: «¿Por qué ha habido un deterioro de la situación de Al-Azhar como fuente moderada de autoridad en el mundo islámico, en beneficio de las escuelas extremistas y las ideologías? Se debe a que Al-Azhar se ha convertido en el subordinado del gobierno? Debido a que perdió la capacidad de innovar? O porque el jeque de Al-Azhar [es nombrado por el presidente] en lugar de ser elegido?»
R: «Hay que buscar las razones verdaderas, [y entender] el por qué, hace 50 años, Al-Azhar fue empujada hacia un rincón solitario, mientras que las escuelas extremistas y las diferentes corrientes se apoderaron de la escena. Estoy plenamente convencido – y esto es confirmado por los documentos – de que el régimen egipcio [del Presidente Gamal ‘Abd Al-Nasser], que optó por el socialismo como su doctrina, quiso debilitar a Al-Azhar, de modo que se convertiría en nada más que [sólo otra] mezquita, cuyo único papel es el de enseñar religión. El bando socialista tenía una postura clara: esta se opone a la religión como el «opio de los pueblos’, cuyo papel debe ser limitado. La religión está en contradicción con el pensamiento socialista, la cual adoptó el ateísmo».
P: «Sin embargo Egipto no adoptó el socialismo en la medida de oponerse a la religión y pidiendo que el ateísmo».
R: «Cierto, pero la toma de la cultura en Egipto por varios elementos marxistas y socialistas durante este período contribuyó a limitar el papel de Al-Azhar y el estatus y [también] causó una disminución de su papel fuera de Egipto. Otros aumentaron sus esfuerzos para llenar el vacío [resultante]: la Iglesia de Occidente aumentó su [actividad] misionera en África; el marxismo aumentó sus esfuerzos para disminuir la importancia de la religión, la ley del desierto dictaminó [en ciertas áreas]. El wahabismo también se esforzó por cubrir una parte de este vacío. Existe un documento importante que fue escrito por [el antiguo jeque de Al-Azhar] [Mahmud] Shaltut explicando todos estos factores. En una carta al presidente egipcio ‘Abd Al-Nasser, [Shaltut] se quejó de este vacío y sobre la debilidad de Al-Azhar y firmó con un importante mensaje: Si, en [este delicado período], Egipto no puede anexarse un nuevo territorio a Al-Azhar, por lo menos debe defender el territorio de Al-Azhar que ha obtenido fuera de Egipto, especialmente en África…»
Al-Azhar favorece la integración de los estudios religiosos y seculares
P: «La Ley del Desarrollo de Al-Azhar, aprobada en 1961, es un asunto de controversia entre los [estudiosos] de Al-Azhar hasta el día de hoy. Algunos piensan que [la ley – que llevó] a Al-Azhar a combinar la educación civil moderna con la educación religiosa, con el fin de producir graduados que son médicos e ingenieros y que combinan [su profesión] con el da’wa religioso – constituye un paso adelante, ya que existen [ahora] predicadores contemporáneos que pueden contribuir al progreso en el [diario] vivir de los pueblos en África y otros lugares. Otros, [sin embargo], piensan que [la ley] pretendía debilitar el papel religioso de Al-Azhar».
R: «Esa una pregunta excelente e importante y la respuesta adecuada es un resumen de la situación actual. Cierto, el principio detrás de esta ley es bueno, pero por desgracia [la ley] no fue implementada correctamente, por lo que el principio fue distorsionado y vaciado de contenido. La ley fue redactada a toda prisa – de hecho, se ha informado que fue elaborada en una sola noche. Yo estuve entre los primeros en experimentar el nuevo sistema cuando la ley fue aprobada en 1961. Tuve que estudiar tanto los planes de estudio en su totalidad – el currículo del Ministerio de Educación y Cultura y el currículo de Al-Azhar – durante cinco años. A pesar de la dificultad de integrar ambos planes de estudio, continuamos con [nuestros] estudios, ya que la educación era [rígida en esos días y los estudiantes eran impetuosos]. Lamentablemente, [hoy día] la situación ha cambiado y los estudiantes ya no son capaces de absorber ambos planes de estudio. [Ahora] los estudiantes son débiles en ambos [campos]. Que fue lo que hizo que la situación empeorara es que cualquiera que tuviese éxito en la escuela secundaria Al-Azhar automáticamente entraba en la Universidad de [Al-Azhar], aun si [sólo obtenía las calificaciones para pasar de grado]. Ahora estamos tratando de corregir la situación mediante el establecimiento de un departamento de ciencia [religiosa] en Al-Azhar, junto con el departamento de literatura y de [ciencias] seculares, para aquellos que quieren especializarse en las ciencias de la religión… «
P: «Me temo que la mayoría puede optar por una educación civil».
R: «Al-Azhar será la que ganara si en cada distrito existe una clase [modelada tras el departamento de ciencias religiosas] de Al-Azhar, cuyos egresados serán fuertes estudiosos religiosos. Tendrán una cantidad necesaria de ciencias religiosas que completara sus características. Según el plan, habrá muchos incentivos para alentar a los estudiantes a unirse a esta facultad, donde Al-Azhar cubrirá principalmente todos los gastos de matrícula y manutención…»
Al-Azhar no prohíbe tocar música en las iglesias
P: «¿Está usted en contra de la música en Al-Azhar?»
R: «Nosotros no prohibimos la música, ya que esta eleva el espíritu humano».
P: «¿Agregó música la Iglesia a sus ceremonias religiosas con el fin de atraer a los jóvenes?»
R: «La música entró en la Iglesia porque la fe cristiana permite la representación física de Dios, lo que constituye una parte importante del misticismo [cristiano]. El Islam se basa en la concepción abstracta y la unidad de Alá, que no tiene igual. Por lo tanto, yo no necesito música o las artes representativas en la mezquita…»
Ninguna institución religiosa se puede esperar que actúe contra el régimen en su país
P: «¿Puede su respuesta ser entendida en que el restablecimiento del estatus de Al-Azhar y su función dependerá [sólo] de sus egresados en convertirse en clérigos exaltados y predicadores y que esto no tiene nada que ver con la subordinación de Al-Azhar al gobernante de [Egipto] o con el nombramiento, en lugar de las elecciones del jeque de Al-Azhar?»
R: «Seamos sinceros al responder esta pregunta. No existe una institución religiosa en el mundo que puede existir fuera del marco de su país, o se puede esperar actúe contra el régimen de su país. Esto es cierto [incluso] en la Vaticano, que, a pesar de ser un estado dentro de un estado, es parte de Occidente y no se desviará de su política hegemónica. Cuando se me preguntó en Qatar sobre el alcance de la afiliación de Al-Azhar con el gobierno, he preferido dar una respuesta corta, y dije: ¿Puede el [residente de Qatar y jefe de la Unión internacional de Estudiosos Musulmanes] Jeque Al-Qaradhawi decir una palabra en contra del régimen del Emir de Qatar? [4]
«Lo que le puedo asegurar, como Jeque de Al-Azhar, es que esta institución no lleva la agenda del gobierno sobre sus hombros y no está obligada a bendecir todo lo que [el gobierno] hace. Sin embargo, no sería apropiado para Al-Azhar oponerse al gobierno, ya que esta forma parte del estado. Cuando asumí mi papel como Jeque de Al-Azhar, el Presidente Mubarak aceptó mi renuncia del Buró Político del Partido Demócrata Nacional con el objeto de liberar a Al-Azhar de cualquier restricción. No creo que haya ningún [otro] estado islámico en el que el sistema religioso goza de la condición, el honor y la libertad que goza Al-Azhar.
«Quiero aprovechar esta oportunidad para decir que no me opongo a la elección del jeque de Al-Azhar de entre el personal clerical, pero me temo que la aparición de pandillas y de la [clase de] adulación que ha corrompido la elección de [nuestros] decanos en las facultades…»
Azhari TV no representa a Al-Azhar
P: «¿Representa el [nuevo canal por satélite] Azhari [TV] a Al-Azhar?»
R: «El canal adoptó el nombre de Al-Azhar sin que Al-Azhar se diese cuenta. Ya hemos expresado nuestra oposición a esto, pero el anterior Jeque de Al-Azhar Dr. Sayyid Tantawi dijo: Que [continúe] usando el nombre, pero este no representa a Al-Azhar».
P: ¿Cuál es su crítica a Azhari [TV]?»
R: «El director del canal no es un estudioso de Al-Azhar. El canal está financiado por [fuentes] no egipcias y existen reclamaciones en relación con intereses extranjeros, que son un motivo de preocupación. Por eso la Academia para la Investigación Islámica de [Al-Azhar] está en contra del canal que representa a Al-Azhar».
Al-Azhar producirá programas de televisión para combatir el extremismo
P: «Los jeques que trabajan en la estación, a pesar de su extravagancia considerable en el vestir y sus [esfuerzos] por estar a la moda, han logrado llegar a un gran porcentaje de jóvenes hombres y mujeres»
R: «Eso [sólo] demuestra que [la programación del canal] no es sobre ciencia o religión y no es por el bien del cielo – pero es un mercantilismo para sí mismo. Ahora estamos a punto de producir nuevos programas para el público que se ocuparán de los jóvenes y las mujeres y esparcirá el propio Islam y requerirá el uso de la razón. Comenzaremos con un programa semanal con varios predicadores fiables – los conocidos por su capacidad de relacionarse con el público, así como también por su erudición y el manejo instrumental del Sharia – y su reacción ante los problemas, fatwas y opiniones transmitidas por personas que son piadosos en tonterías o fanáticos en superstición».
No existe coerción religiosa
P: «Como musulmanes, tenemos siempre que vivir en guerra y conflictos con el otro, hasta que Alá le conceda la victoria al Islam sobre todas las otras religiones?»
R: «Esto no es un deber que se nos impone y no creo que toda la gente algún día pertenecerá a una religión, es decir el Islam. Esto no aparece en ningún texto islámico. Las diferencias entre pueblos – en la fe, el idioma, el color y el pensamiento – son un hecho del Corán y permanecerán así hasta que Alá herede la Tierra y todo sobre ella. Ya he dicho en una de mis conferencias sobre la globalización, en una convención cristiana celebrada en Roma, que la globalización está destinada al fracaso, porque la gente fue creada diferente. Como musulmán de la generación actual, no estoy obligado a portar la espada con el fin de convertir a la gente de otras religiones [al Islam]. Estoy obligado a estar familiarizado con otros pueblos y mantener relaciones mutuamente beneficiosas con ellos. Si usted hojea el Corán, versículo a versículo, no encontrara ninguna mención de la espada… Por otra parte, en el Libro de Josué en la Biblia, la [palabra] ‘espada’ aparece 31 veces… Sin embargo, es el Islam que se conoce como la religión de la espada».
P: «Pero hay predicadores que evocan el ‘verso de la espada’ en el Corán, que apela a la guerra contra los herejes, de modo que no habrá fitna y para que la religión en su conjunto sea la de Alá».
R: «El ‘verso de la espada» descendió sobre aquellos que se pronuncian en contra del Islam y combatieron a los musulmanes, los expulsaron de sus hogares y les infligieron una gran injusticia. El contexto del verso – los versículos que preceden y lo siguen – confirman este [entendimiento]. El pensamiento apropiado del Corán determina que no existe coerción religiosa. Cuando Alá se le acercó al Profeta y le dijo: ‘¿Entonces forzaras a los hombres hasta que se conviertan en creyentes? [Corán 10:99] la intención de la pregunta al principio del verso es refutar [cualquier afirmación] de que el Profeta estaba obligando a la gente a creer [en el Islam]».
El diálogo interreligioso no ha beneficiado a los musulmanes; Occidente no está haciendo un esfuerzo sincero para resolver el problema palestino
P: «En una entrevista anterior usted dijo que el diálogo interreligioso no ha logrado resultados concretos y que el diálogosobre los principios de la fe es inútil, puesto que nadie va a cambiar la mente de nadie».
R: «Pero podemos estar de acuerdo en los buenos valores compartidos por todas las religiones. Si tenemos éxito en esto, será un avance importante para todos. Lamentablemente, en algunas de las sesiones de diálogo a las que asistí en Italia, Francia, Alemania y los Estados Unidos, el diálogo se paralizó. No mostró diferencias significativas [beneficiosas a los] musulmanes y no condujo a ningún cambio real en las posturas de Occidente a nivel de la [toma de] decisiones: [esta no hizo nada para cambiar] el apoyo prolongado de Occidente a Israel y [no impidió que Occidente] ayudara [a Israel] en aplazar [su] compromiso con los derechos del pueblo palestino; [ni promover] la necesidad de respetar los símbolos del Islam, al igual que nosotros los musulmanes respectamos los emblemas de las otras religiones. Esto es claramente evidente en el caso de las caricaturas ofensivas que [representan] al Profeta, que fueron interpretadas como una cuestión de libertad de expresión, a pesar del hecho de que [las caricaturas] no tenían nada que ver con la libertad de opinión. Es cierto que los diálogos llevaron a un cierto grado de amistad y cooperación, pero realmente no cambiaron la situación».
P: ¿»Por qué?»
R: «Creo que en Occidente, ciertos principios imperialistas siguen predominando, [aunque Occidente] está tratando de hacer algunos cambios cosméticos [a estos principios] con el fin de adaptarlos al siglo 21. Todavía inventan y producen zonas de conflicto en [diferentes] regiones a lo largo y ancho del mundo árabe e islámico, a fin de crear una gran demanda para las armas que fabrican. Estos además, no están haciendo un esfuerzo sincero para lograr una solución justa y digna de la cuestión palestina».
P: «¿Qué se puede hacer?»
R: «Mientras las posturas árabes no estén unificadas, no existe esperanza. El Corán dice: ‘No peleen, ya que serán débiles en los corazones y su fuerza partirá’. [Corán 8:46]».
Los palestinos deben actualizar su derecho a la resistencia
P: «Cuando hablamos del diálogo interreligioso, este se limita casi exclusivamente a los cristianos, no judíos. ¿Por qué?»
R: «Las [relaciones] entre el cristianismo y el Islam siempre han sido en altos y bajos. Según el Corán, los cristianos están más cerca de los musulmanes [que los judíos] porque hay sacerdotes y monjes, entre ellos y Maryam [María] fue la mujer más grandiosa de todas las mujeres. Por otra parte, los Hijos de Israel sólo esperan que el diálogo arrastre a los árabes hacia la normalización, sin otorgarles a los palestinos algo real. El Profeta mantuvo con los judíos relaciones [caracterizadas por] un alto grado de amistad y respeto – en la medida en que si un musulmán desea casarse con una mujer judía, él pidió que no le requiera que ella se convierta y que la lleve a la sinagoga a rezar. Sin embargo, a pesar de esto, algunos judíos se inclinan hacia la justicia. Los árabes y los palestinos deben saber que Israel no les otorgara sus derechos en una tacita de plata, cobre o papel. El que piense lo contrario está soñando. Los palestinos deben unirse para proteger sus legítimos derechos y aprovechar sus legítimos derechos a resistir a la ocupación, con todo lo que esto conlleva».
P: «¿Justifica la resistencia el asesinato de civiles inocentes?»
R: «La resistencia debería estar dirigida a las fuerzas de ocupación para debilitar la capacidad militar de estas fuerzas de ocupación y la de los colonos».
No me reuniré con rabinos o le daré la mano a Peres
P: «Le vi a menudo en compañía del fallecido Imam, [jeque Al-Azhar] Dr. Sayyed Tantawi. ¿Qué piensa usted de algunos de sus controvertidos puntos de vista?…»
R: «Creo que él hizo mucho por Al-Azhar y contribuyó a la expansión de la educación de Al-Azhar, pero los numerosos problemas fue lo que limitó su papel».
P: «¿Se reunirá usted con rabinos en su oficina, tal como él lo hizo? ¿Y le estrechara usted la mano de Shimon Peres, si se lo encuentra por casualidad en alguna ocasión?»
R: «No me reuniré con rabinos o estrechare la mano de Peres, ni estoy [dispuesto] incluso a estar con él en el mismo lugar. No creo que el Jeque Sayyed Tantawi sabía que saludaba a Peres».
P: «¿Por qué tal extremismo de su parte?»
R: «No, porque es judío, sino porque es uno de los que planearon la atroz agresión israelí contra el pueblo palestino y la toma de Jerusalén, que es uno de los más importantes lugares santos islámicos… Si estrecho la mano de Peres, será un logro para él, ya que significaría que Al-Azhar estrechó la mano de Israel. Será una pérdida de mi parte y por parte de Al-Azhar, porque el apretón de manos significará un acuerdo para la normalización de relaciones. Y no voy a permitir tal cosa, a menos que Israel le conceda a los palestinos sus derechos legítimos».
Mantener buenas relaciones con los coptos es un deber religioso
P: «¿Por qué están atrasados los musulmanes, y por qué la superstición está generalizada entre ellos, a pesar de que el Islam considera que es un deber religioso el usar la mente y los [poderes del] razonamiento?»
R: «Porque los musulmanes no tuvieron en cuenta la fe correcta. Las fuentes primarias del Islam fomentan el pensamiento y [la adquisición de] conocimientos y hacen una clara distinción entre las normas que no deben ser cuestionadas y la superstición. Es este Islam correcto que [dio luz a] la civilización musulmana que realizo muchos logros en los ámbitos de la ciencia, medicina, astronomía e ingeniería, ya que el Islam nunca limitó el uso de la mente, sino [sólo] advirtió en contra de la división, lo que debilita a [los musulmanes]. En Occidente, lo contrario era cierto: su progreso comenzó sólo después de que el papel de la religión había disminuido y el de la razón aumentara – porque la iglesia era una [fuerza] tiránica ignorante que se opuso a los conocimientos y a la razón».
P: «Cuando comenzó su [función] como jeque de Al-Azhar, usted ha dicho que el primer deber de Al-Azhar es lograr la unidad nacional. ¿Cómo [es que lo tratara de hacer]? Abrazando al Patriarca Shenouda de nuevo, tal como lo hacemos en todas las crisis?»
R: «Los lazos entre el Islam y el cristianismo son numerosos y firmes y existen lazos familiares y de matrimonio entre cristianos y musulmanes – así que preservar la unidad nacional es parte del deber religioso de Al-Azhar. Cuando un musulmán mantiene buenas relaciones con su vecino cristiano, este cumple un deber [religioso] por el cual serán premiados en el Día del Juicio Final. El deber de Al-Azhar es revisar los libros de historia y tradición musulmana y las directivas de la fe [musulmana] y extraer de ellos la riqueza de las tradiciones musulmanas que fomentan las buenas relaciones con los coptos – porque nuestra fe nos obliga a hacer esto con el fin de preservar la unidad nacional. La Iglesia copta debe hacer lo mismo con respecto a la tradición cultural de [amistad] con los musulmanes. Creo que habrá cooperación en esta área».
Los coptos son parte de la comunidad de creyentes
P: «En el Islam, los derechos de los dhimmis [no musulmanes que viven en tierras musulmanas] equivaldría a una ciudadanía plena?»
R: «Sí, y más que eso. [En el pasado, los dhimmis pagaban] el jizya [impuesto] a cambio de la protección de su persona, porque estos no sirven en el ejército. Sin embargo este impuesto fue suprimido [en Egipto] hace mucho tiempo, porque los coptos si sirven en el ejército y hoy día participan en la defensa de la patria. Sus derechos y deberes son idénticos a los nuestros. Pero la justicia dicta que el papel del presidente sea dado a un miembro de la [comunidad] musulmana. Así es como es en todo el mundo: [el presidente es miembro de la mayoría]».
P: «¿Son [los coptos] parte de la comunidad de creyentes?»
R: «Sí, porque creen en Alá y en el Día del Juicio Final. Si el Profeta, en el Pacto de Al-Madina, consideró a los judíos parte de la comunidad de creyentes, entonces, nuestros primos maternos coptos son [ciertamente] dignos de [esta designación]. Ellos son los que nuestro padre Ibrahim tomó por su familia política, tal como lo hizo el [propio] Profeta. De acuerdo al Islam, un musulmán no puede casarse con un infiel y no puede comer el alimento de un infiel, pero puede comer el alimento de un copto y puede [incluso] casarse con una mujer copta y a ella se le permite mantener su fe por el resto de su vida».
P: «¿Está usted de acuerdo con el Patriarca [copto] Shenouda de que el Sharia islámico permite a los coptos manejar sus asuntos matrimoniales de acuerdo a sus creencias y costumbres?»
R: «Sí, estoy de acuerdo con él por completo. Su afirmación es totalmente correcta».
P: «Aceptará Al-Azhar una ley que establece [normas] uniformes para la construcción de hogares de culto musulmanes y coptos?»
R: «El Islam garantiza a los cristianos y judíos [el] derecho a construir iglesias y sinagogas y sonar sus campanas y celebrar sus fiestas».
P: «¿Estableció el Islam las condiciones [para la aplicación de este principio]?»
R: «El Islam no establece ninguna condición. Las iglesias serán construidas de acuerdo a las necesidades de los coptos. Eso es lo que el Profeta le prometido a los cristianos en [el Tratado de] Najran. El decreto del Sultán [‘Abd Al-Majid] no es parte del [Sharia] islámico. Es una ley que fue dictada por una cierta realidad y está sujeta a cambios. Si las circunstancias cambian, las leyes cambian también».
P: «¿Puede una sociedad musulmana ser definida como una cuyas leyes no contradicen el Sharia? ¿Es esto suficiente?»
R: «La nuestra es una sociedad musulmana y cualquiera que niegue esto es un pecador. Algunas leyes del Sharia no se implementan en Egipto. Estas son leyes que, de ser violadas, hacen culpable a uno que desobedece un mandamiento religioso, pero no por herejía. [Por ejemplo], alguien que bebe vino muere siendo un musulmán pecador, no un infiel. No podemos juzgarlo a él de antemano como uno que va en camino al infierno, porque nadie conoce a los seres humanos mejor que Alá. Esta es la postura de Al-Azhar y nuestro sendero del medio…»
La diferencia entre los sunitas y chiítas no es fundamental
P: «Mi última pregunta se refiere al fitna entre sunitas y chiítas que ha surgido una vez más en Irak. ¿Cuáles son las diferencias entre los dos bandos?»
R: «Las diferencias no son fundamentales. [Los chiítas] creen en Alá, el Uno y el Eterno, al igual que nosotros los [sunitas]. Siguen a Mahoma y mantienen que el Corán es sagrado, tal como lo hacemos nosotros. Podemos orar con sus imams y viceversa. La diferencia yace sólo en la importancia [relativa] que se adscriben a cada uno de los Califas, porque creen que ‘Ali es el más digno y justo [de los califas] y, ellos creen en su sucesión de imams y en su Mahdi, cuyo [regreso] esperan».
[1] Al-Masri Al-Yawm (Egipto), 5 de agosto, 2010.
[2] Al-Ahram (Egipto), 10 de julio, 2010.
[3] Una referencia al símbolo de la Hermandad Musulmana – una espada y un Corán.
[4] Cabe señalar que el día después de la entrevista, un portavoz de Al-Azhar aclaró que Al-Tayyeb y Al-Azhar tenían una alta estima tanto por el Jeque Al-Qaradhawi y el emir de Qatar, así como también por sus respectivas funciones. Al-Ahram (Egipto), 11 de julio, 2010.
