Varios días antes de que Israel lanzara su ofensiva a Gaza, el jefe delegado del ala política de Hamas con sede en Damasco, Moussa Abu Marzouq, le dijo a la revista de Hamas Al-Risala [1] en una entrevista, que el Tahdiah, o calma, es una meta estratégica para Israel pero no para Hamas, y que por consiguiente no debía permitir que continúe.
A continuación extractos de la entrevista:
El Tahdiah es la excepción, la resistencia es la regla
Al-Risala: «Hasta el mismísimo último momento, Hamas había estado renuente a declarar una postura bien definida en extender el Tahdiah [calma]. Se había emprendido algún contacto en un esfuerzo por extender el Tahdiah bajo las condiciones especificadas?»
Abu Marzouq: «[Su] pregunta implica de que el Tahdiah es un tema central detrás de [nuestras] decisiones, consultas y esfuerzos de mediación. Sin embargo, lo contrario es verdad… [Para nosotros], la resistencia es el principal [elemento] en las relaciones entre el pueblo palestino y la ocupación sionista. El Tahdiah, [lo cual es una excepción, emanó del] [intento] de Egipto por provocar un entendimiento entre las facciones palestinas e Israel, como para instituir un Tahdiah de seis meses, que también se extendería a la Ribera Oriental e involucraría consultas y reuniones sobre el tema del cruce Rafah… Así, por ejemplo, [este incluyó] una apertura del 30% del cruce Rafah durante 10 días, seguido al cual el cruce sería abierto en su totalidad.
«Sin embargo, esta situación anómala no benefició a los palestinos en lo más mínimo. Sólo el 15% del volumen usual de bienes esenciales entraron a Gaza vía estos cruces. El estado de sitio continuó inalterado, y la agresión israelí no se redujo durante el Tahdiah tampoco. Sería irrazonable ver esta situación anómala como un problema central o como un estado natural de asuntos. El [Tahdiah] se había convertido en ‘un cese de hostilidades [a cambio de otro] cese de hostilidades’, sin conexión a los cruces y [los bienes] transportados a través de ellos, o al estado de sitio. Terminarlo fue [de esta manera] una jugada lógica.
«Antes del 19 de [diciembre] [e.d. la fecha en que expiró el Tahdiah], la posición de Hamas sobre el asunto no era explícita. Fue Egipto que anunció que el Tahdiah había entrado en efecto, y fue Egipto que colocó el itinerario para este, y fue Egipto que logró entendimientos con todas las facciones palestinas. Terminar el Tahdiah requirió de un acuerdo general nacional – y esto es exactamente cómo ocurrió. Se lograron los entendimientos entre las facciones, [todos] los cuales finalmente acordaron que el Tahdiah no estaba beneficiando al pueblo palestino – y por eso finalizó».
El Tahdiah es una meta estratégica para Israel – la cual busca la paz y el sosiego en Gaza
Al-Risala: «Unos días ante de que el Tahdiah finalizara, un antiguo funcionario israelí que visitaba al Cairo dijo que a Israel le gustaría extenderlo. Convergió Egipto en usted el deseo de Israel de extender el Tahdiah?»
Abu Marzouq: «No sólo fue vía el mediador egipcio que Israel expresó este [deseo], sino también – y muy claramente – vía los medios de comunicación, declarando que un Tahdiah era su meta estratégica. Esto es debido a que [los israelíes] quieren paz y sosiego en Gaza, para poder continuar sus sanciones en la Ribera Oriental y hacer de esta situación algo ordinario.
«Este es el por qué Israel se esforzó en extender el Tahdiah, e incluso le pidió a Egipto [cooperación] en esta materia, según [fuentes] egipcias y los informes de las agencias de noticias. [Sin embargo], Egipto no hizo ningún intento por extender o revisar [las condiciones del] Tahdiah, y los palestinos no mostraron interés en aceptar el deseo de los sionistas por este».
[1] Al-Risala (Gaza), 12 de diciembre, 2008.
