En una entrevista en el diario de comercio turco Referans del 30 de mayo del 2005, [1] Kemal Koprulu, fundador y presidente del movimiento ARI, principal gerencia pensante turca, revisó las relaciones turco-americanas. En la entrevista, Koprulu discute la actividad de la comisión de representantes de ARI que visitaron los Estados Unidos desde el 25-30 de abril, 2005, y condujeron una serie de reuniones en Washington con la Casa Blanca, el Departamento de Estado, miembros del Congreso, y el Concejo de Seguridad Nacional, así como también muchos NGOs americanos y gerencias pensantes. Según Koprulu, la sociedad estratégica entre Turquía y los Estados Unidos ha terminado, a pesar del clamor del gobierno turco de decir lo contrario.
La entrevista es seguida por un Apéndice, el cual es un afiche político que denuncia a los Estados Unidos, firmado por once asociaciones públicas.
El clamor del gobierno turco de que no hay problema alguno con los Estados Unidos previene un diagnóstico exacto
Pregunta: Cuales son sus impresiones sobre las conversaciones que dirigieron en Washington?»
Kemal Koprulu: Las relaciones «turco-americanas han estado en un proceso de deterioro durante largo tiempo. La sociedad estratégica hace tiempo terminó. Y después de que acabara, desgraciadamente no se hizo ningún esfuerzo para redefinir nuestras relaciones. Nosotros [en ARI] decidimos hacer eso. […] Con el objetivo de re-definir y fortalecer las relaciones [bilaterales], primero tuvimos una discusión estilo mesa redonda […] y luego como delegación pasamos una semana en reuniones con Washington.
«Para aplicar una cura a una enfermedad uno debe primero diagnosticar apropiadamente la enfermedad. La constante exigencia del gobierno turco de que no existe ningún problema en su relación con los Estados Unidos, y que la sociedad estratégica continúa, prevee un diagnóstico exacto».
Pregunta: «Significa eso que la opinión pública turca esta engañada?»
Koprulu: «Exactamente. La gente está siendo engañada sobre el asunto de las relaciones turco-americanas. Nuestra meta es llevar información verdadera a la atención pública. Fuimos a Washington y tuvimos de 30-35 reuniones sucesivas en un corto periodo de tiempo. En general, condujimos sobre un tercio de nuestras reuniones con la Casa Blanca, el Departamento de Estado, y el Concejo de Seguridad Nacional. Tratamos de reunirnos con grupos Republicanos, Demócratas, e Independientes, y por supuesto con miembros del Congreso, senadores, así como también con sus consejeros…»
El Pentágono ya no juega un papel en las relaciones con Turquía
Pregunta: «Es necesario redefinir las relaciones turco-americanas?»
Koprulu: «Sí. Existe un verdadero paradigma de cambio en estas relaciones, tal como yo mencioné en mi artículo en PTT [Política Turca Trimestral]. [2] Primero, contrariamente a la declaración oficial, no tenemos ya una sociedad estratégica. […] En el pasado, sobre el asunto de las relaciones turco-americanas y siempre que una decisión tuviera que ser hecha respecto a Turquía, sea política o militar, el Pentágono estaría involucrado, preservando también el punto de vista de Turquía.
«El Pentágono ya no juega un papel en las relaciones con Turquía; esta ha transferido todos los asuntos de relaciones al Departamento de Estado. […] Esto significa que considerando que antes había cinco personas en el Pentágono, cinco en el Concejo de Seguridad Nacional, y cinco en el Departamento de Estado que consideraron las relaciones con Turquía, ahora no hay más de cinco personas [en total]. Eso es porque los Estados Unidos no tiene ninguna sociedad estratégica con Turquía. Ésta es la primera fractura [en nuestras relaciones].
«La segunda fractura tuvo lugar en la actitud de varias instituciones gubernamentales americanas hacia Turquía. Previamente, el gobierno americano – el Gabinete, Tesorería, el Pentágono, el Concejo de Seguridad Nacional, etc. – miraron calurosamente a Turquía. Ahora existe una atmósfera negativa en estas instituciones, especialmente en el Pentágono.
«En contraste, considerando previamente que había una posición generalmente negativa hacia Turquía en el Congreso debido a la influencia de las antecámaras griegas y armenias, ahora existe una relativamente positiva. Esto es debido en gran parte al Grupo de Amistad Turco […] cuyos miembros conocen bien a Turquía; visitan Turquía y nuestra área anualmente en algo de capacidad, y ponen al día y aumentan su conocimiento.
«Considerando que antes nos permitían 10-15 minutos, cada uno de los miembros del Congreso y senadores que conocimos nos dio una hora esta vez, y vimos que tienen un fuerte agarre de lo que está sucediendo en Turquía, Chipre, y al norte de Irak. Turquía necesita evaluar bien esta situación ventajosa en el Congreso».
El Pentágono no se ha olvidado del 1 de marzo, 2003
Pregunta: «Así que, cual es la posición del Pentágono?»
Koprulu: «[El] Pentágono no se ha olvidado del 1 de marzo. [3] El hecho de que el voto fue tomado con tres semanas de atraso, las mejores unidades del [ejército americano] en espera en el mar incapaces de unirse al esfuerzo militar, la negativa de Turquía de abrir un frente norte en Irak ha causado un punto de vista muy negativo de Turquía. Pensando militarmente, ellos van a la guerra, necesitan a sus aliados, trazan una hoja de ruta con ellos pero al último minuto uno de sus aliados rechaza su hoja de ruta. No podían digerir estos eventos.
«También averiguamos que existe una visión negativa hacia Turquía entre los lideres militares más altos en Washington. Por primera vez en mucho tiempo hay un comando militar en Washington que piensa negativamente sobre Turquía. Ésta es una fractura muy seria».
Secretaria de Estado americana Rice: «Nuestro nuevo socio en los Balcanes es Grecia»
Pregunta: «Que hay sobre el Departamento de Estado?»
Koprulu: «[…] Otras unidades del gobierno de los [Estados Unidos], me refiero especialmente a los ‘neo-conservadores’, están en un lugar [completamente] diferente. En una de nuestras reuniones nos dijeron que estaban observando una nueva tendencia de política extranjera en Turquía. Dijeron que en los últimos seis meses y contra sus tradiciones en estar de acuerdo con la alianza occidental, Turquía ha virado hacia un eje diferente y ha estado buscando otras alianzas con alguno países del Medio Oriente.
«Si Turquía tiene una nueva doctrina de política extranjera que quiera seguir, ellos [los americanos] quisieran entenderla y definir apropiadamente su propio acercamiento. Ellos también expresaron de que si la nueva doctrina de [Turquía] es construir relaciones con algunos otros países, no tomando en cuenta a los [Estados Unidos] entonces, Turquía no estará del lado de nadie, y nadie estará de su lado.
«Ustedes pueden haber notado que recientemente Condoleezza Rice dijo que «nuestro nuevo socio en los Balcanes es Grecia.» Esto es un gran cambio, ya que previamente el aliado de los Estados Unidos en los Balcanes era Turquía […]. Ahora está Grecia en los Balcanes, no Turquía. De hecho, No existe Turquía en el Medio Oriente tampoco. Dónde estamos?»
La antecámara judía apoya a Turquía pero ya no sale de su defensa
Pregunta: «Cuál es la posición de la antecámara judía?»
Koprulu: «La antecámara judía en los Estados Unidos es, como siempre, muy sensible a los asuntos sobre las relaciones turco-americanas. Claro no debemos olvidarnos que desde su punto de vista el asunto es bidimensional: Las relaciones turco-americanas y las relaciones turco-israelies. Por consiguiente están doblemente interesados. […] Ellos se preocupan de que en sus relaciones externas Turquía se inclinará hacia un eje diferente.
«Cuando consideramos los eventos de meses recientes, tales como los comentarios negativos de nuestro primer ministro sobre Israel, su acusación a Sharon de terrorismo, etc., podemos decir que algunos pasos negativos ya se han tomado. Pero todavía, la antecámara judía en los Estados Unidos apoya a Turquía, pero ya no sale en su camino para hacerlo.»
Pregunta: «Tiene Turquía políticas exteriores diferentes?»
Koprulu: «Primero expliquemos que el primer ministro a menudo prefiere consultar a sus consejeros no-oficiales en lugar de los oficiales en el Ministerio del Exterior, quienes están de hecho muy bien informados. En los países extranjeros, él no consulta con nuestros embajadores. Esto se convierte en un problema en Washington, al igual que presenta problemas en la comunicación y coordinación. […]
«Por ejemplo, antes del 1 de marzo, [2003,] se hicieron contactos en lo económico, político, y otros asuntos. Aun así ninguno de éstos está registrado, debido a que fueron hechos tras bastidores, incluso en hogares. Si ustedes siguen este camino, deben ser muy cuidadosos, porque cuando no tienen cierta información, pueden tomar decisiones incorrectas.
Pregunta: «Piensa usted que la política exterior de América, conocida como la Doctrina Bush, será permanente para esta región?
Koprulu: «Es cierto que será permanente en el Medio Oriente. Aun cuando haya un presidente democrático en el 2008 o un Congreso muy democrático, las políticas exteriores no cambiarán de repente. Sólo su acercamiento podría cambiar. Bush también cambió su acercamiento y está intentando actuar más multilateralmente. Por ejemplo, él ha llagado a acuerdos con los países europeos sobre Siria, con Rusia e incluso con Egipto, Jordania, y Arabia Saudita, y ha tenido éxito hasta cierto punto. Sobre Irán están actuando junto con Europa, pero las iniciativas diplomáticas allí no parecen ser hasta ahora muy exitosas.
«En conclusión, sí, se quedarán en el Medio Oriente. Han habido indicaciones a este respecto. Cuando Paul Wolfowitz llegó a Turquía en julio del 2003, dijo que quería cooperar con Turquía no sólo sobre el tema Irak, sino en toda la región. Entonces la expectativa era que este proceso duraría cinco o incluso quince años. En Turquía mucha gente pensó que esta gente entraría sólo en Bagdad, al fin del mandato de Saddam, y regresarían a sus hogares. No es así. Los Estados Unidos probablemente se quedarán en el Medio Oriente durante 25 años, pero claro tal como están las cosas, no junto a Turquía. Están buscando nuevos socios».
La Casa Blanca mantuvo a los PM turcos esperando 70 Días por una reunión, Tal como los PM mantuvieron al Embajador americano esperando 70 Días por lo mismo
Pregunta: «Qué puede hacer el lado turco de la visita [del primer ministro turco] a la Casa Blanca en junio?»
Koprulu: «Créame, no mucho resultará de la visita de junio. Y sin embargo, será una reunión muy corta. Hay varias razones por el cual nuestro primer ministro fue hecho esperar por dos meses [para una reunión en] la Casa Blanca.
«Primero existe el asunto Edelman. Igual que el primer ministro [turco] mantuvo a Edelman esperando por 70 días, la Casa Blanca hizo esperar a nuestro primer ministro por 70 días.
«Otra razón es la doctrina de política exterior. La Casa Blanca y los círculos políticos alrededor de ella están seriamente preocupados, preguntándose hacia donde se dirige Turquía. Si no estoy equivocado, al PM se le hará esta pregunta:. Los [oficiales] AKP no le han estado dando el mensaje de Washington al primer ministro, o si lo han hecho, la reacción no ha llegado. Durante un año, Washington ha intentado enviar estos mensajes, pero ahora cree que ha sido infructuoso, así que en esta reunión ellos planean preguntarle el primer ministro directamente.
Pregunta: «Han podido las organizaciones civiles y el mundo comercial permanecer fuera de estas fracturas?»
Koprulu: «Por primera vez existe una fractura multi-facetica en nuestras relaciones con América: en política [entre los gobiernos], y en lo militar. En todas las reuniones las emociones sobresalen en ambos lados sobre el tema del 1 de marzo y del 4 de julio. También ha habido una seria caída en los medios de comunicación; nuestros medios atacan a los suyos, y sus medios atacan los nuestros. Ha habido también acrimonia entre los burócratas. En todas las negociaciones, en todas las reuniones, se han intercambiaron palabras lastimosas, qué nadie olvida fácilmente.
«Lo que permanece son las organizaciones no-gubernamentales y el mundo comercial. Todavía existe el comercio; Pienso que es de hasta ocho mil millones de dólares en valor. Ahí no parece haber ningún problema entre las organizaciones no-gubernamentales, y los canales de diálogo todavía están abiertos.
Pregunta: «Permitió usted al lado americano saber de nuestras preocupaciones?»
Koprulu: «Siempre hacemos eso, pero no usamos palabras ásperas o una actitud extrema. Esta vez enfatizamos los asuntos de Chipre y los del PKK, y explicamos que el hecho de que los Estados Unidos no apoye a Turquía adecuadamente sobre estos asuntos también ha dañado nuestra relación. En Chipre, tomarán algunos pasos pronto, pero tendremos que esperar y ver si éstos serán de nuestro agrado. Y tenemos que permitirles saber lo que nos gustaría.
«Sobre la pregunta de los PKK, ellos están bien conscientes de nuestras preocupaciones. Les enfatizamos de que no tiene ningún sentido combatir una guerra global al terrorismo por una parte, y abstenerse de intervenir en una organización bien-establecida por la otra».
Los Estados Unidos quieren democratización en el Medio Oriente; Turquía actúa como si estuviese preocupada por los cambios en el Status Quo
Pregunta: «Cómo ven los Estados Unidos la posición turca vis-à-vis a los esfuerzos para llevar democracia al Medio Oriente?»
Koprulu: «[…] Los Estados Unidos quieren democratización en el Medio Oriente. […] Turquía actúa como si estuviese preocupada por los cambios en el status quo del Medio Oriente. Tal como el movimiento ARI, creemos lo contrario. Creemos que el desarrollo de la democracia entre los vecinos de Turquía tendrá un efecto positivo en la seguridad de Turquía y en sus lazos comerciales con ellos.
«Como organización, nosotros [ARI] queremos mejorar la democracia representativa en Turquía y proveer la posibilidad a aquéllos con visiones contrarias a tener una plataforma para expresar sus puntos de vista. Para el día de hoy nuestro primer paso concreto será la Conferencia Internacional sobre Democratización del Gran Medio Oriente (para usar la terminología de la OTAN), la cual estamos organizando para el 23-24 de junio en Estambul».
Apéndice
A comienzos de marzo del 2005 un afiche fue desplegado extensivamente a lo largo de las calles de Estambul así como en los pasillos y vestíbulos de los edificios públicos, invitando al público a una protesta en gran escala anti-Estados Unidos, fijada para el 19 de marzo, 2005. El afiche representaba a los Estados Unidos como un pulpo gigante cuyos largos tentáculos estrangulaban al globo. Los firmantes eran las más prominentes organizaciones nacionales, de comercio y uniones obreras y asociaciones profesionales de Turquía, cada uno de ellos representando a millones de miembros.
Los firmantes (al final del afiche) fueron:
- TURK-IS: Confederación de Sindicatos Turcos
- HAK-IS: La confederación de Verdaderos Sindicatos de Turquía (islámico)
- DISK: Confederación de Sindicatos Progresistas de Turquía (Izquierdista)
- KESK: Confederación de Sindicatos de Empleados de Servicio Público
- TMMOB: La Unión de Cámaras de Ingenieros y Arquitectos Turcos
- La Unión de Dentistas Turcos
- La Asociación de Farmacéuticos Turca
- La Sociedad Médica Turca
- La Unión de Veterinarios Turcos
- TURMOB: La Unión de Cámaras de Contadores Públicos Certificados de Turquía
- La Asociación de Abogados de Estambul
- El afiche dice:
- «AMÉRICA, RETIRA TUS MANOS DEL MEDIO ORIENTE!»
