En ocasión del segundo aniversario de la Guerra de Gaza 2014, el vicecanciller y ex portavoz de Hamas Ghazi Hamad, escribió un artículo en el diario en la red en Gaza Alwatanvoice.com, en el que criticó a elementos palestinos que hablan constantemente de una próxima guerra con Israel y presumen anticipadamente su victoria en la misma. Este dijo que tal platica refleja precipitación y superficialidad, ya que una guerra era un asunto serio y alarmante y no un tema de demostración de fuerzas y aventurerismo.
Ghazi Hamad (Imagen: Amad.ps)
Hamad pidió a los palestinos basar su lucha futura contra Israel en rápidos ataques sorpresivos en lugar de una guerra total. Este observó que en las tres guerras de Gaza (2008/2009, 2012 y 2014) los palestinos sufrieron fuertes pérdidas en vidas y propiedades, mientras que Israel ni siquiera sufrió daño en lo absoluto. Por otra parte, «pequeñas punzadas en todos los lugares de [Israel] lo lastimaban, lo agotaban y lo colocaban ante una presión pública muy intensa, mientras que el precio que la parte palestina debe pagar [por tales operaciones] es menos dañino y doloroso».
Cabe mencionar que el artículo de Hamad también fue publicado en el diario Filastin de Hamas, pero fue retirado luego de su portal. El artículo también fue retirado del propio Alwatanvoice.com sólo unos pocos días después de su publicación – lo que sugiere provocó fuertes críticas en Gaza. También debe tenerse en cuenta que esta no es la primera vez que Hamad criticó a Hamas. En el 2009 escribió un artículo en el que instó a los palestinos a no engañarse a sí mismos de que habían ganado la guerra de Gaza 2008 y en el 2006 les instó a reconocer los errores que cometieron.[1]
Issam Shawar, columnista de los diarios de Hamas, escribió un artículo en el que rechazó la afirmación de Hamad en el cual las guerras con Israel no han sido eficaces. Este observó que la guerra con Israel provocó que se retirara de la Franja de Gaza y que Hamas haya logrado crear disuasión respecto a Israel. Este añadió que las operaciones de resistencia que Hamad abogaba también tienden a conducir a guerras con Israel.
Lo siguiente son extractos de los dos artículos:
Ghazi Hamad: Algunos de nosotros presumimos con la victoria en una futura guerra con Israel – este es un error grande, imprudente y temerario
«Hay mucha platica sobre la guerra, como si esta fuese la opción o vía a la que los acontecimientos necesariamente nos llevarán, [aun sin] desearla. Luego, la gente se deja llevar hablando sobre expectativas y escenarios… y sobre las posibilidades de victoria o derrota. Algunos [de nosotros] somos rápidos en decidir de antemano de que obtendrán la victoria, no importa el precio. Esto demuestra una gran superficialidad y precipitación. Primero dicen que una guerra que se avecina es inevitable, luego dan marcha atrás a sus exageraciones [y dicen], ‘no tratamos de atraer la guerra’… Algunos han intentado acelerar [el arribo] de la guerra y amenazan a cualquiera que se acerque a la frontera de Gaza. [Pero] las guerras no requieren de palabras, discursos, o predicciones – más bien requieren de observación, comprensión y juicio…
«Aquellos que a menudo hablan de guerra cometen errores graves que deberían ser evitados. La [guerra] no es un asunto de demostrar fuerzas, presumir, o de discursos chovinistas. La guerra es seria y aterradora. Significa derramamiento de sangre, asesinatos, la destrucción de todo lo relativo a la vida, imágenes aterradoras y tierra que devora la carne de un hombre. La guerra es como un fuego que sabemos iniciar, pero [no] siempre sabemos cómo extinguirlo. Esta debe ser abordada muy seriamente, con raciocinio, pensamiento y razón. No es un viaje de campo – ni aquí [en Gaza] ni allá [en Israel]…
«Debemos responder varias preguntas. En la arena palestina, no existe pensamiento estratégico a largo plazo y su sustituto temporal es siempre la táctica de la preparación rutinaria y predisposición [a la guerra] sin responsabilizarnos nosotros mismos por buscar respuestas a las urgentes y estratégicas preguntas: ¿Es la guerra la única opción preferible? Está Gaza, con su distribución geográfica y demográfica, apta para una guerra abierta y debería Gaza soportar siempre por sí misma el peso y las consecuencias de una guerra? ¿No existen opciones más efectivas y menos dañinas? ¿Posee el pueblo una visión que abarque y sea maduro al concepto y métodos de la resistencia, para que logre sus verdaderos fines, a fin de no verse enredados en una disputa sobre la evaluación de los logros y daños producto de una guerra?
«Antes de que alguien se [apresure] en formular consignas exageradas sobre mi persona, permítanme reiterar que la resistencia es un derecho legítimo e indiscutible. Pero la pregunta sigue siendo: ¿Cuál es el modelo preferido para la resistencia contra un país brutal y agresivo, armado hasta los dientes y defendido por las leyes internacionales de la selva? Nosotros debemos responder a esto, para que podamos lograr la mayor cantidad posible de resultados acumulados positivos y no conformarse con resultados modestos que no valen los sacrificios realizados por ellos…»
El arsenal de Israel es uno de los más poderosos de la región, debemos ser creativos en nuestra lucha contra este
«Cualquiera que quiera librar una guerra tiene que estudiarlo de principio a fin y examinar su resultado – ya que esto se relaciona con la realidad…. el futuro, la vida y la estabilidad de nuestro pueblo. Las guerras se miden no sólo por el número de víctimas o por los actos de heroísmo, sino por sus resultados. Cualquiera que haga caso omiso a los resultados y piense que no poseen ningún valor, o los adapta a sus propios deseos, va en contra de las normas y leyes de la vida. Los resultados, especialmente políticos, necesitan ser examinados bajo estándares profesionales y no bajo normas emocionales. No hay lugar para jugar a los dados, aventuras o errores en este tipo de decisiones cruciales…
«El arsenal de Israel está efectivamente entre los más poderosos en el Medio Oriente. Este posee inteligencia sustancial y capacidades de seguridad y una capacidad ilimitada para la destrucción masiva y el asesinato y llevar a cabo masacres sin que nadie se interponga. A este se le garantiza el silencio de los países en la región y de la comunidad internacional, hasta el punto de conspiraciones. Lo peor es que cubre los gastos de la guerra exigiéndole al otro bando que compre [después] todos los materiales necesarios para su reconstrucción. Esto no quiere decir que deberíamos vernos indefensos o rendirnos, sino más bien debemos pensar creativamente sobre el cómo hacerle frente a Israel y quebrar su arrogancia. Por otra parte, la resistencia en Gaza tiene opciones modestas en una pequeña y expuesta zona de tierra, sin respaldo o ayuda en la región – sin embargo, primero y ante todo, este tiene la férrea fuerza de voluntad y la determinación de combatir…
«A pesar de la constancia y el espíritu de lucha de la resistencia y a pesar de los logros extraordinarios y los golpes que le ha propinado al enemigo en las [últimos] tres guerras, Israel en gran medida ha dañado la Franja de Gaza respecto a la vida y las propiedades y ha llevado de nuevo la economía de [Gaza] a su punto de partida: El desempleo aumentó y la reconstrucción de Gaza es muy cara y algunos elementos pudieran aprovecharse de [esto] para chantajear políticamente en contra de Gaza».
La opción de la resistencia es preferible a abrir una guerra con Israel
«Los palestinos están en una situación de resistencia y no pueden excederse a eso. A lo largo de la historia y de acuerdo a la experiencia, las reglas y principios que dictan cómo opera el movimiento de resistencia y lo hace basándose en ataques esporádicos y retiradas, golpeando bajo y evitando el conflicto directo tanto como sea posible – queriendo decir que debemos llevar a cabo una ‘guerra de guerrillas’.
«No somos un ejército regular y no tenemos que diseñar y establecer la resistencia de esa forma, ya que al hacerlo iría en contradicción con la realidad así como también la filosofía y los métodos de la resistencia. Por desgracia, existen quienes exageran enormemente, engañándose a sí mismos de que los «grupos de resistencia’ no deberían convertirse en un ‘ejército regular’ listo para cualquier guerra o conflicto…
«Esto es una exageración que no podemos aceptar, esto refleja precipitación e ignorancia de una visión realista de la situación. El conflicto abierto con la ocupación crea una realidad compleja para la resistencia y para los residentes de [Gaza] que no es fácil de controlar ante los mórbidos ataques y las olas generalizadas de destrucción y ante el hecho de que [durante la guerra] la resistencia se quede sin municiones y capacidades. La habilidad de alcanzar objetivos rápidos y realistas en [tal] guerra es dudosa.
«Es cierto que el heroísmo y la firmeza de la resistencia han impactado el punto de vista del ejército [israelí], así como también sus planes estratégicos y tácticos y han creado una situación de miedo e inestabilidad en la sociedad israelí. Más importante aún, esta ha demostrado que el [uso por Israel de] la opción militar, con poderío de gran alcance, ya no traerá el resultado que Israel desea. Sin embargo, debemos entender que hasta el momento, tres guerras no han obligado a cambiar su política sobre temas tales como la solución política, el asedio y la construcción de asentamientos. [Israel] tampoco, como algunos han argumentado, ha cambiado su seguridad hostil ni su doctrina militar.
«Israel ha librado muchas guerras con los países árabes, Hezbolá y la resistencia palestina, políticos, generales, analistas y expertos [israelíes] en la élite política y militar han comenzado a aceptar que [para Israel], la opción de una guerra abierta es preferible para propinar golpes decisivos, fuertes y devastadores. Por otra parte, Israel se ve impedida por los rápidos ataques y operaciones contra sus soldados, colonos y ciudadanos, tal como sucedió en la década de 1990. Pequeñas punzadas en todas partes del cuerpo [de Israel] la hieren, la agotan y la colocan bajo una intensa presión pública, mientras que el precio que la parte palestina debe pagar [por tales operaciones] es menos dañino y doloroso. La diferencia entre las dos opciones indica que la opción de la resistencia en el clásico sentido de la palabra es mejor que la de una guerra abierta».
Jactarse de las facciones daña las operaciones de resistencia
«Algunas facciones exageran su capacidad y poderío. Por otra parte, muestran sus cartas y ventajas. Algunos republican repetidamente lo publicado por los diarios israelíes [sobre las capacidades de Hamas], como una especie de alardes y ven esto como parte de ‘elevar la moral’. [Pero] en mi humilde opinión, con ello se consigue el resultado contrario: Le permite a los enemigos abrir sus ojos, encontrar contramedidas defensivas preventivas y darle forma a su pensamiento respecto a las facciones de la resistencia y su modus operandi. Por ejemplo, no ven que las platicas recurrentes de los túneles y los trabajadores en los túneles han alentado a Israel, con su política, seguridad, ejercito e incluso elementos sociales, el buscar soluciones prácticas y dedicar miles de millones de shekels para frustrar este peligro. Existen muchas maneras de elevar la moral, estimular y animar a la gente y el reclutar todas nuestras energías, sin involucrarnos en mostrar nuestra mano y atraer la atención del enemigo. Tenemos la oportunidad de pensar lógicamente y lograr mejores resultados que puedan lastimar aún más a nuestros enemigos.
«Digamos claramente que la opción de la guerra, así la queramos o se nos imponga, no es la mejor opción. Deberíamos evitarlo tanto como sea posible y no evitar conflictos, sino más bien lograr mejores resultados en combatir el enemigo. Existen un montón de alternativas y hay múltiples opciones y oportunidades».[2]
Periodista en Gaza le responde a Hamad: La resistencia logró crear intimidación
En respuesta al artículo de Hamad, ‘Issam Shawar, columnista de portales de Hamas, escribió en el diario en la red Alwatanvoice.com: «Uno de los errores cometidos por el Dr. Ghazi Hamad es que cree que la historia de las guerras yihad contra la ocupación comenzó con la primera guerra de Gaza [en diciembre 2008 – enero 2009]. Por lo tanto, el Dr. Ghazi se olvidó inadvertidamente de los muchos logros de la resistencia, incluyendo la liberación de Gaza de la ocupación israelí, incluyendo el abandono de todos sus asentamientos [en referencia a la retirada], que en sí misma rompe con la doctrina militar y de seguridad de Israel… El Dr. Ghazi también cree que la resistencia posee la opción de evitar la guerra, e insta a buscar otro modelo de resistencia para llegar a logros… Aquí hare tres observaciones:
«Primero, cada vez que Israel ataca a Gaza, excusa sus ataques culpando las operaciones de la resistencia, que en su mayoría son represalias por la agresión de parte de la ocupación. Me sorprende que el Dr. Ghazi, quien está bien versado en el tema del ejército israelí y la doctrina de la seguridad, cree que Israel absorberá ataques individuales sin la necesidad de iniciar una guerra contra la resistencia, ya que culpó por la guerra de Gaza a la resistencia, es decir, el secuestro del soldado israelí [Gilad] Shalit [por parte de Hamas], a pesar de que fue una de las operaciones individuales en contra de soldados israelíes.
«Segundo, el Dr. Ghazi prefiere que exista un consentimiento nacional por la resistencia, pero sabemos que existen dos opiniones entre los palestinos: Una propugna todas las formas de resistencia y la otra se opone a todas las formas de resistencia militar. Así que los palestinos no pueden estar de acuerdo con la resistencia, sólo en un alto el fuego con Israel.
«Tercero, la guerra no es una opción para ningún elemento palestino y nunca lo fue. [Es el] estado de ocupación que nos lo obliga, ya que destruye y asesina y es el único responsable por sus crímenes, el cual no tendrá fin o se dejara soltar sin disuasión que la resistencia, en particular las Brigadas ‘Izz Al-Din Al-Qassam, han alcanzado, así el Dr. Ghazi pueda reconocer esto o no…
«En cuanto al clamor de Hamad de que eran las platicas repetidas sobre los túneles que motivaron a Israel a encontrar una solución a estos, yo no pienso así. Israel operó en contra de los túneles únicamente por las pesadillas que han sufrido desde la operación Nahal Oz [el ataque del túnel de julio 2014 en el que cinco soldados de las FDI fueron asesinados], el secuestro de Hadar Goldin [utilizando los túneles en Gaza] y otras operaciones heroicas llevadas a cabo por la Brigadas Mártires ‘Izz Al-Din Al-Qassam utilizando los túneles».[3]
[1] Véase MEMRI Despacho Especial No. 2502, Funcionario de Hamas: Deberíamos aprender lecciones – y no auto-engañarnos de que ganamos la guerra,
15 de septiembre, 2009; Despacho Especial Nº 1268, Mordaz autocrítica del portavoz del gobierno de Hamas, 29 de agosto, 2006.
[2] Alwatanvoice.com 10 de julio, 2016.
[3] Alwatanvoice.com 14 de julio, 2016.
