A continuación se presentan extractos de una entrevista con el ex MP iraquí Ayad Jamal Al-Din, la cual fue presentada en Al-Arabiya TV el 12 de julio, 2010:
- Para ver este segmento de video en MEMRI TV, visite
http://www.memritv.org/clip/en/0/0/0/0/0/0/2549.htm. - Para ver la página de Ayad Jamal Al-Din en MEMRI TV, visite
http://www.memri.org/subject/en/821.htm. - Para ver la página del Proyecto de Reforma y Democratización de MEMRI, visite
http://www.memritv.org/subject/en/66.htm, para ver la página Principal Reformista Árabe y Musulmán visite
http://www.memri.org/content/en/leading_arab_and_muslim_reformists:
«La división del mandato es inevitable… en el interés de establecer un gobierno rápidamente»
Entrevistador: «A partir de pasado mañana, habrá un vacío constitucional. Me gustaría preguntar acerca de las implicaciones: ¿En qué medida afecta esto a la situación en Irak, y cuáles son los mayores temores con respecto a este vacío?»
Ayad Jamal Al-Din: «Gracias. En el nombre de Alá, el Compasivo, el Misericordioso. No creo que el vacío constitucional plantee un problema complicado, porque la propia Constitución ha sido violada por los que la elaboraron. Muchos de los artículos y las leyes han sido violados a lo largo de estos años. Por lo tanto, el Tribunal Supremo Federal se ha politizado y los expertos constitucionales en este tribunal son capaces de encontrar una salida a este supuesto problema.
«El problema en Irak va mucho más allá de un problema constitucional o legal. Existe un impasse entre los dos bloques principales, la Coalición del Estado de Derecho y el partido de la Lista Iraquí, sobre quién debería ocupar el puesto de primer ministro. En mi opinión, este problema no se resolverá a través de negociaciones, porque no existe controversia alguna respecto a la plataforma política. El conflicto es sobre este o aquel individuo.
«En mi humilde opinión, la división del mandato es inevitable – con el mandato del Dr. Ayad Allawi por dos años y el mandato de Al-Malaki durante dos años – en el interés de establecer un gobierno con rapidez, con el fin de ayudar a los iraquíes en su crisis». […]
«No pienso que ningún político iraquí, incluyéndome a mi mismo, se refiere a la presencia estadounidense en Irak como ‘ocupación'»
«No creo que ningún político iraquí, incluyéndome a mi mismo, hace referencia a la presencia norteamericana en Irak como ‘ocupación’. Existe un consenso acerca de la presencia estadounidense en Irak y la única excepción es el movimiento sadrista. Lo que está en disputa es la presencia iraní en Irak. Algunas personas esperan que la Lista Iraquí salve a Irak de la influencia iraní. En mi opinión, esta gente es demasiado optimista».
«Tan pronto como pongan sus manos en la mitad del mandato… Los líderes de [la Lista Iraquí] se convertirán en los primeros defensores de la presencia iraní en Irak»
«Yo establezco un paralelismo entre la Lista Iraquí y la Coalición 14 de Marzo en el Líbano. Son exactamente iguales, con los mismos partidarios y el mismo enfoque. A fin de comprender, los espectadores iraquíes deberían volver a la retórica del 14 de marzo, antes de que Sa’d Al-Hariri se convirtiera en primer ministro. Miren cómo hablaban en voz muy alta en contra de la influencia iraní en el Líbano. Pero tan pronto como este llegó al poder, el Primer Ministro libanés se convirtió en el defensor más acérrimo de la resistencia.
«Nosotros vemos lo mismo con la Lista Iraquí – y con la Coalición iraquí 14 de Marzo. Escuchamos a algunos de ellos sobre el como confrontar la influencia iraní en Irak, pero yo estoy convencido de que tan pronto como pongan sus manos en la mitad del mandato – y más si obtienen el mandato para sí mismos – los líderes de esta lista se convertirán en los más firmes defensores de la presencia iraní en Irak». […]
«Lo que es importante para [Estados Unidos] es que Irak no es un país dañino… con lo que la administración y el Congreso pueden acudir a la confrontación con Irán»
«En Estados Unidos, ellos no quieren escuchar nada de Irak. Quieren retirarse y eso es todo. No quieren admitir que su plan ha fracasado, porque esto tendría consecuencias negativas domesticas, con las elecciones de noviembre cada vez más cerca. Estados Unidos no puede encontrar una solución o incluso hacer frente a la búsqueda de soluciones. Lo qué es importante [para ellos] es que Irak no es un país dañino, por lo que la administración y el Congreso pueden recurrir a la confrontación con Irán, a fin de resolver el problema en el Medio Oriente de una forma integral.
«Por lo tanto, si Biden viene o no, ellos no tendrán nada nuevo que ofrecer. Han dejado el problema exclusivamente a los bandos rivales en Irak, que luchan por cargos políticos y no por la plataforma de acuerdo al cual el país debería ser administrado».
