Lo siguiente son extractos de una entrevista con Abd Al-Hamid Al-Ansari, ex decano de leyes islámicas en la Universidad de Qatar, que fue puesta al aire en Al-Arabiya Tv el 11 de mayo, 2007.
Para ver este segmento de video visite: http://www.memritv.org/search.asp?ACT=S9&P1=1450 .
El discurso religioso moderno es diferente del discurso religioso del Profeta
Entrevistador: «Piensa usted que el discurso religioso moderno difiere del discurso religioso del Profeta?»
Abd Al-Hamid Al-Ansari: «Por supuesto. La prueba está en el pudín. Hoy día, existe mucho extremismo, una ola de extremismo. Este discurso religioso no ha podido mejorar a la juventud, y esta crisis lo demuestra».
[…]
«Este discurso no se dirige a los seres humanos como seres humanos. Nos falta lo que yo llamo ‘la cultura de humanidad’. Queremos hacer que nuestra juventud ame a los seres humanos como seres humanos, antes de que los amen por ser musulmanes o no-musulmanes, chi’itas o sunnis».
[…]
«El propósito del jihad es responder a la agresión y eliminar la injusticia. El mayor Jihad es el Jihad del alma, del desarrollo, de la educación – para que podamos vivir – no sólo morir – por la causa de Alá. ¿Puede llamarse jihad lo que está sucediendo en Argelia, Marruecos, o Irak? Un joven en la mejor etapa de su vida se coloca un cinturón de explosivos, y se vuela a si mismo entre gente inocente, y usted llama a esto jihad y martirio?»
[…]
«El discurso religioso genera una crisis. Usted va a una mezquita, escucha los rezos del Viernes, y regresa hecho un manojo de nervios, sintiéndose hostil hacia la civilización y la sociedad, porque el sermón se enfoca en los aspectos negativos de la sociedad, y los infla».
Entrevistador: «Entonces que es lo que se necesita hacer?»
Abd Al-Hamid Al-Ansari: «Necesitamos enfocarnos en los aspectos hermosos de la vida y la sociedad. No todo en la vida es trágico. Deberían hacer que las personas amen la vida. Me gustarían que los estudiosos religiosos, a través de su discurso religioso, hicieran que nuestros jóvenes amen la vida, y no la muerte».
[…]
Entrevistador: «La invasión norteamericana de Irak – no es esto una provocación a la mentalidad árabe?»
Abd Al-Hamid Al-Ansari: «Eso es cierto. Pero siempre ha habido conflictos internacionales. Además, no sólo son los musulmanes los que están sujetos a estas así llamadas injusticias. Desde que América es una superpotencia, esta interviene en los asuntos de todos los otros países, y todos los pueblos sufren debido a esto. Pero la cuestión es cómo responder. ¿Debería yo responder enviándoles a mis hijos a que se suiciden y se vuelen a si mismos? Digamos que aceptamos que cierta persona es antiamericana – porqué hay que culpar a los niños y mujeres civiles en Argelia? ¿Son americanos? Yo les pregunto, quiénes son la mayoría de las víctimas de las operaciones suicidas y de terrorismo – los musulmanes o los no-musulmanes? Son musulmanes. El número de personas muertas por musulmanes que llevan a cabo operaciones suicidas es mucho mayor que aquéllos muertos por los americanos o los israelíes».
Entrevistador: «Por qué es esto, en su opinión?»
Abd Al-Hamid Al-Ansari: «Ya que usted le permite volarse entre el así llamado enemigo, y ya que él cree que usted no pertenece a la misma escuela o ideología, él lo considera a usted el enemigo, y él de ser un mártir».
Las operaciones suicidas no tienen nada que ver con religión
Entrevistador: «Así que la cadena se extiende de uno al otro…»
Abd Al-Hamid Al-Ansari: «Si usted les permite volarse entre los ciudadanos israelíes, ellos terminarán volándose entre los ciudadanos musulmanes porque sostienen diferentes puntos de vistas».
Entrevistador: «Hace algún tiempo, usted escribió un artículo en el que llama en los estudiosos religiosos a prohibir todas las operaciones suicidas».
Abd Al-Hamid Al-Ansari: «Eso es cierto».
Entrevistador: «Piensa usted de hecho que se cometieron errores en las operaciones suicidas – en Argelia y Marruecos, por ejemplo – debería tirar de la alfombra debajo de las operaciones suicidas que apuntan a soldados enemigos designados, incluso en Israel?»
Abd Al-Hamid Al-Ansari: «Nunca ha habido en el Islam – ni en las incursiones del Profeta, o de sus compañeros, o de otros musulmanes – alguien que se haya volado entre el enemigo o demás. Cualquiera que haya dado luz verde a las operaciones suicidas contra civiles israelíes, y dijo que el diálogo con los judíos tendría lugar a través de bombas humanas, lo hizo fuera de motivos políticos, ideológicos, en apoyo de un cierto grupo político. No tiene nada que ver con religión. Todos los estudiosos religiosos, especialmente todos los estudiosos salafi, han dicho que cualquiera que se vuele a si mismo, incluso entre el enemigo, se está auto suicidando, y será castigado en el infierno.
«Todo esto es muy cierto cuando hablamos de civiles inocentes. Según las enseñanzas del jihad, no debemos matar niños, incluso entre el enemigo. Algunos hablan sobre un quid pro quo (toma y dame). Ellos dicen que en vista de que el enemigo da muerte a nuestros niños, nosotros debemos matar… el quid pro quo no está permitido en este caso, porque nuestros hechos deberían ser restringidos por la virtud. Nosotros tenemos un mensaje [divino]. Si yo compito con los hechos brutales del enemigo, esto significa que yo soy como este.
«Además, la denuncia de que no tenemos ningún otro medio excepto las bombas humanas no es cierto. Esto es autodestrucción. Vivimos en una era en la cual nos estamos destruyendo a nosotros mismos.
«Permítame hacerle una pregunta. ¿Han logrado las operaciones suicidas, a lo largo de su larga historia aquí y en otros lugares, alguna meta política? Nunca. Las operaciones suicidas nunca han logrado ninguna meta política o beneficiado a los musulmanes».
Entrevistador: «Por lo menos, atacan con terror en los corazones del enemigo».
Abd Al-Hamid Al-Ansari: «Al contrario, ellos se vuelven aun más viciosos, y perdemos nuestra buena reputación, la imagen del Islam, y la simpatía de la opinión pública mundial. La presencia americana [en el Golfo Pérsico] es legal».
La presencia norteamericana en Irak es legítima
Entrevistador: «Cree usted que la presencia norteamericana en Irak es legítima…»
Abd Al-Hamid Al-Ansari: «Es legítima y legal, debido a la resolución del Concejo de Seguridad, y el consentimiento de todos los países en la región».
Entrevistador: «Usted no lo considera ocupación?»
Abd Al-Hamid Al-Ansari: «No, yo no considero que sea ocupación, porque no es del interés de los países del Golfo o de los iraquíes que los americanos salgan ahora. Además, cuándo puede usted llamarlo ocupación? Cuando va opuesto a la voluntad del pueblo. Si 10 millones de iraquíes eligieran al gobierno actual, es un gobierno legítimo, así usted lo apoye o no. Este gobierno legítimo invitó a los americanos, y renueva esta invitación todos los años. La presencia americana en Irak es exactamente igual que la presencia americana en los países del Golfo. Yo escribí un artículo sobre esto, y también lo digo aquí. Irak necesita de la presencia americana para su estabilidad y defensa más que nosotros, en el Golfo, necesitan de las bases americanas para proteger nuestros intereses».
[…]
Entrevistador: «Usted, Abd Al-Hamid Al-Ansari, conferencista en leyes islámicas en la facultad de leyes de la Universidad de Qatar, ha sido llamado a menudo colaborador americano. Perdóneme por decir esto, pero usted a veces ha sido descrito como uno de los escritores de las Unidades Armadas de los Marines, que esparcieron las ‘buenas noticias’ de la presencia americana».
Abd Al-Hamid Al-Ansari: «Yo no sé qué decir. Mire, la tendencia a culpar a alguien que discrepa con usted…»
Entrevistador: «Pero este punto de vista…»
Abd Al-Hamid Al-Ansari: «No, es la naturaleza de nuestra cultura…»
Entrevistador: «Pero usted apoya a los americanos más de ellos se apoyan a si mismos».
Abd Al-Hamid Al-Ansari: «Permítame ser honesto con usted».
Entrevistador: «No es sobre la cultura, porque existen razones…»
Abd Al-Hamid Al-Ansari: «Todos estamos siendo acusados… Por qué debería yo ser prevenido de ser un colaborador, si sirve a los intereses de mi país, y brota de motivos patrióticos? Yo soy uno de los partidarios de la alianza con América. Si usted quiere llamar a esto ‘colaboración’… yo apoyo el fortalecimiento de la alianza con América – militar, cultural, y económica – porque yo creo que el Golfo no tiene ningún futuro sin esta alianza. Todos los líderes de los países del Concejo de Cooperación del Golfo han declarado que su alianza con América es estratégica».
[…]
«Se supone que soy colaborador de bin Laden? Si ellos me acusan de ser un colaborador, yo los acuso porque al defender el terrorismo y justificarlo, están colaborando con Al-Qaeda».
Entrevistador: «En su opinión, colaborar con América es mejor que con bin Laden?»
Abd Al-Hamid Al-Ansari: «Por supuesto, si le sirve a los intereses de mi país. Se supone que soy un colaborador con gente retrograda?»
Entrevistador: «Por qué los considera usted primitivos? Asocia usted esto con religión?»
Abd Al-Hamid Al-Ansari: «No, es porque son los enemigos de la vida. Alguien que es enemigo de la vida es un retrogrado, porque empuja a mi hijo a volarse a si mismo». […]
Crítica del Jeque Al-Qaradhawi
Entrevistador: «Usted dijo una vez: ‘Yo preferiría sentarme en un avión al lado de [la actriz egipcia] Yusra que al lado del Jeque Al-Qaradhawi’. Es apropiado para un disertante sobre leyes islámicas decir tal cosa?»
Abd Al-Hamid Al-Ansari: «Yo lo dije por respeto al Jeque Al-Qaradhawi».
Entrevistador: «Cómo exactamente?»
Abd Al-Hamid Al-Ansari: «Esto sólo es natural cuando uno está viajando en avión. Si su maestro se sienta al lado de usted, usted no se siente libre. No puede ver películas o tomar una siesta. Usted está constantemente en estado de espera para asegurarse de que no ofende…»
Entrevistador: «Así que si Yusra estuviera sentada al lado de usted, tomaría una siesta?»
Abd Al-Hamid Al-Ansari: «Por lo menos me sentiría libre. Yo dije que esto no disminuye el respeto que siento por el Jeque Al-Qaradhawi, aunque discrepo con él en ciertos asuntos políticos e ideológicos. El Jeque Al-Qaradhawi apoya el punto de vista de que Occidente es nuestro enemigo, que América es un enemigo, y que debemos colocarle una prohibición… No estoy de acuerdo. Esto no le sirve a nuestros intereses. Yo lo he dicho en todos mis artículos. Por ejemplo, él dijo que el diálogo con los judíos debe tener lugar por medio de bombas humanas. Yo objeto esto. Apoyo incluso el dialogo con los judíos, incluso con el enemigo. El Profeta dirigió un diálogo con sus enemigos más amargos. Cómo puede uno decir que el diálogo debe ser dirigido por medio de bombas humanas?»
Entrevistador: «Pero Yusra tiene también una actitud negativa hacia los judíos».
Abd Al-Hamid Al-Ansari: «Sostener un punto de vista negativo es una cosa, y alentar que mis hijos se conviertan en bombas es otro. Yo critico al Jeque Al-Qaradhawi por su apoyo a la teoría de conspiración donde el mundo entero está conspirando contra nosotros. Yo lo critico por su denuncia de que Occidente y América son enemigos, y que debemos prohibirlos. Cuando él organizó una campaña para prohibir los productos americanos, yo discrepé con él».
Entrevistador: «Se enfadó su esposa con usted?»
Abd Al-Hamid Al-Ansari: «No, no lo estuvo. Además, si Yusra estuviera de acuerdo en sentarse al lado de mí o no – es otra cuestión».
