El Dr. Osama Al-Baz, antiguo diplomático egipcio y asesor de los ex presidentes egipcios Anwar Sadat y Hosni Mubarak, murió el 14 de septiembre del 2013, a la edad de 83 años. En la década de 1970, fue miembro del equipo negociador de Sadat durante las conversaciones de paz de Camp David y desempeñó un papel clave en la elaboración de los Acuerdos de Camp David.
En la década del 2000, fue una de las pocas figuras árabes que hablaron en contra del discurso antisemita prevalente en los medios de comunicación árabes, especialmente en los medios de comunicación egipcios. En diciembre del 2002, luego de duras críticas por parte de la administración estadounidense y la prensa en la difusión de la serie antisemita de la televisión egipcia «Caballero sin Caballo» basada en los Protocolos de los Sabios de Sión, Al-Baz publicó una serie de artículos en tres partes en el diario del gobierno egipcio Al-Ahram, en el que analizaba y denunciaba el fenómeno del antisemitismo. Al-Baz aclaró que el antisemitismo había surgido en Europa y era esencialmente extraño al mundo árabe y al Islam, y pasó a deconstruir algunos de los mitos antisemitas más comunes, tales como Los Protocolos de los Sabios de Sión y el libelo de sangre. Rechazó algunas demandas árabes comunes sobre el antisemitismo, tales como la afirmación de que los árabes no pueden ser antisemitas, porque ellos mismos son semitas, aclarando que el «antisemitismo» se refiere sólo a los judíos. Este hizo un llamado a los árabes a reconocer el Holocausto y a insultar el nazismo, y advirtió contra el ver a los judíos como un solo grupo homogéneo. Al-Baz luego responsabilizó por el conflicto árabe-judío – y, en consecuencia, por las hostilidades árabes contra los judíos – al sionismo, y ofreció algunas recomendaciones tanto para los árabes y los judíos a fin de mejorar las relaciones entre ellos.
En septiembre del 2004, se pronunció de nuevo contra el antisemitismo y la negación del Holocausto en un programa de entrevistas en el canal de televisión por satélite Dream TV de Egipto.
En enero del 2003, MEMRI publicó una versión en inglés abreviada de la serie del artículo de Al-Baz que fue publicado en el portal de Al-Ahram.[1] A continuación se presentan extractos de este artículo, seguido de un video de la serie de televisión del canal Dream TV publicado en MEMRI TV.[2]
Dr. Osama Al-Baz
El ‘antisemitismo’ es un concepto europeo
«Durante los últimos tres siglos, la sociedad europea ha dado lugar a una serie de eventos idiosincrásicos e ideas absolutamente específicas, tanto geográfica como históricamente. Los pueblos del Medio Oriente, al igual que otros no europeos, se mantuvieron alejados de estos acontecimientos, no sólo en términos de distancia física, sino también en términos a su visión de la naturaleza humana y sus circunstancias sociales y psicológicas. Estos han encontrado – y seguirán buscando – es difícil comprender la naturaleza de tales desarrollos, para comprender el espíritu y el éter que dio lugar a un importante corpus de pensamiento humanitario. Europa fue testigo de varias revoluciones y una agitación social generalizada mientras que al mismo tiempo experimento un progreso científico y tecnológico acelerado e intensivo. también fue testigo de muchas manifestaciones de una mezcla de prejuicio ciego y un sentido de superioridad inherente sobre el otro pueblos ‘no civilizados’ y ‘atrasados’ produciendo, entre otras cosas, un movimiento colonial imperialista, que se desarrolló en conjunto con un espíritu tan cacareado de iluminación y logros filosóficos, intelectuales y prácticos prodigiosos que beneficiaron a toda la humanidad.
«Otra manifestación de la irracionalidad propia de la mentalidad europea fue la actitud prevalente hacia los judíos, colectiva e individual. Los judíos eran inferiores y objeto de sospecha por ser ‘diferentes’ en su religión, apariencia y comportamiento. Y fueron precisamente éstas diferencias que sirvieron de pretexto para intimidar, perseguir y, a veces, aniquilar a pueblos enteros. El miedo y el odio a los judíos existieron en toda Europa y asumió sus formas más virulentas en los pogromos rusos y, más tarde, en el holocausto nazi.
«Fue durante este período de flagrante incoherencia entre saltos hacia adelante en el progreso material e intelectual y saltos en retroceso en las actitudes morales y de comportamiento que utilizaron primero el término antisemitismo, acuñado en Alemania en 1873 por Wilhelm Marr. Posteriormente, algunos intelectuales europeos distinguirían entre sentimientos ‘antijudíos’ y ‘antisemita’.
«El anterior, según argumentaron, denota perjuicio de naturaleza puramente religiosa, y se basa en el no reconocimiento de los judíos a Jesucristo como el Mesías y su responsabilidad por su crucifixión. El antisemitismo, por otro lado, estuvo dirigido contra un grupo de personas, un volk, se cree que compartir ciertas características físicas y de comportamiento que no tienen relación directa con la afiliación religiosa. Así, el término significaba odio hacia los judíos sobre la base de prejuicios étnicos y raciales y, como consecuencia, el asumir connotaciones seculares. De acuerdo a esta distinción el [sentimiento] ‘antijudío’ cesa una vez que un judío se convierte al cristianismo, mientras que ‘antisemitismo’, un concepto fundamentalmente racista, persiste y persigue a su víctima independientemente de su religión».
Desmitificando las creencias antisemitas: Los ‘Protocolos‘ y el Libelo de Sangre
«Debido a que el antisemitismo es un concepto secular y no contiguo con afiliación religiosa, sus defensores requieren pruebas específicas para poder respaldar la teoría. Entre las ‘pruebas’ más ampliamente difundidas están los notorios Protocolos de los Sabios de Sión y los cuentos de Sangre Cristiana en la matza judía. Aunque tales afirmaciones no han sido corroboradas, su actualidad generalizada alimentó el odio y el miedo a los judíos.
«Los así llamados Protocolos – de los cuales habían 24 en la versión original de 110 páginas – fueron atribuyeron a una camarilla de rabinos que supuestamente lo publicaron en 1897, con la finalidad de registrar su conspiración para crear un imperio global sujeto a un dominio judío. Los masones, liberales, laicos, ateos y socialistas fueron diversamente acusados de conspirar con estos rabinos para lograr su sueño de dominar el mundo.
«Existe una gran cantidad de evidencias que sugiere que los Protocolos fueron una falsificación. Es poco creíble que un puñado de personas de una pequeña minoría debe reunirse y establecer su plan para dominar el mundo en un folleto de 110 páginas que sería expuesto tarde o temprano. Varios expertos también han señalado una obra que apareció en 1864 por Maurice Joly, Diálogo en el Infierno entre Maquiavelo y Montesquieu, o Política en el Siglo 19, que tiene muchas similitudes estilísticas con los Protocolos. ¿Y no es un poco extraño que un grupo de rabinos que escribieran un documento de este tipo sin necesidad de utilizar una sola palabra de hebreo, el lenguaje de la Torah y el Talmud, o Yiddish, la lengua de los judíos Asquenazí que hoy todavía se utiliza en diarios en Europa y las Américas?
«Teniendo en cuenta las revoluciones y levantamientos que Europa experimentó a finales del siglo 19 y principios del siglo 20, es probable que los Protocolos fueron producidos por elementos conservadores que buscaban detener lo que ellos percibían como un declive atribuyéndolo a una vasta conspiración ideada por los judíos europeos. Basta leer las primeras páginas de los Protocolos para realizar su naturaleza fraudulenta. En el primer protocolo, por ejemplo, los autores se atribuyen a sí mismos los rasgos más viles: ‘A través de la prensa nos hemos ganado nuestra influencia mientras permanecimos tras la cortina. A través de la prensa acumulamos oro, y no nos importó que ese hecho hizo correr ríos de sangre’. Antiguos clérigos de cualquier religión no nivelaron voluntariamente tales cargos contra ellos y sus correligionarios y luego las diseminaron sobre el papel.
«La sangre en el mito de la matza tiene una larga historia. En su forma original los judíos fueron acusados de asesinar a un cristiano, de preferencia un niño, en el día de Pascuas para burlarse de Cristo en el día conmemorativo de su crucifixión. Ya que la Pascua y las Pascuas judías o Pesaj, caen al mismo tiempo en el año, la historia evolucionó para incluir la afirmación de que los judíos utilizan la sangre de sus víctimas en sus rituales religiosos, sobre todo en la fabricación de la matzá, el pan sin levadura utilizado para conmemorar el Éxodo. También se dijo que los judíos utilizan sangre en la fabricación de medicamentos».
Los árabes no deben admirar el nazismo, el Holocausto es un hecho
«Algunos escritores árabes, comentaristas e individuos que pertenecen a grupos que se autodenominan islámicos han evidenciado una simpatía cruda por el nazismo a pesar del hecho de que es ajeno a las creencias y prácticas de los pueblos árabes y musulmanes. El nazismo se basa en una teoría racista fanática, expuesta por Hitler en Mein Kampf, que sostiene que la raza aria es inherentemente superior y por lo tanto tiene el derecho de someter a otros pueblos. Hacia los judíos, los nazis adoptaron lo que ellos llamaban la «solución final», rúbrica para un programa de exterminio físico sistemático. Los judíos no fueron el único grupo que sufrió semejante barbaridad. Los nazis también tuvieron como objetivo a los gitanos, eslavos, enfermos, lisiados e indigentes.
«Aquellos admiradores de Hitler por su control demagógico sobre las masas o por su enemistad con Inglaterra, una vez que la potencia ocupante sobre Egipto y otros países árabes, harían bien en recordar los desastres que infligió a su pueblo. Hitler ejecutó a los que se le oponían. Este planeó los horrores de los campos de concentración en el que los judíos y otros ‘indeseables’ en Alemania y los países ocupados por los nazis fueron detenidos y finalmente exterminados en gran número.
«Algunos autores han cuestionado el número de judíos que murieron como resultado de las atrocidades nazis. También es cierto que algunos escritores judíos, tales como Norman Finkelstein en La Industria del Holocausto, sostienen que las organizaciones sionistas se aprovecharon del Holocausto, una explotación que ha empañado la memoria de las víctimas de los campos de concentración, incluyendo a la madre del autor.
«Lo que nos concierne aquí, sin embargo, no es la escala de la tragedia, o la forma en que fue utilizada más adelante, sino que le ha sucedido a todos. Los judíos en Europa fueron víctimas de un antisemitismo rabioso. Para los antropólogos y etnólogos, el término ‘semita’ se refiere a todos los pueblos, judíos, árabes y otros descendientes de Abraham. Los apologistas del antisemitismo, sin embargo, no utilizan el término en su sentido técnico, sino más bien apuntan a los judíos en Europa y esto, a su vez, dio lugar a tales conceptos como el ‘carácter judío’, ‘moral judía’, ‘cultura judía’, y ‘pueblo judío'».
«Tales nociones se basan en dos falacias. La primera es que los judíos comparten rasgos inherentes biológicos, físicos y morales y tienden hacia ocupaciones específicas. Estos rasgos étnicos, de comportamiento y culturales supuestamente distintos hacen de los judíos una raza singular. Para los proponentes de tales conceptos los judíos son ‘alienígenas’, el ‘otro’.
«El antisemitismo, tal como aquí se define, es un fenómeno puramente europeo, una manifestación de realidades psicológicas, sociológicas e históricas específicas. Y si, en el siglo 20, este fenómeno en ocasiones se ha extendido más allá del continente europeo, nunca lo ha hecho con algo parecido a el fanatismo de Europa».
El antisemitismo es ajeno a la cultura árabe e historia y a la fe musulmana
«Han sido los árabes o los musulmanes alguna vez antisemitas, en el sentido de antijudíos? Creo que el estudioso imparcial debe responder de manera negativa. Sobre todo, los árabes creen que, al igual que los judíos, estos son descendientes de Abraham y que son por lo tanto primos. Compartiendo los mismos orígenes culturales y étnicos, los árabes apenas pueden considerar a los judíos como inherentemente ‘diferentes’. No es razonable que los árabes pudiesen albergar odio o un sentimiento de superioridad hacia las personas que comparten los mismos orígenes étnicos».
«El nacionalismo árabe nunca fue antijudío. No fue fundado sobre una base étnica o religiosa, sino más bien sobre la base de lazos comunes de lenguaje, cultura e intereses compartidos por todos los pueblos de habla árabe. Su objetivo fue unificar a estos pueblos y movilizar sus energías morales y materiales hacia la defensa de intereses vitales, la expulsión del ‘enemigo colonialista’ y la restauración de la libertad y dignidad. Sólo entonces la nación árabe desempeñará un papel en la civilización mundial que corresponda a su legado cultural, salvaguardando la seguridad colectiva de los pueblos árabes, y asegurando su derecho a progresar. En todo caso, por lo tanto, el ‘otro’ en aquella época eran los colonizadores».
«En lugar de erigirse a si mismos en yuxtaposición con el judaísmo o el cristianismo, el Islam se presenta como una extensión de la tradición judeo-cristiana. El Corán rinde homenaje a todos los profetas judíos, reconoce las religiones judía y cristiana y establece el Islam como la culminación, o sello, de los mensajes de revelación divina. la actitud del Islam hacia los judíos, a los que considera como uno de los ‘Pueblos del Libro’, debe verse en el contexto de los principios que establece la relación entre el hombre y su prójimo. El Corán y el Sunna están repletos de estenosis llamando a la paz, la tolerancia mutua, la justicia y la igualdad entre los ‘Pueblos del Libro’.
«Debido al espíritu de tolerancia propios del Islam, los musulmanes, judíos y cristianos convivieron en armonía desde el comienzo del imperio islámico, a través de las eras Ummayid y Abbasid hasta el final del Imperio Otomano. Ni tampoco debemos olvidar que en España, tanto judíos y musulmanes, coexistieron en armonía durante siete siglos, sufrió a manos de la inquisición cristiana. También es interesante notar que cuando los judíos franceses comenzaron a huir de la ocupación nazi de Francia el único país que les ofreció refugio fue Marruecos bajo el difunto Rey Mohamed V».
El origen del conflicto de los árabes con Israel no tiene nada que ver con las afiliaciones étnicas o religiosas de sus fundadores
«Esto nos lleva a una segunda pregunta importante: Continuó el espíritu de hermandad entre los árabes y los musulmanes, por un lado, y los judíos, por el otro, después de la creación del estado de Israel. Por desgracia, hay que responder que este espíritu fue afectado por una serie de razones. En primer lugar, los métodos utilizados por los fundadores de Israel contra los árabes de Palestina fueron brutales. En segundo lugar, Israel y el movimiento sionista en el extranjero, utilizó con frecuencia indistintamente lo judía e israelí. Esta confusión causó que los árabes se preguntan si el conflicto que había estallado en Palestina y más tarde se había extendido a otros países árabes fue entre los árabes e Israel o entre los árabes y los judíos».
«Los partidos de derecha en Israel defendían sus creencias expansionistas contrarias a la convivencia pacífica en la región. La convocatoria de Eretz Israel, un Gran Israel que se extiende desde el Nilo hasta el Eufrates, naturalmente provocó alarma entre países vecinos».
«Desde su creación, Israel ha discriminado sistemáticamente entre sus ciudadanos judíos y árabes, a excepción de este último del servicio militar y en determinados derechos civiles. De hecho, algunos afirman que la sociedad política en Israel discrimina entre los judíos asquenazíes y sefardíes».
«Los dirigentes israelíes siempre han insistido en la necesidad de preservar la ‘identidad judía’ del estado. Este énfasis en la composición étnica del estado ha contribuido al distanciamiento entre los judíos y los árabes y da la impresión de que la sociedad israelí es racista».
«Los movimientos políticos religiosos de ambas partes también han generado una impresión errónea de que el conflicto es entre el judaísmo y el Islam. Esa tal retórica presenta a las dos religiones como incompatibles profundiza el abismo y crea la impresión de que el conflicto es una lucha por la existencia en la que sólo un lado puede sobrevivir. y muchos grupos judíos y sionistas en el extranjero, especialmente en los Estados Unidos y Europa, a sabiendas o no, han contribuido a aumentar la brecha entre los árabes y los judíos al tergiversar la naturaleza del conflicto árabe-israelí como una forma de disputa prolongada con raíces históricas profunda. Estos exacerban aún más las cosas en su retórica y actividades antiislámicas, mientras que defienden ciegamente las políticas extremistas de Israel. Debe destacarse aquí, sin embargo, que no todos los grupos judíos e individuos en el extranjero son víctimas de este tipo de actitudes; muchos siguen siendo insistentes en la distinción entre Israel y el judaísmo, y no dudan en criticar abiertamente las políticas israelíes».
«Uno podría entender posiblemente a los escritores árabes y figuras de los medios que atacan a los judíos sobre la base de falacias y mitos que se originaron en Europa si la causa árabe no estuviese firmemente basada en justas reivindicaciones racistas. Pero la causa árabe es justa y no hay excusa para pedir prestado de un legado incompatible con los principios de nuestras creencias y la realidad de nuestra historia, no hay excusa para no presentar nuestra causa en su marco lógico y moral adecuado. La mayoría de las políticas y actitudes israelíes admiten prueba de lo contrario, ya que no reconocen los métodos por los cuales Israel fue creado, el desarraigo y la expulsión de sus tierras a un pueblo. También está claro que muchos gobiernos israelíes siguieron políticas hostiles a la causa de la paz y en violación de los acuerdos firmados por los gobiernos anteriores. Es posible exponer las falacias y peligros de la política israelí a través de una argumentación racional y no hay excusa para apropiarse de una tradición antisemita extranjera, inhumana y anticuada».
«Tal vez sea útil simplificar el problema para que el lector planteando dos cuestiones. Primero, supongamos que el estado judío fuese fundado en una tierra que no fuere Palestina y aceptado por los habitantes indígenas de esas tierras. ¿Se opondrían los pueblos árabes e islámicos a tal estado y entraran en conflicto con este? En segundo lugar, si la gente que fundó un estado no árabe en Palestina no fuesen judíos – si fueran cristianos, budistas e incluso musulmanes no árabes – haría que los árabes de Palestina y en otros lugares hubiesen sido más acogedores de ese implante extranjero?»
«La respuesta a ambas preguntas es no. El origen de los conflictos de los árabes con Israel no tiene nada que ver con las afiliaciones étnicas o religiosas de sus fundadores. Tiene todo que ver con la amenaza a una parte de la entidad nacional árabe, que fue finalmente desprendida y entregada a un pueblo extranjero, como una solución a un problema en el que los árabes no tuvieron nada que ver en su creación. La oposición árabe a Israel nunca emanó de antagonismo por los árabes musulmanes y cristianos hacia los judíos y el judaísmo. el conflicto árabe con Israel siempre ha sido, y siempre debe ser representado como un conflicto contemporáneo sobre los derechos nacionales usurpados…»
A continuación se muestra un video de MEMRI TV del programa de opinión el 1 de septiembre, 2004 en el que Al-Baz se pronunció contra el antisemitismo y la negación del Holocausto:
[1] Véase Despacho Especial No. 454, «La respuesta de Egipto a las acusaciones de antisemitismo en la prensa árabe», 3 de enero, 2003.
[2] Véase MEMRI TV Clip No. 242, » Asesor del Presidente Mubarak Osama Al-Baz Condena la negación del Holocausto», 1 de septiembre, 2004.
