La postura oficial de Arabia Saudita en relación al Acuerdo del Siglo presentada por el Presidente de los Estados Unidos Donald Trump esta semana, fue de total apoyo a la iniciativa. Una reacción de la cancillería saudita a la publicación de la iniciativa declaró, entre otras cosas, que «el Reino aprecia los esfuerzos realizados por la administración del Presidente Trump en desarrollar un plan integral de paz palestino-israelí y alienta el inicio de negociaciones de paz directas entre las partes bajo el patrocinio de los Estados Unidos, en el cual cualquier disputa respecto a los detalles del plan será resuelto. Esto con el fin de avanzar en el proceso de paz y llegar a un acuerdo que actualice los derechos legítimos del hermano pueblo palestino».[1]
Al mismo tiempo, la prensa saudita informó que el Rey Salman habló por teléfono con el Presidente de la Autoridad Palestina Mahmoud ‘Abbas, quien rechazó el plan de inmediato, para «enfatizarle la postura firme del Reino frente a la causa palestina y los derechos del pueblo palestino». Según informes, el rey agregó: «El Reino está junto al pueblo palestino y apoya sus elecciones y cualquier [cosa] que actualice sus esperanzas y aspiraciones».[2]
A pesar de esta postura calificada, ha habido apoyo por la iniciativa Trump en los medios de comunicación del gobierno saudita y en tuits de periodistas e intelectuales. Algunos pidieron a los palestinos no perder esta oportunidad de llegar a un acuerdo y que aborden el plan con una mentalidad positiva. Los artículos y tuits declararon que la historia muestra que todo plan ofrecido a los palestinos ha sido peor que el anterior y que si rechazan el Acuerdo del Siglo ahora, lo anhelarán en un futuro distante.
Este informe revisará estos artículos y tuits:
El plan de paz de la administración Trump para el Medio Oriente (fuente: whitehouse.gov, enero, 2020)
Miembro del Consejo Shura de Arabia Saudita: Los palestinos y árabes deberían examinar el plan con cuidado y no apresurarse a rechazarlo
El miembro del Consejo Shura saudita Ibrahim Al-Nahas, quien da conferencias sobre ciencias políticas en la Universidad King Saud, le dijo al diario saudita ‘Okaz: «El ‘Plan de Paz de Trump’ o, como lo llaman los medios, el ‘Acuerdo del Siglo’ es una etapa importante en el proceso de paz palestino-israelí en particular y en el proceso de paz en el Medio Oriente en general». Esto, dijo, «no significa que deba aceptarse sin una discusión de sus metas y objetivos; sin embargo, debe tenerse en cuenta que todos los planes de paz propuestos por los estadounidenses, incluyendo este, siempre se han basado en la situación actual y no en resoluciones y legislación internacionales». Este agregó que «todos los elementos palestinos deben examinar el plan cuidadosamente y tener en cuenta especialmente la experiencia pasada [con propuestas anteriores]. Los elementos árabes también», dijo, «deben examinar muy de cerca el plan de paz de Trump antes de publicar sus decisiones, que en gran medida coinciden con el aspecto emocional, «porque» la historia ha demostrado [que tales decisiones] están erradas».
Es vital enfatizar dijo, que los pasos más importantes que deben tomarse para restaurar los derechos legítimos de los palestinos incluyen poner fin a «la situación de división interna palestina, priorizar el interés supremo palestino, no vincular la toma de decisiones palestina con elementos regionales [tales como Irán, Qatar o Turquía], como lo hacen algunas facciones y movimientos palestinos y cesar las acusaciones de traición expresadas por algunos de los palestinos y árabes contra países árabes que mantienen vínculos con los Estados Unidos…»[3]
Periodista saudita dirigiéndose a la Autoridad Palestina: Firmen el acuerdo o se arrepentirán luego
El periodista saudí Ahmad ‘Adnan escribió en su columna en el diario saudita ‘Okaz: «La Autoridad Palestina ha hecho declaraciones negativas contra el acuerdo. Yo sigo afirmando que en esta etapa se necesita de un amigo honesto, que le aconseje: Firmen el acuerdo y luego lo maldicen tanto como quieran, día y noche. Los palestinos se han especializado en décadas pasadas en perder oportunidades de oro debido a [la] errónea evaluación de sus capacidades y de la crisis. Presentemos algunos muy lamentables ejemplos.
«En la conferencia de Londres de 1939 y antes de ello en la conferencia de Chipre, los árabes rechazaron la propuesta sionista de que el porcentaje de miembros judíos del parlamento en el futuro estado de Palestina sea del 33% para que el parlamento de ese país árabe no apruebe leyes en su contra.[4] Los árabes rechazaron el Plan de Partición [Resolución de la ONU] 181 en el año de 1947. Las declaraciones del presidente tunecino Bourguiba sobre la paz en Jericó en 1965 [obtuvieron] la condena palestina y árabe.[5] Los árabes ignoraron la iniciativa del reino árabe propuesta por el Rey Hussein bin Talal [de Jordania] en el año de 1972.[6]
«Los árabes boicotearon a Egipto luego de los Acuerdos de Camp David de 1978; [el presidente sirio] Hafez Al-Assad rechazó el ‘Depósito de Rabin’ [propuesta para la normalización Israel-Siria] (1994-96); Yasser Arafat frustró la cumbre de Camp David II en el año 2000; algunos árabes (Qatar, Siria y Hamas) conspiraron contra la iniciativa de paz árabe respaldada por la Liga Árabe en el año 2002 en la cumbre de Beirut de acuerdo a una propuesta por parte de los sauditas.
«Respecto a los refugiados palestinos, mencionaré la propuesta del ex-presidente Bill Clinton y [del primer ministro israelí] Ehud Barak a Yasser Arafat en la cumbre de Camp David de permitir que los refugiados regresen a un estado palestino independiente y el regreso de 50.000 refugiados cada año al Estado de Israel como parte de una reunificación familiar y [pagando] reparaciones a los refugiados que no deseen regresar. Clinton se comprometió a una suma de $20 billones junto a sus esfuerzos de obtener una suma similar de Europa, Japón y de los estados del Golfo.
«Esta revisión histórica es importante para cualquiera que diga ‘Si la maldecimos, ¿por qué deberíamos firmarla?’ viendo el vaso medio vacío. En [este] arreglo, como en todos los arreglos a lo largo de la historia, existen [lados] negativos y positivos. Las ganancias y pérdidas están determinadas por el equilibrio de poder que no está a nuestro favor. Este acuerdo es el centro de equilibrio que permitirá a los árabes en algún momento futuro proponer un nuevo acuerdo, luego que el equilibrio de poder cambie a su favor.
«Existen hechos amargos que los palestinos deben reflexionar. En realidad, la causa palestina ya no es la causa principal de los árabes, no porque los árabes hayan renunciado a Palestina, sino porque este tema [es decir, la difícil situación palestina] se refleja en todos los estados árabes, tal como hemos visto en Siria, por ejemplo. Los palestinos escucharán a los mercaderes de la causa palestina creando un gran alboroto y descubrirán demasiado tarde que este alboroto tiene como destino aprovecharse de ellos con el fin de hacerse cargo y destruir la región. [Por ejemplo, el Presidente turco] el Señor Erdogan está estableciendo lazos más estrechos con Israel y Qatar le sigue en su camino, mientras que Irán, que prometió destruir a Israel en siete minutos, está totalmente preocupado con sus milicias árabes iraníes en ocupar y destruir al mundo árabe y expulsar [a su población].
«Quizás los comerciantes de la causa [palestina] logren torpedear el Acuerdo del Siglo y tal como hoy lamentamos la [oportunidad perdida a la] iniciativa de paz árabe, mañana lamentaremos el Acuerdo del Siglo, mientras que los palestinos, desafortunadamente, descienden hacia el destino que tuvieron los indios [norteamericanos]…»[7]
Columnista del diario saudita ‘Okaz: Los palestinos deben encontrar una postura realista; Si rechazan el acuerdo, se verán obligados a renunciar aún más
Khaled Al-Suleiman escribió en su columna en el diario ‘Okaz: «La historia de la causa palestina ha demostrado que la realidad es el mayor enemigo de los palestinos. El precio por el rechazo palestino y árabe a todo plan de paz fueron [solo] más concesiones, comenzando con el plan de partición a través del plan Clinton al plan Trump.
«Cabe señalar que la toma de decisiones por parte de los palestinos siempre ha estado sujeto a presiones y control por los regímenes árabes que perjudicaron a los palestinos tanto como lo hizo Israel, si no en mayor proporción.
«Hoy día, los palestinos nuevamente se enfrentan a un plan de paz que les roba más derechos y los pone en contra de opciones aún más amargas que las del pasado. Pero rechazar [el plan] esta vez no significa que el [próximo] será de menor costo. La realidad internacional ahora presenta a la causa palestina con el peor escenario posible, ya que es débil, se encuentra aislado y es ignorado. Por lo tanto, las opciones de hoy para los palestinos son más limitadas y no pueden tolerar posturas poco realistas.
«Los palestinos deben examinar con calma la realidad de su lucha con Israel y de sus relaciones con los [regímenes] árabes, con el fin de establecer una postura que sirva a sus intereses y no a las consignas de los demás. Todos los regímenes árabes que en el pasado han comercializado con su causa y que continúan haciéndolo, viven dentro de sus propias fronteras independientes, lejos de cualquier estado de guerra con Israel. Su apoyo a los palestinos consiste en nada más que consignas huecas e incitación, que los palestinos pagan con su espíritu, sangre y dinero».[8]
Columnista del diario saudita Al-Yawm: Los palestinos deben estudiar su historia de oportunidades perdidas antes de llegar a tomar una postura
Escribiendo en el diario saudita Al-Yawm, el columnista Muhammad Al-Osaimi argumentó que los palestinos habían perdido muchas oportunidades a lo largo de los años y que si las hubiesen aprovechado, hoy estuvieran mejor. Por lo tanto dijo, no deberían apresurarse a rechazar el Acuerdo del Siglo de entrada:
«¿Quién sabe cuántas oportunidades [para la paz] han tenido los palestinos en los últimos 30 años? [Si estas se hubiesen aprovechado], ellos pudieran haber estado hoy en una mejor situación como pueblo y como país – ya sea que estas oportunidades fueron internacionales o regionales, o incluso internas palestinas y erradicadas por las disputas entre las facciones y las diferentes corrientes. Ahora se enfrentan a otra oportunidad que rechazan de entrada y que pueden anhelar en los próximos cinco o 10 años.
«Es cierto que conocen mejor sus temas, pero esto no me impide… instarlos a pensar cuidadosamente sobre lo que probablemente perderán, una vez más, si rechazan el Acuerdo del Siglo propuesto por el Presidente Trump. Estos al menos pueden estudiar la historia de las oportunidades que han perdido y basarse en ellas cuando decidan [en su postura] respecto a esta nueva oportunidad».[9]
‘Abd Al-Rahman Al-Rashed: «Los únicos perdedores en sabotear los proyectos de paz son siempre los palestinos»
El 28 de enero, 2020 en vísperas de presentar oficialmente el Acuerdo del Siglo, ‘Abd Al-Rahman Al-Rashed, ex-gerente general de Al-Arabiya TV y ex-editor en jefe del diario saudita en Londres Al-Sharq Al-Awsat, escribió una columna titulada «Los palestinos perderán al rechazar las conversaciones de paz». Al día siguiente, la columna fue publicada en inglés. Lo siguiente son extractos:
«Las conversaciones y la vida finalmente han retornado al tema palestino, una buena señal después de un gran letargo. Sin embargo, las reacciones al llamado ‘Acuerdo del Siglo’ expresan lo familiar. Los israelíes dicen: El plan es un gran paso, aunque no tenemos los detalles. Los palestinos repiten su antigua postura: rechazamos el plan a pesar de que no sabemos lo que es y puede ser solo un intento de salvar a Benjamin Netanyahu de la amenaza de ir a prisión que este enfrenta.
«Ha pasado mucho tiempo desde los últimos proyectos de paz. De hecho, el mundo no deja de girar; los regímenes han colapsado, gobernantes se han ido, tales como Muammar Qaddafi y Saddam Hussein y generaciones, ideas y fronteras han cambiado. Además, Sudán se ha dividido en dos y Siria ha sido destruida. El valor estratégico del petróleo de la región está disminuyendo ya que ha perdido la mitad de su valor y fuerza. Me temo que la vieja generación de líderes no está consciente del peligro de los cambios masivos a todo nivel. Una prueba es que lidiar con el conflicto de Palestina no ha cambiado. Los israelíes prefieren cerrar el caso y si se ven obligados a negociar, apuestan por la postura de «rechazo» de la parte palestina y por el hecho que las decisiones de algunas facciones dependen de regímenes que tienen intereses diferentes, tales como Irán y Siria.
«No importa cuántas críticas se realicen, algunas de las cuales son correctas – los limitados acuerdos de paz anteriores sirvieron parcialmente al interés palestino. Oslo les ha otorgado a los palestinos una legitimidad internacional y una entidad administrativa en el terreno, luego de ser una organización exiliada en Túnez. El acuerdo ha permitido el regreso de más de 150.000 palestinos a su país. Por otra parte, Irán ha demostrado ser el mejor aliado de Israel. A través de algunas facciones palestinas leales, Irán ha logrado frustrar todos los intentos de negociación pasados mediante bombardeos, sospechas, propagación del caos y desafío a la legitimidad del ya fallecido presidente Yasser Arafat. Con su muerte, se detuvieron todos los intentos serios de negociación.
«Los únicos perdedores en sabotear los proyectos de paz son siempre los palestinos, no los iraníes o los israelíes. Tan seguro como que cada mañana sale el sol, Israel se expande y los territorios palestinos se reducen…
«¿Aceptar la invitación de Trump equivale a que la Autoridad Palestina llegue a una sumisión total? Por supuesto que no. Lo que se espera es sentarse, hablar y mostrar buena voluntad; ya que nadie impondrá una solución que los palestinos no deseen. Esto es lo que los israelíes hacen, a pesar de que están menos dispuestos a negociar sobre el estatus quo porque les conceden tierra y gobierno. Ellos tratan positivamente con Trump, quien puede ser reelecto presidente en noviembre y tienen un enorme poder que pueden aprovechar a su favor, o al menos utilizar para minimizar cualquier daño que puedan sufrir».[10]
Tuit de intelectuales sauditas: Rechazar el acuerdo es un error; Llegará el día en que los palestinos lleguen a anhelarlo
En Twitter también, circularon los llamados para que los palestinos acepten el Acuerdo del Siglo. Los intelectuales y los periodistas enfatizaron que la realidad de hoy día dicta que los palestinos están de acuerdo y que esta propuesta seguramente será mejor que cualquier propuesta futura.
El intelectual saudita Turki Al-Hamad tuiteó: «Los palestinos están cometiendo un grave error al no acordar con el plan de paz estadounidense. Me refiero a, ¿cuál es la alternativa? Los palestinos han perdido numerosas oportunidades debido a las consignas que los desviaron y las estrategias de ‘todo o nada’. El resultado final fue nulo: una continua ocupación, pérdida de Jerusalén, erosión de grandes partes de Cisjordania y una lucha interna palestina más severa que el propio conflicto con Israel».
Este posteriormente tuiteó: «Las oportunidades anteriores eran mejores que esta, pero la respuesta [fue] siempre un rotundo no. Esto fue cuando el problema palestino era conocido por todos y encabezó la agenda global. Hoy día, el problema palestino ha quedado en el olvido y los palestinos no tienen otra alternativa, a menos que el caos de Hamas y el Yihad Islámico Palestino o la impotencia de la OLP puedan ser considerados como opciones».
Luego, este tuiteó: «La política es el arte de lo posible y lo que es posible hoy es el plan estadounidense propuesto. En caso de que [el acuerdo] sea rechazado, la alternativa será la continua erosión de los territorios de Cisjordania. Entonces los palestinos dirán ‘Si tan solo hubiésemos aceptado lo acordado’ – al igual que con los planes anteriores.
«Ya es hora de que los palestinos cambien su comportamiento para que este sirva a los intereses de su pueblo…»[11]
Uno de los tuits de Turki Al-Hamad
Saleh Al-Fahid, ex-columnista del diario ‘Okaz y del portal Al-Arabiya, tuiteó: «El Acuerdo del Siglo es el resultado natural del equilibrio entre un ganador y un perdedor. Israel, el ganador y los Estados Unidos, que lo respaldan, están imponiendo sus condiciones a los perdedores palestinos, quienes están respaldados por los árabes. Los palestinos y los árabes perdieron la guerra y durante 70 años no han logrado recuperar sus derechos por medios pacíficos o beligerantes. Ahora el vencedor impone sus condiciones».
En otro tuit, este escribió: «El rechazo de los palestinos al Acuerdo del Siglo me recuerda su rechazo al Plan de Partición [1947] y a todos los planes de paz que les han propuesto desde ese entonces. Cada vez se les ofreció menos y ellos anhelaban inútilmente el plan anterior. Me preocupa que si rechazan el Acuerdo del Siglo, llegará el día en que lo lleguen a anhelar [también]…»[12]
Varios tuits criticaron a los países que atacaron la iniciativa, entre ellos Irán, Qatar y Turquía. Por ejemplo, Ahmad Al-Farraj, columnista del diario saudita Al-Jazirah, tuiteó: «Los que atacan con mayor dureza el plan de paz de Trump son Irán, que no ha encendido ni una sola cerilla contra Israel; Turquía, que mantiene estrechas relaciones con Israel que alcanzaron su punto más álgido bajo tutela de Erdogan y Qatar y Al-Jazeera. Al-Jazeera fue creado por [el político israelí Shimon] Peres; Qatar fue el primero en establecer relaciones con Israel…»[13]
‘Abd Al-Rahman Al-Lahim, otro columnista del diario ´Okaz, también tuiteó críticas a las organizaciones palestinas opuestas al acuerdo, escribiendo que los palestinos lo rechazan porque se benefician de perpetuar el conflicto con Israel: «Imaginen ustedes que poseen una gallina que puso huevos de oro. ¿La abandonarían? Nunca. [Harían] un alboroto mientras se llenan los bolsillos. Esta es la situación de los palestinos que comercian con la causa palestina y rechazan buscar la paz…»[14]
[1] Al-Riyadh (Arabia Saudita), 29 de enero, 2020.
[2] Al-Watan (Arabia Saudita), 29 de enero, 2020.
[3] ‘Okaz (Arabia Saudita), 30 de enero, 2020.
[4] Una referencia a la conferencia mesa redonda oficialmente conocida como la conferencia de St. James en Londres desde el 7 de febrero al 17 de marzo, 1939, siendo esta el intento final de Gran Bretaña por salvar el conflicto judío-árabe en la Palestina obligatoria. La delegación judía, encabezada por Chaim Weizmann, incluyó a David Ben Gurion, Moshe Sharett y a otras 40 personas que representan a la Agencia Judía y al Comité Nacional, así como también a un cuerpo asesor compuesto por prominentes rabinos, dignatarios y representantes judíos británicos. La delegación árabe estuvo encabezada por Jamal Al-Husseini, representante de Hajj Amin Husseini. También estuvieron representados en la conferencia los países de Egipto, Arabia Saudita, Yemen, Irak y Transjordania.
[5] En 1965, el Presidente tunecino Habib Bourguiba propuso, en un discurso en Jericó para ese momento bajo gobierno jordano, que Israel aceptase las Resoluciones de la ONU 181 y 194, es decir, que renunciara a un tercio de su territorio, que los refugiados palestinos regresen a sus hogares, que la parte árabe en las conversaciones de paz esté representada principalmente por figuras palestinas, que Israel sea reconocido por los estados árabes y que los estados árabes presenten para ese entonces demandas de concesiones israelíes adicionales. Michael Lasker, «Entre el burguismo y el nasserismo: Relaciones entre Israel y Túnez y el conflicto árabe-israelí en las décadas de los años 1950 y 1960», en Iyunim Bitkumat Israel 11, 2001, p. 47)
[6] En marzo, 1972 el Rey Hussein de Jordania propuso, en una transmisión de radio, un plan político basado en una federación de su reino y un estado palestino autónomo en Cisjordania. Esta propuesta fue rechazada por los palestinos y los países árabes y Egipto incluso cortaron relaciones diplomáticas con Jordania. Israel también rechazó el plan, que no tuvo en cuenta los planes israelíes de compromiso territorial.
[7] ‘Okaz (Arabia Saudita), 30 de enero, 2020.
[8] ‘Okaz (Arabia Saudita), 30 de enero, 2020.
[9] Al-Yawm (Arabia Saudita), 30 de enero, 2020.
[10] Aawsat.com, 29 de enero, 2020.
[11] Twitter.com/TurkiHAlhamad1, 29 de enero, 2020.
[12] Twitter.com/salehalfahid, 28 de enero, 2020.
[13] Twitter.com/amhfarraj, 29 de enero, 2020.
[14] Twitter.com/allahim, 29 de enero, 2020.
