El Liderazgo Árabe y la Visita de Powell al Medio Oriente

La Reacción Palestina El diario saudita inglés Al-Sharq Al-Awsat cito una «fuente palestina confiable» sobre la primera reunión de Powell con Yasser Arafat: Arafat comenzó la reunión con un largo discurso enfocado a «las masacres llevadas a cabo por Israel…. Y las manifestaciones masivas en países árabes alrededor del mundo». Arafat estableció que un ciudadano japonés se había suicidado como muestra de solidaridad al pueblo palestino.

En respuesta, Powell le aclaro a Arafat, «… Seremos francos. Usted es un general y yo soy un general. Los generales deben ser claros, directos, y prácticos. El ciudadano japonés que se suicidó ya esta muerto. Las manifestaciones son manifestaciones. Yo me dirijo a usted con franqueza: Si no siguen su camino, nada sucederá. Pero si coopera con el deseo internacional de luchar contra el terror, muchas cosas sucederán.»[1]

Después de la visita de Powell al Medio Oriente, la Agencia Palestina de Noticias (WAFA) publicó un editorial titulado «El cartero estadounidense», expresando la desilusión de Powell y la administración de Estados Unidos en general: «Powell no hizo nada. Estaba totalmente comprometido con la postura israelí y no se desvió de ella. Siempre tuvo cuidado con lo que decía, aun discutiendo el tema del retiro israelí que ya hubiera sido una realidad si el presidente estadounidense y Powell hubieran cumplido su promesa!»[2]

Los funcionarios de la Autoridad Palestina fueron mas críticos. El negociante palestino Saeb Ereqat expresó su deseo de amenazar los intereses estadounidenses en esa región. Afirmó que el apoyo del presidente Bush hacia Israel continuará «siempre y cuando el Presidente Bush esté confiado que sus intereses dentro de los países árabes no corren ningún riesgo, me refiero a los acuerdos bilaterales con países árabes para luchar en contra del terrorismo, acuerdos militares, y la presencia militar estadounidense en dichos países… Así mismo, me refiero a los intereses económicos, empresas estadounidenses, fuentes petroleras, etc. Por lo tanto, por qué nos sorprendemos cuando el Presidente Bush realiza dichas declaraciones?…»[3]

La Reacción de Siria y Líbano
Ante la reunión de Powell el 5 de abril, 2002, el Presidente de Siria Bashar Assad emitió una declaración afirmando que la exigencia estadounidense de condenar los ataques suicidas fue una «perdida de tiempo» porque las «operaciones de martirio» (ataques suicidas) son un resultado y no una causa de lo sucedido; son una respuesta ante las acciones israelíes. Condenar estos ataques no tendrían efecto alguno, ya que cientos de miles de ciudadanos árabes apoyan estas operaciones. Es mejor quitar la causa que perder el tiempo oponiéndose a ella….»[4]

En Damasco, 300 alumnos llevaron a cabo una manifestación. Estos gritaban, «Powell, regresa a casa,» «Siria no se rendirá» y «Collin Powell para afuera, la intifada continuará».[5] Así mismo, Powell no escuchó una sola palabra apoyando la condenación a los ataques suicidas en Líbano. Al contrario: Los libaneses estresaron que los ataques del Hizbullah hacia Israel no es terrorismo sino «resistencia legítima». Powell fue recibido con una serie de expresiones como «Muerte a Estados Unidos». «Muerte a Israel», y «Powell no es bienvenido». » Dos abogados libaneses, Muhammad Talal Adib y Nabil Al-Halabi, exigieron que el procurador de Libano arrestara a Collin Powell, a pesar de su inmunidad diplomática, o como alternativa, deportarlo porque habia llevado a cabo crimenes en contra de la humanidad y participado en la matanza de civiles y personal militar en Libano… y porque busca restringir el derecho de la resistencia libanesa de lograr la liberación.»[6]

La Reacción Egipcia
El gobierno egipcio canceló la reunión planeada de Powell con el Presidente Hosni Mubarak, y Powell tuvo que reunirse con el Secretario de Relaciones Exteriores, Ahmad Maher. Durante una conferencia de prensa en Jerusalen, Powell reaccionó a la cancelacion del presidente Mubarak afirmando que «Iba a reunirse con el presidente Mubarak, pero supe que no iba a ser posible, por lo que me reuniré con el Ministro de Relaciones Exteriores. Conversé con el presidente Mubarak la noche anterior, por lo tanto, no saquen conclusiones erroneas a dicho acto de cancelación.»[7]

Sin embargo, la prensa gubernamental de Egipto confirmó que esta cancelación tuvo el propósito de transmitir un mensaje a los estadounidenses. Galal Duweidar, editor del diario gubernamental egipcio Al-Akhbar, escribió en un articulo titulado «No a la Provocacion de Powell y a la Inclinacion Estadounidense a Favor de Israel.» : «El Presidente Mubarak actuó correctamente, como hombre de estado y como líder árabe al rechazar la solicitud de Powell de reunirse con él y de pedirle al Ministro de Relaciones Exteriores que le expresara el mensaje que el presidente es una persona muy importante como para estar escuchando estas provocaciones, y estas soluciones inclinadas a apoyar la agresión israelí…»

«… El problema con Bush y su administrcion es que no quieren entender que existe una diferencia entre los ataques del 11 de septiembre de Washington y Nueva York, y lo que los Palestinos llevan a cabo en los territorios ocupados. Estados Unidos no está ocupando el territorio de los terroristas, por lo que todo el mundo condena sus actos… Los actos de los palestinos constituyen una resistencia legítima.»[8]

Samir Ragab, editor del diario gubernamental egipcio Al-Gumhuriya, publicó: «Como resultado de toda esta frustración, el Presidente Mubarak llegó a la conclusión que los actos de Powell no tuvieron los resultados esperados».[9]

Apoyo a los Ataques Suicidas
Simultaneamente, los diarios gubernamentales egipcios siguieron expreando su apoyo hacia los ataques suicidas, inclusive alentando a los Palestinos a realizar aun más actos. Al final de la visita de Powell, Regab escribió: «Los Palestinos deben extender sus operaciones suicidas e intensificar la violencia de sus ataques contra todo lo «judío». Todos los clérigos islámicos han afirmado que estas operaciones conducen al paraíso. Es decir, no han muerto, han ascendido con su Amo.»

» Las condiciones no están a su favor, debido a su fuerte posición sobre las operaciones valientes y el establecimiento de un sistema de aislamiento alrededor de los poblados, ciudades y pueblos Judios. Sin embargo no hay discusión que cada operacion fedaai [martirio] resonará para siempre. Si Estados Unidos e Israel consideran que éstos son actos terroristas, eso es su problema. El mundo de Allah será superior. Allah condenará a aquellos agresores y pecadores y los enviará al infierno.»[10]

En el diario Al-Akhbar el columnista Mahmoud ‘Abd Al-Mun’im Murrad se refirió a la frustración que causó Estados Unidos al condenar los ataques suicidas: «…La más reciente invención de israelíes, estadounidenses y europeos es la prohibición al suicidio entre los palestinos, el martirio, debido a que quitarse la vida está prohibido. No deberán quitarse la vida durante operaciones de martirio; deberán dejar esa tarea a Sharon, pues el exterminio de palestinos, tanto colectivo como individual, es un asunto que pertenece exclusivamente a su jurisdicción …»

«En un principio, me vi invadido por una felicidad cruel, idiota y falsa al enterarme por los medios de la junta que habían celebrado representantes de Estados Unidos, Rusia , Europa y las Naciones Unidas [en referencia a la Declaración de Madrid] para solicitar a Israel que abandonara inmediatamente los territorios y ciudades palestinas ocupadas … sin embargo, al mismo tiempo solicitaban a la parte árabe y a los palestinos en particular, [la abstención de] operaciones de martirio, así como la prohibición de suicidios a manera de expresión contra la injusticia y como una manera de brindar a sus hermanos un vida honorable … Estos llamados son evidentemente humanos y justos aunque en efecto, constituyan medios a favor de Occidente y de los judíos a costa de árabes y musulmanes…»[11]

Una nota de Al-Akhbar se abocó a los ataques bomba por parte de mujeres suicidas: «…Ha habido cerca de 200 operaciones mártires; puso énfasis al hecho que los palestinos no se rendirán hasta que la ocupación libere su tierra y que la lucha continuará aunque todos se nieguen a continuar …»

«…Todo mártir prefiere morir como tal a vivir con los invasores judío nazis … Han infundado horror en los corazones de los sionistas quienes viven temerosos; temen ir a algún café, centro comercial o lugar público.

Inclusive, el número de soldados y oficiales israelíes que evade el servicio militar ha aumentado … Los judíos, asesinos de los profetas, han asesinado niños a sangre fría … Que Dios guarde a todos los mártires de la Intifada, y a las niñas [que llevaron a cabo] operaciones de martirio – Wafa, Darin y Ayat – y a todos aquellos que prefirieron el martirio a las amenazas de Sharon.»[12]

El columnista de Al-Ahram, Fahmi Huweidi refutó algunos columnistas de Occidente que afirmaban que los ataques suicidas expresan el rechazo por parte de la cultura islámica hacia la vida humana «…Nadie puede enseñar a la cultura islámica acerca del respeto a la vida humana … El Hadith [tradición islámica ] afirma que aquel que mate [incluso] un animal injustificadamente, o por algún interés no [vital] comete un pecado por el que será castigado en día del Juicio Final … Entonces, cómo puede afirmarse que los musulmanes rechazan la vida humana …»[13]

«Sin embargo, la cultura islámica no defiende ninguna vida – exclusivamente la vida gobernada por la verdad, la justicia y la libertad, la vida en la que el individuo posee un sentido de fuerza y honor … Por esta razón, la militancia Jihad ve a cualquiera que muera en defensa de sus derechos, justicia y honor como un mártir y un mujahid [guerrero Jihad] en honor a Allá… Los Hadiths afirman que de todos los habitantes del Paraíso, solamente el mártir desea regresar a este mundo para volver a sufrir y sufrir diez veces más …»[14]

Condena a los ataques suicidas
Mientras que la mayor parte de la prensa árabe apoya los ataques suicidas, los periódicos árabes con base en Londres, a excepción del más extremista Al-Quds Al-Arabi, publican artículos que condenan los ataques suicidas. El diario londinense propiedad de sauditas, Al-Sharq Al-Awsat, fue el primero en emplear el término «operaciones suicidas» en lugar del más aceptado «operaciones de martirio» en un artículo publicado por el columnista ‘Ali Ibrahim que decía: «…Nadie puede negar que estas operaciones han causado un gran daño a los palestinos en cuanto al apoyo de la opinión pública mundial a su causa… Incluso aquellos que apoyan y fomentan estas operaciones se han visto en la necesidad de defenderse moralmente cada vez que niños, mujeres e incluso árabes israelíes mueren asesinados. Incluso si pensáramos que lo que hoy sucede es una guerra real en respuesta a la agresión [israelí] y que el pueblo palestino tiene derecho a la resistencia, inclusive la armada, tenemos que reconocer que esta guerra también tiene reglas y que la más importante de ellas consiste en no herir civiles de manera intencional. No existe argumento para que el ejército israelí viole dichas reglas… pero la respuesta debe de ser la denuncia y el enjuiciamiento de aquellos [israelíes] responsables de los hechos».[15]

Otro artículo condena los ataques suicidas (martirio), escrito por el columnista libanés Wadhdhah Shararah, en Al-Hayat.[16] El diario cristiano libanés Al-Nahar recientemente publicó tres artículos que criticaban los ataques suicidas.

*Dr. Nimrod Raphaeli es un Analista del Programa de Estudios Económicos del Medio Oriente de MEMRI