El Gobierno Sirio y los Medios de Comunicación sobre la Guerra en Irak

Desde el comienzo de la guerra en Irak, el gobierno de Siria y los medios de comunicación se han adherido a una posición agresiva y consistente contra la guerra y la política Americana en el Medio Oriente. Los principales argumentos Sirios incluyen: los Estados Unidos están desafiando las resoluciones de las Naciones Unidas y violando la legitimidad internacional; bajo pretensiones falsas, los Estados Unidos buscan de volver a delinear el mapa del Medio Oriente, tomar el control del petróleo de Irak, y obtener ganancias de la reconstrucción de Irak, y haciéndolo así, los Estados Unidos está sirviendo a los intereses de Israel. Oficiales gubernamentales Sirios también han expresado apoyo por los ataques suicidas contra los Estados Unidos y para los combatientes Arabes que pasan por el territorio Sirio para luchar a los Americanos. El gobierno Sirio y los medios de comunicación han incluso descrito las acciones Americanas como «genocidas», «terror», y «crímenes de guerra, y comparó al Presidente Bush a Hitler y los Estados Unidos a la Alemania Nazi.

Los Estados Unidos están Desafiando a la Legitimidad Internacional

En una entrevista en el periódico Libanés Al-Safir, el Presidente Sirio Bashar Al-Assad expresó esperanza de que los Estados Unidos fuese derrotada por Irak,[1]y dijo que deseaba que Washington y Londres enfrentaran resistencia popular Arabe.[2]en un discurso dado al Parlamento Sirio, El Ministro del Exterior Sirio Farouq Al-Shar’ declaró: «La aspiración Americana de pasar una resolución a la continuación de [la Resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas] 1441 esta apuntada a permitirle el uso directo de la fuerza del ejército contra Irak… Los Estados Unidos no puede exigir o pretender que está atacando, luchando, o destruyendo Irak en el nombre de la legitimidad internacional, y la opinión pública Arabe y mundial no puede ver el ataque Americano como legítimo. A pesar del esfuerzo de los medios de comunicación por cambiar los papeles del asaltador y atacado, Siria tiene un interés nacional en la derrota de los invasores.»[3]

El Dr. Buthayna Sha’ban, portavoz para el Ministerio Exterior Sirio, también desafió la premisa Americana para la guerra. En su columna regular en Teshreen, ella escribió: «Dañando un grupo de personas en dos torres en las cuales trabajan civiles es considerado un acto de terror. Pero cuando las fuerzas militares de una superpotencia [es decir los Estados Unidos] bombardean el Ministerio de Información, estaciones de televisión, museos, mercados, casas, oficinas, y hospitales – éstos son considerados ‘blancos legítimos’, o ‘una casualidad lamentable.’ El individuo involucrado en derrumbar las torres es un terrorista, pero el jefe general de personal involucrado en el segundo ejemplo está llevando a cabo su deber nacional.»[4]

Semejantemente, un editorial en el diario gubernamental Al-Ba’ath escribió: «Los Estados Unidos y G.Bretaña perdieron su justificación internacional incluso antes de la guerra, y parecían ser dos países con falta de valores y principios en la cual las relaciones internacionales están basadas. Finalmente, ellos no ganarán nada de esta guerra mojada en sangre excepto resentimiento y odio… y resistencia de las gentes de la región y del mundo entero.»[5]

Otros en el gobierno Sirio han apoyado la «resistencia» Iraquí contra el Ministro del Exterior Sirio-Americano, Farouq Al-Shar’, anunció que Siria no impediría a voluntarios cruzar hacia Irak vía Siria para luchar a los Estados Unidos,[6]mientras el Gran Mufti de Siria, Ahmad Kaftaru, fue citado urgiendo a los Musulmanes a lo largo del mundo de «usar todos los medios y operaciones de martirio para derrotar a la agresión de los Americanos, Británicos, y Sionistas sobre Irak»[7]la prensa Siria también ha saludado a la «resistencia» Arabe contra los Estados Unidos. Un artículo titulado «La Democracia de Matar, y de Ocupación»[8]explica: «La guiada agresión Americana contra Irak ha sido valiente y furiosamente confrontada por los Iraquíes. Hasta ahora dos hechos se ha establecido. Primero es que la resistencia nacional Iraquí se ha convertido en un ejemplo principal para otros a seguir. A pesar de sus recursos y capacidades limitadas, ha infligido grandes bajas a las fuerzas invasoras Anglo-Americanas por todo el país. ¡La resistencia nacional también reveló la fuerte determinación de los Arabes para confrontar la agresión a toda costa contra sus tierras y sin tener en cuenta todas las consecuencias.»[9]

Bajo Falsas Pretensiones, Los Estados Unidos Busca Delinear el Mapa del Medio Oriente, Tomar Control del Petróleo de Irak, y Obtener Ganancias de su Reconstrucción

En su discurso al parlamento, Farouq Al-Shara dijo: «Los Estados Unidos basaron su ataque en las falsas pretensiones respecto a la liberación de Irak, mientras lleva a cabo matanza y destrucción del pueblo Iraquí, y [basado su ataque también] en falsos reclamos sobre [desear] conservar la democracia, derechos humanos, y justicia mientras se pone a si misma en la posición de un agresor.»[10]

Teshreen deletreó las metas reales de América en la región: «Altos oficiales Americanos no han escondido sus intenciones y metas a largo plazo para tomar el mando de la región entera, no sólo Irak. Ellos quieren el crudo de Irak y los recursos naturales, y [quieren] reestructurarlos según sus intereses colonialistas, y según la voluntad de Israel… «[11]

En Batallas «Feroces por el Botín», Teshreen explicó: «Al frente de lo que se llama el ‘programa de reconstrucción de Irak’, batallas feroces se combaten[por] las compañías americanas avara monopolistas, traficantes de guerra… Ellas están ávidas de ver más destrucción y más devastación, para ganar los contratos para la ‘reconstrucción’ y ‘rehabilitación.’ Estimaciones muestran que el costo del programa excederá $100 billones. Los costos gigantes serán pagados del crudo de Irak y de los bolsillos de su pueblo.»[12]

El redactor Abd Al-Fattah Al -‘Awad comparó las demandas Americanas a aquéllas del propagandista Nazi Joseph Goebbels. «Por su tiempo, Goebbels dijo, ‘Miente, miente, hasta que la mentira se convierta en verdad.’ Pero las mentiras Americanas no se han convertido en ninguna verdad. Parece que algunos todavía creen en la mentira de Goebbels… «[13]

Las Acciones de América son «Genocidio», «Crímenes de Guerra, «Terrorismo», y «Acciones Nazis.»

Un editorial en Teshreen titulado «Genocidio por Democracia» leyó: «La agresión Americana y Británica parece ser peor que la de los Nazis… En la Segunda Guerra Mundial, el Oeste confrontó a Hitler. Ahora, Bush está actuando peor que Hitler.» El editorial también acusó a Bush de «genocidio en masa.»[14]

Teshreen también acusó a los Estados Unidos de crímenes de guerra. En un artículo titulado «Ellos Serán Sostenidos Responsables por Sus Crímenes»: «… para cubrir sus crímenes de guerra contra Irak, las fuerzas invasoras muestran en su televisión la ayuda humana proporcionada por sus fuerzas al pueblo hambriento y sediento Iraquí. Ellos no hacen ninguna mención en absoluto sobre sus crímenes de destruir todo tipo de tuberías de agua y provisiones de comida… «[15]

El Dr. Y. Alaridi también en Teshreen, acusó al Presidente Bush de aniquilar a niños Iraquíes.[16] semejantemente, otro artículo reportó, «Actos de genocidio en masa» todavía se llevan a cabo por las fuerzas invasoras Americanas y Británicas.[17](17)

La Agencia informativa Central Coreana reportó que el Ministro del Exterior Sirio y el portavoz del ministerio había desechado las amenazas Americanas contra Siria como un truco para cubrir sus reveses en la guerra en Irak. Ella los citó diciendo: «La operación militar Americana contra Irak es terrorismo serio patrocinado por el estado, y una infracción en la soberanía de Irak y derechos humanos. El DPRK [Corea Norte] extiende la solidaridad a Siria, [apreciando] que sus principios están de pie… «[18]

En Atacar a Irak, los Estados Unidos está Haciendo la Postura de Israel

En una entrevista con la Radio de Monte Carlo, el Ministro de Información Sirio ‘Adnan ‘Omran presentó la posición oficial Siria: «Lo qué ellos inventan en Israel se convierte en la posición de los Estados Unidos.»[19]en línea con esto, Teshreen agregó: «El bombardeo bárbaro de Bagdad… refleja las verdaderas intenciones de las metas Americanas con respecto a Irak y con respecto a los países vecinos… la cual es compatible con la expansión del plan Sionista y su peligro mortal a la identidad Arabe, geografía, e historia… La administración Americana actual se ha hundido en el pantano Sionista y se ha vuelto la cabeza de punta de los planes imperialistas escondida durante 100 años[20]… La invasión Americana de Irak… proviene de motivos Israelíes no menos de motivos Americanos, y quizás más aun.»[21]

Un mensaje similar aparecía en un editorial en el diario del partido de Ba’ath Al-Thawra: «La entidad Sionista continuó incitando a los Estados Unidos a atacar Irak… Cualquiera que siga la política de los gobiernos Americanos y Sionistas ve que ellos comparten un solo punto de vista que expresa sus intereses, principalmente porque la entidad Sionista ve a Irak como la parte del campamento de países que ven la lucha contra la entidad Sionista como una lucha por la supervivencia y no sólo [como un lucha por] las fronteras… La entidad Sionista actuó para aprovecharse de la posición Americana con respecto a Irak.»[22]

Después de la Caída de Bagdad

Los periódicos oficiales ignoraron completamente la caída de Bagdad. El Presidente Sirio Bashar Al-Assad se enfocó en la necesidad de ayudar al pueblo Iraquí y no mencionó los aspectos políticos de la situación; en cambio, los medios de comunicación atendieron estos asuntos. En una conversación con el Secretario General de las Naciones Unidas Kofi Annan, Assad dijo que su país haría todo lo que pueda para ayudar al pueblo Iraquí, y agregó que construir un mejor futuro para el pueblo Iraquí dependía de «un retiro de las fuerzas de ocupación de Irak.»[23]

En contraste, el Ministro del Exterior Farouq Al-Shar’ respondió a las declaraciones Americanas con respecto a la ayuda Siria a Irak y la posibilidad de que los lideres del partido Ba’ath en Irak habían encontrado refugio en Siria. En una conferencia de prensa, Al-Shara expresó encubridoras amenazas a los Estados Unidos: «Las amenazas por oficiales Americanos contra Siria fueron apuntadas a sabotear los lazos históricos y nacionales entre Siria y el pueblo Iraquí… Siria no toma estas amenazas en serio… Estas amenazas representan una corriente extremista que no tiene en cuenta los intereses generales del Oeste en el Medio Oriente. Los Estados Unidos [se han enfrascado] en muchos problemas. Empezó en Afganistán, continuó en Irak, y ahora enfrenta un tercer problema.»[24]

Los medios de comunicación se enfocaron en motivos de pre-guerra. En un editorial, Teshreen dijo: «Irak no ha sido un problema en el área de posesión de ADM (Armas de Destrucción Masiva), y no ha constituido una amenaza a sus vecinos… Y si nosotros nos enfocamos ahora en la demanda de ADM… no es natural preguntar: ¿Dónde están estas armas que es el único pretexto para la invasión de Irak? … Con respecto a las imputaciones que Irak es una amenaza a sus vecinos, ellas [las imputaciones] podrían haber sido descartadas desde la salida – principalmente cuando ninguno de los vecinos temia a esta amenaza o incluso notó su existencia. Los minutos de la Naciones Unidas y [las sesiones] de la Liga Arabe atestiguan a esto.»[25]

El redactor de Teshreen Nabil Salih arremetió: «El Mossad [Israeli] envió a sus agentes a que destruyeran las antigüedades en el Museo Nacional [en Bagdad] en venganza por el cautiverio babilónico.[26]los Iraquíes perdieron una autocracia y ganaron una ocupación, y al día siguiente [perdieron] su futuro, como parte del plan del Likud… Tío Sam quiere extender su democracia a la manera Afgana – es decir, permitiendo que los perros ladren sobre estómagos vacíos. Ésta es la democracia del pobre, comercializada por la democracia del rico… «[27]

*Steven Stalinsky es Director Ejecutivo de MEMRI. Eli Carmeli es un Investigador Asociado de los Medios de Comunicación Sirios.