A continuación se presentan extractos de editoriales del 8 de noviembre, 2012 en tres diarios pakistaníes en idiomas urdu, escritos luego de la reelección del Presidente de los Estados Unidos Barack Obama. Los tres diarios – Roznama Ummat, Roznama Nawa-i-Waqt y Roznama Jasarat – favorecen ampliamente a los talibanes y a otras fuerzas islamistas en el país, al igual que la mayoría de los medios de comunicación en lengua urdu en Pakistán.
De éstos, Roznama Ummat, publicado desde Karachi y Hyderabad, son populares en la provincia de Sindh. Roznama Nawa-i-Waqt es un importante diario publicado por el veterano editor Majeed Nizami, quien es conocido por su larga labor en defensa de la ideología de Pakistán, un marco teórico basado en la idea de que los musulmanes y los hindúes, y otros musulmanes, no pueden convivir juntos. Roznama Jasarat pertenece a Jamaat-e-Islami, el mayor grupo religioso en Pakistán.
‘La reelección de Obama y las relaciones con Pakistán’, Roznama Ummat
«La población originaria de Estados Unidos se compone de afroamericanos… la reelección de un afro-americano [es] signo de que [Estados Unidos] está regresando a sus raíces»
«Barack Obama ha sido elegido presidente por segunda vez al derrotar a su rival Mitt Romney. A diferencia de Pakistán y otros países en desarrollo, el candidato del Partido Republicano no alegó ninguna apropiación indebida en el proceso electoral y felicitó a Obama por su victoria admitiendo su derrota con gran despreocupación. Más de 100 millones de ciudadanos estadounidenses ejercieron su derecho al voto desafiando las dificultades del clima junto a otras calamidades. Estos expresaron su confianza en el candidato del Partido Demócrata Barack Obama y le eligieron presidente para un segundo mandato de (cuatro años). Su símbolo electoral fue un burro, mientras que el símbolo electoral de su rival Mitt Romney fue un elefante. Los votantes jugaron un papel importante en las elecciones, votaron por Obama en su mayoría.
«Si es un honor convertirse en el presidente de los Estados Unidos para un segundo mandato, también lo es caminar sobre espinas, porque muchos de los países del mundo ven a Estados Unidos como el bastión de la búsqueda de justicia y de los derechos. No existe una superpotencia opuesta a los Estados Unidos hoy día. Pareciera que dominara todos los foros, incluyendo a la ONU y las instituciones monetarias internacionales. Si Pakistán no hubiese jugado su papel en la derrota de la otra superpotencia del mundo, la Unión Soviética, así como conseguir que otros países musulmanes fuesen liberados de su control, los Estados Unidos estuviesen [hoy] enfrentados a una amenaza por la Unión Soviética. Del mismo modo, los Estados Unidos tuvieron la oportunidad de poner fin al gobierno de los talibanes y estabilizar su punto de apoyo en Afganistán debido a la extraordinaria cooperación del ex presidente pakistaní Pervez Musharraf, siendo continuada todavía por el actual gobierno.
«Obama es el primer presidente de color estadounidense, y los norteamericanos lo han aceptado como su presidente para un segundo mandato. Todo estudiante en Estados Unidos sabe que la población de origen estadounidense se compone de afroamericanos. Los blancos llegaron desde Gran Bretaña, y más tarde de otros países, y residieron allí. La reelección de un afro-americano pudiera ser tomado como el signo de que [Norteamérica] está regresando a sus raíces. El Sagrado Corán, hace 1.400 años, explicó que todo vuelve a su raíces».
‘Los musulmanes estadounidenses [votaron por] Obama porque, a diferencia de su rival Mitt Romney, no tiene una actitud blanda hacia el peor enemigo de los musulmanes – el estado de Israel… Romney llamó a los judíos una nación superior a los musulmanes’
«Los musulmanes estadounidenses también ejercieron su derecho al voto a favor de Obama, porque a diferencia de su rival Mitt Romney, este no tiene una actitud blanda hacia el peor enemigo de los musulmanes – el estado de Israel. Mitt Romney declaró abiertamente su apoyo a Israel durante su campaña presidencial, y llamó a los judíos una nación superior a la de los musulmanes.
«Barack Obama está comprometido a trabajar bajo dictámenes de los políticos estadounidenses, pero ha tratado de disminuir el terrorismo y la brutalidad de su predecesor, George [W] Bush, y resolver los problemas internacionales de una mejor manera. Por eso fue capaz de mantener su popularidad entre su pueblo y alrededor del mundo. Hizo posible el regreso de las tropas estadounidenses y aliadas de Irak, y ahora la retirada de las fuerzas extranjeras de Afganistán también será completada, en el resto de su periodo.
«Contrariamente a los deseos de los halcones de guerra estadounidenses, Obama hasta la fecha se ha abstenido de atacar a Irán. George Bush habría apuntado a Irán, después de Irak y Afganistán, y Pakistán también habría sido objeto de [ataques].
«En este momento, Barack Obama se enfrenta a dos grandes retos: por una parte, el desempleo de millones de estadounidenses debido a la destrucción de la economía estadounidense a raíz del terrorismo internacional iniciado por George Bush, y en segundo lugar, la retirada de las tropas extranjeras de Afganistán mediante la paz y la tranquilidad.
«El papel de Pakistán será importante aquí de nuevo. Si Obama, bajo presión del Departamento de Defensa [estadounidense] y la CIA, le da a India la oportunidad de jugar un papel más importante [en Afganistán] en lugar de mostrar confianza en Pakistán, este se convertirá en una fuente de creciente tensión en la región, en lugar de poner fin a esta. A fin de renovar las relaciones de Estados Unidos y Pakistán, Obama debe prestar atención a los verdaderos problemas – la energía y la economía. Es posible que Obama pueda esperar por esto hasta las elecciones generales en Pakistán, y que sólo entonces este dará forma definitiva a sus políticas para Pakistán».
‘La reelección de Obama: Victoria de la democracia y un ejemplo para Pakistán’ – Roznama Nawa-i-Waqt
«La reelección de un afro-americano como presidente de los Estados Unidos contra un candidato blanco respaldado por los judíos norteamericanos es en sí mismo un signo de la revolución en la sociedad estadounidense»
«Obama propuso en su primera campaña electoral presidencial el lema de ‘cambio’, y mientras lograba una victoria clara, no pudo mantener su lema en realización de las aspiraciones del pueblo estadounidense. Durante sus cuatro años de gobierno también enfrentó algunos retos en relación a la guerra contra el terrorismo y el mantenimiento de las relaciones con el mundo musulmán. Por estas razones, los comentaristas opinaron de que no iba a ser valorado positivamente por los estadounidenses para un segundo mandato, y mientras los analistas con conocimiento profundo de las elecciones estadounidenses se mostraron cautelosos en hacer cualquier tipo de predicción, los resultados de las elecciones llegaron con una clara mayoría a favor de Obama contra todos los análisis y predicciones – una clara indicación de la prudencia y la hipermetropía del pueblo estadounidense.
«La reelección de un afro-americano como presidente de los Estados Unidos contra un candidato blanco respaldado por los judíos estadounidense es en sí mismo un signo de la revolución en la sociedad estadounidense [nota editorial: informes de prensa indican que el 69% de los judíos estadounidense votó por Obama en el 2012, y el 78% en el 2008 [1] ]. También muestra que los estadounidenses aún tienen esperanzas en Obama por una mejora en los Estados Unidos y la realización de su lema de cambio.
«Al describir al pueblo estadounidense como una familia, el propio Obama ha tratado de convencer a sus oponentes de su vínculo con esa familia, y su lealtad a los Estados Unidos, mientras que los estadounidenses han encontrado que su anuncio ‘la década de guerra está llegando a su fin y conducirá a los Estados Unidos hacia una nueva era altamente atractiva’. Según Obama, los estadounidenses quieren ver pacificar a su país, y han expresado sus puntos de vista eligiéndolo por segunda vez».
«En lo que respecta al sistema de dos partidos en los Estados Unidos, los dos partidos, republicanos y demócratas, mantienen el interés de Estados Unidos ante ellos, a pesar de sus diferencias políticas, y también se abstienen de hacer tales acusaciones contra si mismos, lo que podría perjudicar los intereses estadounidenses. Esta fue la tercera elección presidencial en los Estados Unidos en nombre de salvaguardar la seguridad de los Estados Unidos y el interés en la guerra contra el terrorismo. Por lo tanto, ambos candidatos garantizaron todas las medidas posibles respecto a esto en sus manifiestos electorales. Y en este aspecto, los dos candidatos coincidieron en la continuación a los ataques con aviones no tripulados en Pakistán. Por supuesto, Romney tomó una postura más agresiva en este sentido, y fue necesario anunciarlo durante su segundo debate con Obama de que no sólo seguirá con los ataques de aviones no tripulados contra Pakistán, sino que también los ampliaría».
‘La reelección de Obama pareciera beneficiosa para el mundo musulmán – porque el republicano Mitt Romney fue nominado formalmente por el lobby judío’
«Los ataques con aviones no tripulados son sin duda un desafío abierto a la seguridad de Pakistán, y tanto el candidato demócrata y el republicano se han comprometido a continuar con estos ataques sobre Pakistán. Así que puede deducirse que no están preocupados por la seguridad del aliado principal en la guerra contra el terrorismo, Pakistán. A este respecto, no deberíamos esperar ningún cambio de quien detenta el poder en el gobierno de Washington, porque no habrá ningún cambio en la política estadounidense en la guerra contra el terrorismo…
«Sin embargo, cuando son comparados Obama y Mitt Romney, la reelección de Obama parece beneficiosa para el mundo musulmán, ya que el republicano Mitt Romney fue nominado oficialmente como candidato por el lobby judío, y, de ser elegido, habría estado muy ocupado haciéndole la vida difícil al mundo musulmán, el Medio Oriente, los países árabes, y al subcontinente [hindú], bajo la influencia de ese lobby [judío]. Nuevos tipos de atrocidades se hubiesen desatado sobre los palestinos, y habría hecho difícil el viaje del pueblo Kashmiri, mientras que la extensión de las fuerzas estadounidenses y de la OTAN en tierra afgana habría tomado forma práctica.
«En contraste, Obama ha dado un mensaje de una sociedad pacífica a los estadounidenses respecto a la guerra de Afganistán en particular, y ha incluido en su manifiesto la retirada de las fuerzas estadounidenses de acuerdo con el calendario fijado por la Cumbre de la OTAN… Después de su elección como presidente, les dio a los estadounidenses la buena noticia de que la guerra de diez años estaba a punto de finalizar… Este segundo mandato de Obama son buenas nuevas de que va a jugar su papel en poner fin a la guerra en Afganistán y traerá de vuelta a casa al ejército estadounidense de Afganistán…
Para ver el despacho en su totalidad en inglés por favor haga clic en el siguiente enlace:
http://www.memri.org/report/en/0/0/0/0/0/0/6808.htm
[1] El Wall Street Journal, 8 de noviembre, 2012.
