Críticas en la prensa árabe a la iniciativa de la administración norteamericana de llegarle a los ‘moderados en el taliban’

Poco después de tomar el cargo, el Presidente norteamericano Barack Obama anunció su nueva política de gobierno vis-à-vis con Afganistán y Pakistán. En una entrevista el 6 de marzo, 2009 con El Times de Nueva York, el Presidente Obama declaró que los Estados Unidos estaba abierto a extenderle la mano a «elementos moderados dentro del taliban». Varias semanas después, anunció que la política de su gobierno vis-à-vis con Afganistán y Pakistán se enfocaría en aumentar las capacidades de defensa de la policía afgana y las fuerzas militares; esto se haría junto a la creciente ayuda humanitaria y material a Pakistán y en establecer un «equipo de enlace» en cooperación con las Naciones Unidas que incluiría a Irán y a los estados del Golfo. Obama advirtió que si Afganistán cayera una vez en manos del taliban, este se convertiría en una base para los terroristas y para ataques contra los Estados Unidos, Europa, Asia y el Medio Oriente. A finales de marzo del 2009, durante la cumbre internacional afgana en La Haya en Afganistán, la Secretaria de Estado norteamericana Hillary Clinton reiteró la nueva política de los Estados Unidos hacia el taliban.

Seguido a estas declaraciones, fueron publicados artículos en la prensa árabe criticando la buena voluntad de la administración Obama en perseguir el diálogo con «elementos moderados dentro del taliban». Los artículos incluyeron denuncias de que Occidente en general, y la administración Obama en particular, había mal entendido la ideología y estrategias de los movimientos islámicos extremistas; de que a la administración Obama le faltó una estrategia clara excepto por el afán de conducir el diálogo; y ese tal acercamiento sólo alentaría el extremismo incluso entre los elementos moderados – qué podrían concluir que es sólo el extremismo que atrae a la administración norteamericana. Ellos exigieron luego que tal paso sería contraproducente, ya que este fortalecería finalmente al taliban. También afirmaron que finalmente Obama entendería de que no existe otra alternativa sino tratar a los extremistas con una mano dura.

Lo siguiente son artículos publicados por los diarios sauditas de Londres Al-Sharq Al-Awsat y Al-Hayat:

Editor de Al-Sharq Al-Awsat: «La excesiva indulgencia es un error no menos peligroso que el extremismo»

Tareq Al-Homayed, jefe de redacción del diario de Londres Al-Sharq Al-Awsat, escribió que Occidente no comprendió que la excesiva indulgencia constituye un grave peligro – uno no menos serio que el propuesto por el propio extremismo: «En luz de las conversaciones en los Estados Unidos respecto a la necesidad de abrirse a los ‘moderados’ dentro del taliban, y denunciar que no existe alternativa sino coexistir con los radicales islámicos, y en luz de las declaraciones británicas [de que G. Bretaña debe] mostrar una apertura a la [rama] ‘política’ del Hizbullah, nosotros podemos ahora esperar una apertura hacia Al-Qaeda [también].

«Esto no es sarcasmo… Después de encender la lucha en nuestra región en respuesta al terrorismo extremista de Al-Qaeda el 11 de Septiembre, Occidente ha decidido ahora tratar al extremismo y a los extremistas apresuradamente. Así como Bush erró en abordar cada problema usando el conflicto y las armas, Occidente quiere ahora tratar con cada problema que involucre el extremismo y los extremistas con la indulgencia y una llamada a la apertura. Ellos se olvidan que la excesiva indulgencia es un grave error, no menos peligroso que el extremismo…

El diálogo es necesario… sin embargo la apertura por la causa de la apertura hace que la situación sea más complicada y envía el mensaje equivocado». [1]

Redactor de Al-Hayat: El mensaje de una política de diálogo «es que el extremismo es la manera más eficaz de atraer la atención de los Estados Unidos»

Khalil Al-‘Anani escribió en el diario de Londres Al-Hayat que el pragmatismo de la administración Obama no conocía límite: «El mensaje de que otros pueden inferir desde ‘la diplomacia de diálogo’ perseguido por la administración Obama es que el extremismo es la manera más eficaz de atraer la atención de los Estados Unidos, y obligarlos a conducir un diálogo. [Pero] este mensaje deletrea un resultado infeliz para los Estados Unidos.

«Por una parte, el enemigo [norteamericano] no incurrirá en ninguna pérdida consintiendo en dialogar con el gobierno norteamericano bajo sus propias condiciones – porque el diálogo comenzará con una debilidad norteamericana y una necesidad urgente de cooperar con sus enemigos. [En tales circunstancias], sólo sería natural para ellos subirle el costo al diálogo – qué los Estados Unidos serán obligados a pagar – tal como está sucediendo de hecho con Irán, Siria y el taliban…

«El taliban ve la llamada de Obama para el diálogo con los moderados como prueba del fracaso norteamericano en Afganistán, y enfatiza [su resolución] de no retirarse hasta que ‘los Estados Unidos sea derrotada’ – tal como lo hizo el Afghani Mujahideen a la ex Unión Soviética…

«El deseo de Obama de aplacar a sus enemigos, en especial a los radicales islamistas, se traducirá por los moderados como un incentivo para radicalizarse, ya que ésta es la manera más eficaz de conseguir la atención de Obama…

«[Ahora mismo, podría parecer] sumamente improbable que la administración Obama busque un diálogo con Osama bin Laden y Ayman Al-Zawahiri, incluso a través de un tercer interlocutor – hoy siendo esta la manera más usual de tratar con Hamas y Hizbullah. Pero el pragmatismo de Obama no conoce ningún límite: Sea con el propio diablo, habrá diálogo – en línea con el principio de ‘mientras más extremista usted es, más [dispuestos estamos nosotros] para hablar con ustedes'». [2]

Redactor de Al-Hayat: Grupos extremistas ven apertura hacia ellos como la derrota de Occidente

En un artículo titulado «Existe Algún Taliban Moderado?» en el diario de Londres Al-Hayat, el redactor Elías Harfoush sostuvo que la visión de Occidente de los grupos islamistas está equivocada, ya que Occidente no comprende que estos grupos ven los esfuerzos de apertura de Obama hacia ellos como una derrota:

«El Presidente Barack Obama dice que quiere abrir canales de diálogo con los ‘moderados’ dentro del movimiento del taliban, tal como lo hizo el General David Petraeus, quien preparó los concejos tribales del despertar en Irak. Estos concejos han demostrado su habilidad de confrontar a Al-Qaeda allí en el futuro y debilitar su hegemonía en las áreas sunni de Al-Anbar…

«No existe una obvia mejor prueba del fracaso de cualquier esfuerzo por atraer a los moderados del taliban hacia un arreglo político de lo que el gobierno de Zardari hizo recientemente en Pakistán. El régimen paquistaní liberó a los miembros de la rama paquistaní del taliban, creyendo que no podían lidiar con ellos, en un esfuerzo por recobrar el control de la provincia Swat.

«Pero cuál fue el resultado? Más asesinatos y tortura de aquéllos opuestos al movimiento y más sufrimiento para la gente que regresó después de la tregua asumiendo que la estabilidad fue restaurada. Más cuerpos decapitados de cantantes y artistas y gente a quienes el taliban acusa de actividades ‘indecentes’; más ataques sobre maestros en las escuelas femeninas, incluyendo el arrojar ácido en sus rostros en su camino al trabajo o amenazándolos con asesinarlos si persisten en sus profesiones. Como resultado, muchas escuelas tuvieron que cerrar, mientras toda la provincia paquistaní [de Swat] revivió los peores días del gobierno del taliban en Afganistán antes del 11 de Septiembre y la invasión norteamericana…

«La manera en que estas organizaciones perciben el nuevo acercamiento de Occidente hacia ellos resalta también la falta de entendimiento que Occidente tiene de estos movimientos islámicos, mientras los clasifica de ‘moderados’, y ‘radicales’, y en ‘alas políticas’ y ‘alas militares’. A los ojos de estos movimientos, sus acciones e ideas son totalmente correctas. De hecho, ellos ven la apertura de Occidente como una ‘derrota’ de las fuerzas occidentales que están buscando ahora el diálogo…

Líderes del taliban»… respondieron al esfuerzo de Obama por atraer a los ‘moderados’ instándoles a declarar su derrota en Afganistán y retirarse.

«Si las decisiones políticas son construidas más en deseos que en hechos en el terreno, estas a menudo se reversarán… es cierto que la administración Obama quiere resolver el problema afgano… pero esta solución [es decir el diálogo con los ‘moderados’ del taliban] podría ser contraproducente, en eso este podría fortalecer al taliban…» [3]

Redactor de Al-Hayat: A la administración Obama le falta consenso y estrategia – salvo por un asunto: Diálogo

El reportero y redactor de Al-Hayat Raghida Dergham, quien reside en Nueva York también criticó el afán de la administración Obama en conducir un dialogo a cualquier costo, clamando que no tiene una estrategia clara:

«La administración Obama está preocupada con el ‘divorciarse’ de la administración Bush – y en su afán de hacerlo, se ciega a los peligros inherente en su política exterior…

«Las ideas sostenidas por la administración norteamericana y por el círculo de bienaventurados quiénes la rodean es realmente extraño… Todos interpretan las cosas tal como les plazca. Esto es muy peligroso, [ya que como resultado] a la administración Obama le falta consenso, determinación y estrategia – excepto el diálogo.

«Ellos hablan sobre un diálogo con los moderados dentro del taliban, con una visión de segregar a los radicales, como si el taliban fuera alguna clase de filosofía o instituto de investigación en lugar de un grupo de lunáticos – ideológica y políticamente y como gobernantes…»

«Estas ideas pueden ser parte natural de la transición en las políticas de la administración Obama, reflejando las tácticas temporales hasta que se consoliden las estrategias comprensivas. Así, puede ser demasiado temprano para las fuerzas moderadas en el mundo árabe y musulmán de alzar las manos y rendirse ante esta sociedad norteamericana con radicalismo». [4]

Director de Al-Arabiya TV: «Yo espero que Obama regrese a la política de Bush» vis-à-vis con Al-Qaeda, Irán y Corea del Norte

El director general de Al-Arabiya TV ‘Abd Al-Rahman Al-Rashed, quién es también ex editor de Al-Sharq Al-Awsat, escribió que creía que Obama se haría más inteligente y comprendería de que no hay ninguna otra manera que tratar a los extremistas con mano dura:

«Dirigiéndose a su pueblo en su último discurso, el presidente norteamericano dijo que algunos habían creído que elegir a ‘Barack Hussein Obama – eso es lo que él dijo – habría en sí mismo resuelto los problemas del país. El propio Obama debe haber pensado que las cosas serían más simples si sólo se distanciaba a si mismo de su predecesor George W. Bush. Sin embargo, él ve [ahora] con sus propios ojos que la situación es más crítica…

«El problema es [de hecho] serio… Obama ha hecho muchas cosas buenas, pero sin ningún efecto. Él comenzó su periodo liberando a los prisioneros musulmanes de Guantánamo, e impidiendo la participación de los tribunales militares; él le habló a los musulmanes como si fueran la nación tope del mundo; apeló a los iraníes con un mensaje conciliatorio; se comprometió a retirarse lo más pronto posible de Irak de lo que [fue estipulado por] el plan de George W. Bush; y su secretaria de estado, Hillary Clinton, anunció de que no había ninguna tal cosa como la ‘guerra al terrorismo’ en la política exterior norteamericana. A pesar de todo esto, la violencia ha aumentado…

«Yo espero que Obama retorne a la política de Bush [a pesar de la notoriedad del último] – porque en la guerra contra Al-Qaeda, en la lucha contra Irán, y en restringir a Corea del Norte no encontrará ninguna otra opción.

«Yo reitero de que no existe ninguna otra opción, ya que ninguno de éstos elementos [extremistas] han cambiado sus posturas – a pesar de todo lo que Obama ha hecho desde que asumió la presidencia. Cada paso que [Obama] toma hacia [sus enemigos] sólo los incitará a desafiarlo en continuar tomando pasos, sin ninguna reciprocidad». [5]