Tras el sangriento enfrentamiento entre activistas islamistas y el ejército israelí a bordo del Mavi Marmara, la voz que ha definido la postura de Turquía para el mundo de los medios de comunicación ha sido la del PM, Recep Tayyip Erdogan. Algunas voces en Turquía, sin embargo, han cuestionado el papel de su propio gobierno en los sucesos que condujeron a los acontecimientos del Mavi Marmara y han preguntado si el clima que ha resultado del choque es en sí el mejor de los intereses para Turquía.
Los siguientes son extractos de dos artículos en la edición en idioma inglés del diario turco Hurriyet: [1]
«Cómo puede un país tan grande como Turquía… ser arrastrado al borde de una guerra por una organización no gubernamental?
En un artículo el 7 de junio, 2010, el columnista Semih Idiz declaró que el gobierno de Erdogan tiene estrechas relaciones con el IHH y sostuvo que eventos como la confrontación de la flotilla ponen en peligro a largo plazo los intereses de Turquía:
«Una vez que el polvo se asienta, tal como ya ha comenzado, mentes sensibles y sensatas en Turquía e Israel tendrá que sentarse y considerar el cómo las cuestiones podrían haber sido llevadas a tal cabeza entre estos dos países que siempre han sido vistos como ‘aliados estratégicos’ en el turbulento Medio Oriente y han logrado en conjunto buenos y favorables lazos económicos y sociales que fueron beneficiosos para ambas partes.
«De hecho ya divisamos serias preguntas hechas en ambos países durante la debacle total en el Mediterráneo Oriental que dejó a nueve turcos muertos después de la operación militar israelí en aguas internacionales. De que esta operación fue ineptitud de la Fuerzas de Defensa Israelíes es ahora parte de la red internacional de literatura sobre el asunto, así que no hay necesidad de entrar en este tema…
«En cuanto a la parte turca, existen igualmente – si no más – serios cuestionamientos a ser solicitados y estamos contentos de ver que ahora están surgiendo a flote poco a poco. La pregunta más importante, por supuesto, debe ser la siguiente: ¿Cómo puede un gran país como Turquía, con intereses en cuatro continentes y con una exportación y una economía impulsada por la inversión la cual requiere de mucha precaución alrededor del mundo, ser arrastrado al borde de una guerra por una organización no gubernamental?
El IHH es una «OGNG» – una «Organización Gubernamental no-Gubernamental»
«Para muchos dentro y fuera de Turquía, la respuesta parece ser simple. Esto sucedió porque la ONG en cuestión es lo que un amigo con humor se refiere como una ‘OGNG’: una ‘organización gubernamental no-gubernamental’. Si bien puede no haber evidencia de un vínculo directo aquí, no puede haber error de que el gobierno de Erdogan está moral y políticamente detrás de este grupo – el IHH – que ya ha obtenido fama internacional de acuerdo a algunos y notoriedad de acuerdo a otros.
«[Además], esto no es la primera vez que este grupo ha puesto a Turquía en una difícil situación diplomática después de haber sido ayudados e instigados por el gobernante Partido Justicia y Desarrollo, o el PAK. Cabe recordar que, hace unos meses, el mismo grupo intentó abrirse paso a través del cerrado cruce de Rafah entre Egipto y Gaza, sólo para terminar enfrentándose con las fuerzas egipcias y tensando los lazos entre Ankara y el Cairo.
«Es revelador que uno de los principales ‘activistas’ del bando turco en este caso fue Murat Mercan, quien es una figura clave del PAK: un MP y el jefe de la Comisión de Asuntos Exteriores en el Parlamento. Los vínculos turco-egipcios aún se están recuperando de lo que sucedió para ese entonces. Es evidente que los últimos acontecimientos en el Mediterráneo Oriental, fueron observados también de cerca en el Cairo y debió haber más descontento entre los dirigentes [egipcios] sobre la agitación del Primer Ministro Erdogan de la calle árabe».
Preocupaciones sobre la imagen de Turquía en Occidente
«En cuanto a las imágenes de Turquía que fueron [difundidas] en todo el mundo tras el incidente de la semana pasada, estas eran puramente islámicas, con manifestantes con la cabeza cubierta y con turbantes coreando consignas islámicas bajo banderas islámicas, e invocando el nombre de Alá durante días para finalizar frente a las [representaciones] de Israel en este país. Ciertas declaraciones del Primer Ministro Erdogan, sólo [sirvieron] para reforzar esta impresión, especialmente cuando este le dijo a una multitud visiblemente Islámica en Konya hace unos días que Hamas no era una organización terrorista.
«Era inevitable que todo esto empezara a cambiar el rumbo en los medios de comunicación occidentales contra Turquía, tal como se desprende de una serie de [artículos de opinión que han aparecido en los últimos días. Si uno considera que todavía existe una crisis iraní que será manejada por Turquía y Occidente y particularmente entre Turquía y los Estados Unidos, está claro que esta impresión sólo se va a cristalizar aún más en los próximos días y semanas, de maneras que el Ministro de Relaciones Exteriores [turco] Davutoglu obviamente no quisiera ver.
«Para ponerlo en pocas palabras, la simpatía que Turquía inicialmente obtuvo en Occidente como resultado de una gestión letal de Israel de esta operación está a punto de evaporarse si el gobierno del PAK no comienza a trazar un rumbo más equilibrado en relación con Irán y Hamas, un curso que es más acorde con los compromisos internacionales del país como aliado de la OTAN.
«Está muy bien para los funcionarios turcos en hacer llover a Israel y al gobierno de Netanyahu con adjetivos negativos, la mayoría de ellos, sin duda merecedores en este caso. Pero Turquía tiene que pisar con cuidado sobre estos asuntos por muchas razones que tienen que ver con sus intereses a largo plazo. Tampoco hace falta decir que Israel no puede permitirse el lujo de despilfarrar sus antiguos lazos con Turquía, no importa cuál sea el nivel de ira en ese país hacia el gobierno de Erdogan…» [2]
Turquía pudo haber detenido el barco de zarpar, pero no quiso
En otra columna del 7 de junio en Hurriyet, Barcin Yinanc culpó a Israel por las muertes en la flotilla, pero escribió que Turquía manejó mal la crisis y pudo haber evitado la pérdida de vidas y que el actual gobierno turco pone una mayor prioridad a la vida de los palestinos que a la de los turcos:
«La misión primera y principal de un gobierno es proteger la vida de sus ciudadanos. Este [debe] predecir los riesgos y tomar medidas de manera acordada – no ser como un transeúnte y mirar cuando los problemas vienen obviamente en camino.
«En el caso de la reciente confrontación con Israel, la crisis iba claramente en camino. En este sentido, no puedo decir que estoy orgulloso del manejo que hizo mi gobierno de la crisis, que costó la vida de nueve ciudadanos turcos.
«En primer lugar, los funcionarios del gobernante Partido Justicia y Desarrollo… no fueron convincentes en lo absoluto cuando dijeron que no podían detener el barco que transportaba ayuda humanitaria a Gaza de que saliera de Turquía. Ellos podían haberlo detenido si quisieran. [Pero] de verdad querían? No, en lo absoluto.
«Vamos a mostrar [algún] entendimiento para la satisfacción oculta del gobierno con la iniciativa que tuvo como objetivo romper el bloqueo inhumano sobre Gaza. Pero una vez que el gobierno dejó que el buque iniciará su viaje, este debería haberle puesto el ojo a la embarcación, ya que [el gobierno] debe haber estado consciente de las señales procedentes de Israel. [De lo contrario],… por qué los parlamentarios del PAK decidieron no abordar el barco a última hora?
«Cualquiera que esté familiarizado con Israel, que conoce su historial de intervención violenta en la actividad humanitaria y quien sabe que [esta] se encuentra actualmente dirigida por uno de los gobiernos más derechistas [en su historia], debería haber previsto esta crisis. Tal vez algún tipo de tensión fue predicha y el gobierno planeó utilizar esta tensión para poner más presión sobre Israel. Tal vez no predijeron que la intervención sería tan mortal. En todo caso, existe algo llamado crisis diplomática y crisis de gestión.
«Desde el momento en que el barco zarpó, este debió haber sido estrechamente vigilado. El gobierno debería haber estado en contacto permanente con Israel. Si Israel dejó claro que intervendrá, Turquía debería haberle advertido a Israel de que cualquier pérdida de vida tendrá terribles consecuencias. Para mostrar su determinación, Turquía podría haberle informado a Israel de que sus fuerzas navales estaban en alerta. [Esta] podía haber dirigido [la atención] de los Estados Unidos y otros actores importantes, así como también la atención de los medios de comunicación internacionales, a la creciente crisis. Y con la mediación de actores internacionales, una especie de término medio se hubiese encontrado. [Entonces], la atención del mundo entero hubiese puesto de relieve la tragedia de Gaza, pero la pérdida de vidas humanas se hubiese evitado… «
«Cómo puedo estar orgulloso de un gobierno que le otorga más prioridad a los niños palestinos que a los suyos?»
«Cómo puedo estar orgulloso de un gobierno que le otorga mayor prioridad a los niños palestinos que a sus propios hijos? ¿Cómo puedo estar orgulloso de un gobierno que no ha hecho lo suficiente para liberar a los niños que están en prisión por arrojar piedras? ¿Son ellos menos apreciados que los niños palestinos que les lanzan piedras a los Israelíes?
«Cómo puedo yo estar orgulloso de un gobierno que parece hacer menos luto por aquellos muertos del ilegal Partido Popular de Kurdistán, o PKK, que aquellos muertos por Israel? ¿Es porque ellos [es decir, los activistas de la flotilla] se han convertido en mártires? Yo pensé que iban [a Gaza] con fines humanitarios. No por el Jihad.
«El Ministro de Relaciones Exteriores, Ahmet Davutoglu llamó al mortífero ataque de Israel el ’11 de Septiembre de Turquía’. Él lamentablemente comete el mismo error en devaluar los conceptos. Una base naval en Iskenderun fue atacada no por un estado, sino por una organización terrorista, el PKK, dejando seis soldados muertos. ¿Es acaso menos importante?
«Por último, ¿cómo puedo estar orgulloso de mi gobierno, que hace los titulares no con sus políticas de compromisos [diplomáticos] sino con políticas de confrontación?» [3]
[1] El artículo original en inglés ha sido ligeramente editado para mayor claridad.
[2] Hurriyet (edición en inglés), Turquía, 7 de junio, 2010.
[3] Hurriyet (edición en inglés), Turquía, 7 de junio, 2010.
