Introducción
En las últimas semanas, las tensiones entre Hezbolá y las fuerzas del FPNUL (FUERZA PROVISIONAL DE LAS NACIONES UNIDAS EN EL LÍBANO) en el sur del Líbano se han intensificado, seguidas a varias violaciones de la Resolución 1701 de las Naciones Unidas. El primero de los incidentes fue la explosión en un depósito de armas del Hezbolá en la ciudad de Khirbat Selem el 14 de julio, 2009, seguido por el ataque a las tropas del FPNUL el 18 de julio en busca de armas ilegales en un recorrido por el pueblo, los cuales fueron apedreados por los locales. Otro incidente fue el 17 de julio, cuando decenas de partidarios del Hezbolá y residentes de la aldea Kafr Shuba, cruzaron la frontera Líbano-israelí cercana a la aldea, alegando que el ejército israelí había levantado una barrera y una torre de vigilancia en el territorio a través de la frontera perteneciente a la aldea. Los manifestantes izaron banderas libanesas y del Hezbolá en la zona en disputa, y acusaron a la FPNUL de complacencia ante las violaciones de Israel. [1]
A raíz de estos incidentes, funcionarios de Hezbolá acusaron duramente al FPNUL y partidarios del Hezbolá amenazaron a la organización. El tono hostil se hizo eco por Siria e Irán y también por la organización Fath Al-Islam, cuyo nombre ha sido asociado con la inteligencia siria desde los acontecimientos de Nahr Al-Bared en el 2008. El diario saudita con sede en Londres Al-Hayat argumentó que el incidente tenía la intención de desviar la atención pública del tema de las armas del Hezbolá y de minimizar el debate sobre sus violaciones a la Resolución 1701. Funcionarios del Hezbolá y la prensa siria se centraron en Israel, advirtiendo en varias ocasiones de que esta se estaba preparando para otra guerra en el Líbano. [2]
Funcionarios de Hezbolá y fanáticos amenazan a la FPNUL
Altos funcionarios del Hezbolá declararon que la FPNUL se había excedido en su autoridad cuando entró en Khirbat Selem y registraron las casas sin estar acompañados por el ejército libanés. [3] El secretario general adjunto del Hezbolá Na’im Qassem dijo que responsabilizaba a la FPNUL de este descuido [4], mientras que Ammar, jefe de relaciones exteriores del Hizbullah Al-Mousawi acusó a la organización de provocar a los residentes de Khirbat Selem, y pidió su respuesta «natural». Dijo: «Algunas unidades de la FPNUL se excedieron en su autoridad cuando irrumpieron en las casas de los civiles en Khirbat Selem. La misión de estas fuerzas es [sólo] ayudar al ejército [libanés], el cual es exclusivamente responsable de preservar la seguridad”. [5]
Funcionarios del Hezbolá afirmaron luego que la FPNUL había demostrado ser incapaz de defender la soberanía del Líbano y que, por lo tanto es poco fiable. También acusaron a la organización de hacerse la vista gorda a las violaciones de Israel a la Resolución 1701. [6] El MP Amal Qassem Hashem dijo en un mitin en Kafr Shuba el 17 de julio, 2009 que durante el incidente de Kafr Shuba, las tropas de la FPNUL no han movido ni un dedo, sino que sólo se limitaron a observar. [7]
Ibrahim Al-Amin: Si la FPNUL toma la postura de Israel, esta se convertirá en el enemigo
Tras el incidente de Khirbat Selem, el presidente del diario libanés Al-Akhbar, Ibrahim Al-Amin, quien es conocido de ser cercano al Hezbolá, publicó un duro artículo que incluyó advertencias a la FPNUL: «La reacción de los moradores en Bir Al-Salasil y Jirbat Selem [a la incursión de la FPNUL en su aldea] es comprensible… teniendo en cuenta que su [reacción] podría haber sido una confrontación más sangrienta y mucho más violenta. Aquellos responsables por la decisión equivocada [de la entrada en el pueblo] por la unidad francesa de la [FPNUL] tuvieron suerte de que el incidente no escaló en proporción… Las fuerzas internacionales [ahora] se enfrentan a dos opciones simples: o ser neutral y ayudar al Líbano, o ponerse de lado a Israel y cumplir con sus demandas – en cuyo caso se convertirá inmediatamente en una fuerza hostil [en lo que respecta a nosotros]. No existe una tercera opción…
«La población entre las cuales operan estas fuerzas internacionales es una que se adhiere a la resistencia [es decir apoya al Hezbolá. En otras palabras, esta población no es neutral cuando se trata de la resistencia. Así que si [los residentes] sienten [que la FPNUL] está conspirando contra la resistencia, Hezbolá no necesitará organizar reacciones [de su parte, ya que reaccionará por sí misma]…
«Es imposible limitar las [acciones] de alerta de la resistencia sólo porque algunos exaltados oficiales franceses decidieron llevar a cabo una operación que casi se convirtió en una operación suicida para este y sus hombres. Sus comandantes deberían investigar [el incidente] y removerlo de su cargo, junto con todos los otros que piensan como él, para no provocar un desastre a todos los que le rodean… Los responsables del FPNUL [deben tener en cuenta que] el sur del Líbano no es como en otras partes del mundo, y el que se hunde en el pantano del sur del Líbano pronto se encuentra añorando unas vacaciones anuales en Afganistán o Somalia!» [8]
Jeque afiliado al Hezbolá: Si la FPNUL continúa de esta manera, esta no será deseada aquí
Amenazas y advertencias también fueron expresadas por el Jeque ‘Ali Yassin, jefe de la Asamblea de Eruditos Religiosos Tyre, quien es considerado alguien cercano al Hezbolá. Dijo: «[Sospechamos] que la FPNUL está recibiendo instrucciones del gobierno israelí, y si continúa de esta forma, no será bienvenida aquí. Estamos dispuestos a vivir [con la FPNUL] mientras esta sirva como un observador imparcial». [9] En un comunicado, la Asamblea de Eruditos Religiosos Tyre acusó a la FPNUL de «promocionar a Israel, en lugar de los intereses del Líbano al sur de esta misma», y de ignorar las violaciones a la Resolución 1701 por Israel. [10]
Diario sirio: La FPNUL ha violado la Resolución 1701 y debe disculparse
Un tono hostil hacia la FPNUL también fue tomado por funcionarios sirios y la prensa siria. George Jabour, un ex asesor del presidente sirio Assad y actualmente el jefe de la Asociación de Asuntos de la ONU en Siria, concedió una entrevista al canal de televisión iraní Al-Alam TV, en la que afirmó que la FPNUL había violado la Resolución 1701 durante los recientes incidentes en Khirbat Selem, e instaba a pedir disculpas a los residentes de esta ciudad. Añadió que cualquier cambio en los reglamentos de la FPNUL en abrir fuego (tal como lo exige Israel, a fin de aumentar la eficacia de la organización y la libertad de operaciones) podría afectar negativamente la situación al sur del Líbano y en la región en conjunto. [11]
Diario sirio: La disculpa de la FPNUL es inaceptable
El diario sirio Al-Watan, cercano a los círculos gubernamentales, declaró: «Los observadores han estado planteando preguntas acerca del papel de [la FPNUL] al sur del [Líbano]… Por ejemplo, se preguntan sobre la lentitud con que respondió a la violación del [1701] por los israelíes en Kafr Shuba… Ellos sostienen que su excusa, [es decir] que Kafr Shuba, está fuera de su zona de operaciones… es irrelevante e inaceptable, ya que en esta violación [israelí] fue [el factor] que causó toda la tensión al sur del [Líbano] en los últimos dos días, y las fuerzas internacionales son plenamente responsables de prevenir tensiones [de este tipo]…» [12]
Diario iraní: La FPNUL le teme al Hezbolá
Un editorial en el diario iraní Kayhan, cercano al Líder Supremo iraní Ali Jamenei, se jactó de que la FPNUL se sienta intimidada por el poder de Hezbolá, y por tanto es incapaz de hacer cumplir la Resolución 1701. El artículo explicaba que al aprobar la resolución, la comunidad internacional ha tratado de monitorear las armas del Hezbolá, y que los pasos siguientes se han adoptado para tal fin: «[Se decidió] ampliar la FPNUL de 2.000 a 12.000 tropas; la FPNUL estaba autorizada a utilizar armas de fuego, para vigilar la frontera sirio-libanesa y revisar el material de carga que llega al aeropuerto de Beirut, y el ejército libanés fue designado como la única [fuerza libanesa] autorizada a poseer armas. Sin embargo, ninguna de estas cláusulas ha sido puesta en práctica: la FPNUL, que en realidad nunca numeró los 12.000 soldados, se ha reducido a 9.000; el poderío del Hezbolá al sur del Líbano les roba el coraje de usar sus armas de fuego, las cargas que pasan por el aeropuerto de Beirut no es vigilada; la frontera con Siria todavía es considerada como una frontera segura para la resistencia libanesa y las armas de la resistencia permanecen en manos de Hezbolá. Por lo tanto, aunque han pasado tres años desde que se aprobó la Resolución 1701, esta sigue siendo no más que un gesto simbólico… y los elementos que la pasaron no tienen esperanza de implementar sus cláusulas». [13]
Está Irán detrás de la escalada al sur del Líbano?
Tras los incidentes, Hazem Saghiya, un columnista en el diario saudita con sede en Londres Al-Hayat, acusó a Irán de estar detrás de la escalada en el sur del Líbano, ya sea con el objetivo de llamar la atención del mundo fuera de la crisis interna de Irán seguido a sus elecciones presidenciales, o como una respuesta al ultimátum de la comunidad internacional de que llegara a un acuerdo con Occidente sobre su tema nuclear el 24 de septiembre, 2009.
Él escribió: «Todos [estos eventos en el Sur] están sucediendo en un momento donde arde toda la región – un momento donde arde la región. No es ningún secreto que Occidente, los Estados Unidos y Europa están perdiendo rápidamente la paciencia con Irán. Esto se refleja en las declaraciones de altos funcionarios occidentales que se limitan a las amenazas, e incluso fueron acompañadas de un itinerario… También, no es ningún secreto que el régimen de los Ayatolaes de [Irán] han experimentado recientemente un período que no fue el más feliz. [Los dirigentes de este régimen], que creyeron que este «asunto interno» [es decir, las protestas post-electorales] se habían acabado… fueron tomados por sorpresa… por las renovadas actividades de protesta…
«Está claro que el régimen [iraní] necesita urgentemente desviar la atención de la crisis que ha golpeado y que [todavía] tiene [más] sorpresas para esta. Lo que ocurrió en [el pueblo] de Khirbat Selem se puede ver en este contexto – es decir, tal vez el [régimen iraní pensó] de que ha llegado el momento de deshacerse de la Resolución 1701 y no activar, de una manera absoluta, la teoría de que el Líbano [puede ser utilizado como] un espacio [para establecer cuentas regionales e internacionales]. Esta teoría quedó detenida durante los últimos tres años, cuando Teherán confiaba en su postura en las negociaciones [con Occidente sobre su expediente nuclear]…» [14]
El ejército libanés y el gobierno apoyan las armas del Hezbolá
Después de los acontecimientos, se publicaron varios informes indicando que el ejército libanés e incluso el gobierno libanés apoyan las armas del Hezbolá y su presencia en el sur del Líbano – a pesar de que ambas son flagrantes violaciones de la resolución 1701.
En un artículo en el diario libanés Al-Akhbar, una fuente cercana a la Embajada de Francia en Beirut fue citada diciendo que las fuerzas francesas estaban seguras de que el ejército libanés «se estaba haciendo la vista gorda» para ayudar al Hezbolá en el contrabando de armas y protegerla de las operaciones de búsqueda de la FPNUL. La fuente dijo que en contraste con las denuncias del Hezbolá, «las fuerzas de la FPNUL coordinaron con el ejército libanés, según lo requerido, con el propósito de explorar una casa en Khirbat Selem. Sin embargo, cuando llegaron a la aldea, los [soldados] franceses fueron llevados [por el ejército libanés] a un lugar [que no fue] [el que querían buscar]. Los franceses protestaron ante el comandante de la unidad militar que los acompañó, diciendo que no eran tontos, y [pidieron] que se les llevara al lugar correcto. El personal militar estaba avergonzado y se retiró de la escena minutos más tarde. Los franceses trataron de completar su misión de búsqueda de [la casa], y luego el enfrentamiento con los civiles libaneses sucedió…» [15]
Prueba de respaldo del gobierno del Líbano por las armas del Hizbullah se puede ver en una carta oficial del gobierno al presidente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y al Secretario General de las Naciones Unidas Ban Ki-Moon, las cuales intentaron negar que la explosión había tenido lugar en un depósito de armas del Hezbolá – que habría sido una clara violación de la Resolución 1701. La carta dijo que la explosión se produjo cuando estalló un incendio en un edificio desocupado que contenía municiones dejadas por el ejército israelí durante la guerra de julio, 2006. La carta también declaró que en el lugar de la explosión hubo varios tipos de municiones con escritura hebrea, así como también caracteres que Hezbolá no poseía.
En respuesta a la afirmación de Israel de que el ejército libanés había impedido a la FPNUL que visitara el sitio de la explosión, el gobierno libanés afirmó que «la investigación comenzó sólo el día después [de la explosión], debido a los riesgos de acercarse demasiado al sitio en el propio día de la explosión misma – basados en las opiniones de expertos en explosivos de ambos el ejército libanés y la FPNUL». [16]
El regreso de Fath Al-Islam
Tras la escalada de las hostilidades por el Hizbullah, Siria e Irán contra la FPNUL, la atención fue señalada de repente a la organización Fath Al-Islam, que ha sido vinculada a Siria, y ha regresado a la arena libanesa. Desde las batallas entre el ejército libanés y Fatah Al-Islam en Nahr al-Bared, en mayo y septiembre del 2007, ha habido mucha evidencia, presentada por agentes de Fath Al-Islam, de que la inteligencia siria había reclutado a activistas de la organización y los había enviado al Líbano para socavar la estabilidad y la seguridad allí. [17]
El 22 de julio del 2009, pocos días antes de la escalada en el Sur, se reportó que la autoridad de inteligencia del ejército libanés había arrestado una red de espionaje de fundamentalistas extremistas, entre ellos 10 palestinos, sirios y libaneses, con conexiones a Fath Al-Islam. Según el informe, esta red de espionaje había planeado, entre otras cosas, formar escuadrones para supervisar a la FPNUL y al ejército libanés en el sur del Líbano con el objeto de llevar a cabo operaciones terroristas contra ellos. [18]
Esta no fue la primera vez que Fath Al-Islam había amenazado con perjudicar a la FPNUL. En junio del 2007, en plenitud de los enfrentamientos y batallas entre éste y el ejército libanés en Nahr Al-Bared, el vocero de Fath Al-Islam, Abu Salim Taha, había amenazado con atacar a la FPNUL, diciendo que estaba colaborando con el ejército libanés en contra de su organización y que esta había bombardeado Nahr Al-Bared. [19]
Al igual que en el pasado, esta vez también el diario pro-libanés sirio Al-Akhbar presentó a Fath Al-Islam como una organización subordinada a Al-Qaeda, aparentemente con el fin de refutar las afirmaciones respecto a su conexión con Siria. Un artículo publicado el 23 de julio, 2009 – el día después del informe de la detención de la red de espionaje Fath Al-Islam – declaró que cualquier duda sobre la presencia de Al Qaeda en el Líbano era ahora algo del pasado. Este añadió que, desde los combates de Nahr al-Bared entre Fatah al-Islam y el ejército libanés, una «segunda generación» de Fath al-Islam había estado operando en el Líbano, buscando venganza contra el ejército libanés por los acontecimientos de Nahr al-Bared, antes de que los ataques contra la FPNUL se hubiesen llevado a cabo. [20]
Además, ambos el diario libanés Al-Akhbar y el diario sirio Al-Watan informaron que uno de los objetivos de la red terrorista era llevar a cabo ataques en Siria – una afirmación no mencionada por los otros diarios libaneses o por el diario árabe de Londres. El diario sirio Al-Watan declaró también que la banda tenía vínculos directos con el liderazgo de Al-Qaeda en Afganistán, y que mantuvo contacto con escuadrones en Siria. [21]
*H. Varulkar es Compañero de Investigación en MEMRI.
[1] En respuesta a acusaciones similares por parte de residentes de Kafr Shuba, unas semanas antes, la portavoz del FPNUL Yasmina Bouzaine dijo que las granjas de Shabaa y Kafr Shuba estaban fuera de la jurisdicción del FPNUL. Al-Akhbar, Al-Mustaqbal (Líbano), 18 de julio, 2009.
[2] Por ejemplo, Nasrallah dijo en un discurso del 20 de junio, 2009: «… Escuchamos hablar de una nueva guerra en el Líbano y de otro intento por perjudicarla. El tono de Israel continúa aumentando día a día… Hablan de una guerra [apuntada a] erradicar la resistencia de la arena libanesa. Tienen al Líbano en la mira…» En otro discurso, una semana después, Nasrallah declaró que Israel estaba buscando un pretexto para iniciar otra guerra contra el Líbano, y determinó que la guerra iba a estallar en algún momento entre finales de año y la primavera del 2010. El diario libanés Al-Akhbar, cercano al Hezbolá, declaró de manera similar: «[Ciertos elementos israelíes] están instando al Primer Ministro israelí Binyanim Netanyahu a lanzar nuevas hostilidades contra el Líbano, y que considere esta agresión como una necesidad más que [meramente] una opción… » www.alintiqad.com, 20 de julio del 2009; www.nowlebanon.com, 26 de julio del 2009; Al-Akhbar (Líbano), 20 de julio, 2009. El diario del gobierno sirio Al-Thawra declaró: «Israel, que evidentemente no ha llegado todavía a un acuerdo con su derrota en [la guerra del 2006] en el Líbano, está abiertamente tratando de arrastrar al Líbano y a la resistencia a [otra] confrontación militar… Si Israel persiste [en esto], se encontrará frente a un [tipo] especial de confrontación, y la resistencia [libanesa] no tiene dudas de hacer todos los preparativos necesarios para ello». El diario sirio Al-Watan escribió a finales de julio: «… Las repetidas amenazas de Israel indican que existen personas que están planeando [un acto de] agresión y que están interesados en esta…» Al-Thawra (Siria), 23 de julio del 2009; Al-Watan (Siria), 20 de julio, 2009.
[3] La portavoz del FPNUL Yasmina Bouzaine dijo, en respuesta, que las tropas del Líbano han estado efectivamente presentes. Al-Hayat (Londres), 20 de julio del 2009; www.moqawama.org, 23 de julio, 2009.
[4] www.moqawama.org, 23 de julio, 2009.
[5] www.moqawama.org, 21 de julio, 2009. Nawwaf Al-Mousawi, un miembro del bloque parlamentario del Hezbolá, el Partido de Resistencia Realista, dijo de forma similar: «Claramente la Resolución 1701 [declara] que el ejército libanés es la autoridad legítima y legal en el sur [del Líbano]. El [FPNUL] puede intervenir [sólo] si el ejército le pide [su asistencia]». Al-Mousawi añadió que, en Khirbat Selem, no ha habido coordinación entre la FPNUL y el ejército, de lo contrario los locales no hubiesen respondido tal como lo hicieron. «La redada del FPNUL [a la ciudad] fue tan sólo una violación inaceptable de Israel», concluyó. www.moqawama.org, 20 de julio, 2009.
[6] El MP del Hezbolá ‘ Ali Fayyadh dijo que las fuerzas del FPNUL eran incapaces de defender la soberanía del Líbano y ayudarla a recuperar su territorio ocupado. El miembro de Leales de la Resistencia Nawwar Al-Sahili dijo: «La ONU es el ojo de Israel [en el Líbano], y no confiamos en este, porque existen miles de violaciones israelíes contra el Líbano, pero nadie investiga o las monitorea…» Agencia de noticias libanesa NNA, 20 de julio del 2009; Al-Mustaqbal (Líbano), 28 de julio, 2009.
[7] www.alintiqad.com, 21 de julio, 2009.
[8] Al-Akhbar, 20 de agosto, 2009. Al-Amin ya ha publicado artículos en el pasado que critican duramente al FPNUL y hasta incluyó advertencias y amenazas contra la organización. En un artículo de agosto del 2008, escribió: «la FPNUL sabe que si acusan a la resistencia libanesa de violación a la resolución [1701], y pone en marcha medidas prácticas [en respuesta a estas violaciones], esto será visto como la disposición de su parte para entrometerse con el Hezbolá…» En otro artículo, del 7 de agosto de 2008, Al-Amin dijo que grupos dentro de la FPNUL en el Líbano estaban espiando y recopilando información sobre Hezbolá y sus líderes. También acusó a la organización de cumplir con las demandas de Israel que son transmitidas a la FPNUL a través de redes de espionaje israelí en el sur de Líbano. En un artículo del 7 de noviembre 2008, afirmó, de forma similar, que los grupos dentro del FPNUL están subordinados a los aparatos de inteligencia extranjeros. Estos grupos, escribió, han reclutado a decenas de aldeanos jóvenes en el sur del Líbano a quienes se les ha pedido recoger información y se les han dado tareas específicas, tales como observar algunos edificios. Al-Akhbar (Líbano), 1 de agosto del 2008; 7 de agosto del 2008, 7 de noviembre, 2008.
[9] Al-Mustaqbal (Líbano), 20 de julio, 2009.
[10] Al-Hayat (Londres), 19 de julio, 2009.
[11] www.alalamnews.ir, 21 de julio, 2009.
[12] Al-Watan (Siria), 20 de julio, 2009.
[13] Kayhan (Irán), 21 de julio, 2009.
[14] www.nowlebanon.com, 20 de julio, 2009. El ex MP libanés Mustafa Aloush dijo que la explosión en el depósito de armas del Hezbolá fue un acto deliberado por parte de Hezbolá, y que estaba conectado al ultimátum de Occidente a Irán, que está a punto de expirar. El funcionario de siria George Jabour también evaluó que la situación de inestabilidad en el sur del Líbano estaba vinculada a este ultimátum. Al-Mustaqbal (Líbano), 20 de julio del 2009; www.alalamnews.ir, 21 de julio, 2009.
[15] Al-Akhbar (Líbano), 23 de julio del 2009. El diario libanés Al-Safir informó que los Estados Unidos no estaban satisfechos con la conducta del ejército libanés, el cual había impuesto un bloqueo informativo sobre el asunto de la explosión de Khirbat Selem, y por su postura sobre el incidente entre la FPNUL y los residentes de Khirbat Selem. Según el diario, Siria, por otra parte, está complacida por los acontecimientos en el Sur, Por otra parte, el presidente libanés Michel Suleiman y su homólogo sirio, Bashar Al-Assad mantienen contactos, lejos del escrutinio mediático, y están discutiendo, entre otras cosas, el refuerzo de la cooperación entre el ejército libanés y Hezbolá. Al-Safir (Líbano), 25 de agosto, 2009.
[16] Al-Mustaqbal (Líbano), 27 de julio, 2009.
[17] El FPNUL está operando ahora en el Líbano no sólo bajo las amenazas de Fatah Al-Islam, sino también bajo amenazas directas y explícitas de otros grupos fundamentalistas, algunos de los cuales pertenecen a Al-Qaeda, y que consideran a la FPNUL como objetivo. Al-Safir (Líbano), 9 de febrero del 2007, 1 de mayo, 2008; Al-Mustaqbal (Líbano), 10 de enero, 2009.
Acerca de Fath Al-Islam, véase MEMRI Investigación y Análisis No. 362, «Quien está Detrás de Fath Al-Islam?», 8 de junio del 2007, MEMRI Investigación y Análisis No. 365, «Los esfuerzos de Siria en Negar la Afiliación de Fath Al-Islam con la Inteligencia de Siria «, 20 de junio del 2007, MEMRI Despacho Especial No. 1880, «El Líbano Publica Nuevas Evidencias de las Relaciones entre Siria y Fatah Al-Islam», 27 de marzo del 2008, MEMRI Investigación y Análisis No. 487, «Crecientes Tensiones Inter-árabes: Arabia Saudita y Egipto contra Siria e Irán, Parte III – Siria y Arabia Saudita chocan por Fath Al-Islam», 22 de diciembre, 2008.
[18] Al-Hayat (Londres), 22 de junio, 2009. La red también había planeado perpetrar ataques terroristas fuera del Líbano, secuestrar a extranjeros en el Líbano con el fin de canjearlos por detenidos de Fath Al-Islam por las autoridades libanesas, y pasar de contrabando fuera del país a activistas buscados de Fath Al-Islam que se encontraban en el campamento de refugiados de Ain Al-Hilweh, incluyendo a los comandantes del grupo. También se informó de que el líder de la organización era un ciudadano sirio. Según el diario libanés Al-Akhbar, los detenidos de Fath Al-Islam admitieron establecer una red que se había prestado a la asistencia logística de Fath Al-Islam en Ain Al-Hilweh, y especialmente a ‘Abd Al-Rahman Al-‘Awadh, quien había sustituido a Al-‘Absi como Emir de la organización, y también a su número dos, Osama Al-Shihabi. Al-Akhbar (Líbano), 22 de julio, 2009.
[19] www.aljazeera.net, 3 de junio, 2007. Muchos detenidos de Fath Al-Islam admitieron en su interrogatorio, que tener como objetivo al FPNUL había sido una de las metas de la organización. En febrero del 2009, algunos de los detenidos admitieron haber detonado artefactos explosivos improvisados al lado de vehículos de la FPNUL, y explicaron que lo habían hecho porque la FPNUL era «como las fuerzas de ocupación en Irak, y combatir contra ella es un deber religioso». Los activistas agregaron que habían llevado a cabo las operaciones por órdenes de ‘Abd Al-Rahman Al-‘Awadh. Al-Mustaqbal (Líbano), 8 de junio del 2007; Al-Sharq Al-Awsat (Londres), 9 de junio, 2007; Al-Mustaqbal (Líbano), 5 de febrero, 2009.
[20] Al-Akhbar (Líbano), 23 de julio, 2009.
[21] Al-Akhbar (Líbano), Al-Watan (Siria), 22 de julio, 2009.
