Un Debate en la Prensa Saudí sobre el Diálogo con Miembros Sauditas de Al-Qa’ida

Recientemente, los medios de comunicación de Arabia Saudita criticaron fuertemente a tres jeques sauditas, Muhsin Al-Awaji, Safar Al-Hawali, y Suleiman Al-Dawish, quiénes llamaron al diálogo entre el régimen saudita y los grupos armados responsables por los últimos ataques terroristas en el país. Los tres jeques están asociados con los extremistas religiosos «reformistas» que exigen que Arabia Saudita corte lazos con los Estados Unidos e implemente la ley Shari’a, la cual claman que no aplica totalmente en el país. En una declaración emitida por la Embajada Saudita en Washington, DC el 13 de noviembre, 2003, el Reino «niega categóricamente los informes de los medios de comunicación» de que el Príncipe de la Corona Abdullah discutió el tener alguna forma de diálogo con terroristas. Según la declaración, «no hubo ningún incidente de un grupo de [estudiosos religiosos] que se acercaron al Príncipe de la Corona con la tal propuesta [de mantener el diálogo].» [1] lo siguiente son las citas de artículos publicados en la prensa saudita con respecto a la llamada del jeque al diálogo:

La Iniciativa de Diálogo

Tres días antes del atentado en Riad, el Jeque Al-Awaji, el Jeque Al-Hawali, y el Jeque Al-Dawish recomendaron el diálogo entre el régimen y el grupo Juvenil de Jihad. En una entrevista con Al-Jazeera, el Jeque Al-Awaji declaró que era el régimen saudita que había bajado las tarifas aéreas a Afganistán y había instado a los predicadores a que exhortaran a los jóvenes para ir a combatir el Jihad ahí. Sin embargo, según Al-Awaji, cuando estos mismos jóvenes regresaron a Arabia Saudita, los persiguieron. El Jeque Al-Awaji dijo que esta persecución era injustificada porque ni el mandamiento del Jihad ni los infieles habían cambiado. Él llamó en el gobierno a perdonar a los jeques y a los miembros de la Juventud del Jihad encarcelados, y dijo que el 90 por ciento de los hombres buscados por el régimen estarían deseosos de entregarse, provisto de que su honor fuera preservado y recibieran un juicio justo.

El Jeque Al-Hawali propuso que los miembros de la Juventud del Jihad le telefonearan o vengan a su casa para entregarse: «Si uno de ellos viene y se rinde a través de mí, él puede esperar que yo le defienda en lo mejor de mi habilidad… Todos saben mi número de teléfono, mi dirección, y cómo llegar a mi casa… Si uno de ellos me habla, yo avisaré a las autoridades inmediatamente y les dire que él ha hablado conmigo y que deberia permitirsele venir a mí…»

Al-Hawali puso una serie de condiciones para el régimen de conceder un perdón general a todos los prisioneros y a cualquiera que se entregue; poniendo en juicio a investigadores que deshonraron, torturaron, e insultaron a prisioneros; reenganchar a todos los imams que fueron despedidos por el régimen; y abolir todas las leyes hechas por el hombre y poniendo al régimen bajo la ley Shari’a; cambiando el sistema judicial; aboliendo los acuerdos y contratos que no estén de acuerdo con el Shari’a; aboliendo el vicio que constituye la provocación para los imams; previniendo escribir a los autores de libros que incluyen la herejía y la burla de la religión, y haciendo lo mismo con respecto a los medios de comunicación.

Él también exigió a que el país se resista a la presión externa «ya que muchos jóvenes ven esta presión como apoyo [para los infieles] y como hipocresía. Yo no sé de ningún gobierno en el mundo que estaría de acuerdo con un gobierno más fuerte que impone su voluntad sobre ello… Estas presiones, las cuales están diseñadas para cambiar nuestra fe y nuestra religión, y para crear el divisionismo entre nosotros, deben ser resistidas.»

El Jeque Al-Hawali también exigió que el gobierno rescinda de las «recientes decisiones erróneas, tales como integrar a las [muchachas y a los sistemas educativos en general], cambiando los planes de estudios, omitiendo asuntos acerca de la fe [de los planes de estudios], e imponiendo la educación compulsiva.»

El Jeque Suleiman Al-Dawish, hablando también con Al-Jazeera, exigió «un re-examen del país que está manejando la violencia. En mi estimación, aceptando el punto de vista del ejército sobre cómo tratar a jóvenes [religiosos] hace más daño que bueno, ya que el ejército normalmente prefiere el idioma de la fuerza al idioma del diálogo. Violencia que se levanta de la ideología requiere del diálogo, no de la represión.» [2]

Había Luz Verde para la Iniciativa?

Siguiendo a los recientes ataques terroristas en Riad, el Ministro del Interior Saudita Príncipe Saud Nayif bin Abd Al-Aziz anunció que no habrá ningún diálogo con los terroristas, diciendo: «Nosotros sólo hablaremos con ellos con el rifle y la espada.» [3] Pero entonces, los tres jeques reemergieron en los medios de comunicación, llamando al diálogo de nuevo. El Jeque Al-Hawali dijo que 40 clérigos estaban listos para reunirse con el Príncipe de la Corona Abdallah para discutir una iniciativa apuntada a ahorrar el derramamiento de sangre creando un diálogo entre el gobierno y los hombres armados que estaban siendo buscados, persuadiéndolos a entregarse a las autoridades pertinentes, y prevenir la violencia.» [4]

Los socios del Jeque Al-Hawali en la iniciativa, Al-Dawish y Al-Awaji, dijeron que se habían reunido con un «oficial saudita» el día después de los atentados y les había dado «luz verde» para «reunirse con los jóvenes [buscados] e informar sus puntos de vista al gobierno saudita, con la convicción de que sus demandas serian vistas positivamente fuera de un deseo de prevenir el derramamiento de sangre». El Jeque Al-Awaji incluso expresó su satisfacción sobre la «actitud positiva del «régimen saudita hacia la iniciativa.» [5]

Sin embargo, una fuente gubernamental saudita se aceleró para negar que el Príncipe de la Corona Abdallah se había reunido con un grupo de clérigos. Él le dijo a la Agencia de Información saudita que «esta historia es infundada, y no hay ninguna intención para lanzar un diálogo de ninguna clase con los terroristas.» Él dijo, «La posición clara y constante del país, como se ha declarado muchas veces por el Príncipe de la Corona, es que el terror debe ser combatido para abolir y concluyentemente desarraigarlo.» La fuente agregó que «los hombres buscados pueden sentir remordimiento sobre sus abominables crímenes y entregarse a si mismos incondicionalmente a las autoridades.» [6]

Al-Qa’ida: ‘Que es lo que hay para Negociar?… Nosotros Llamamos en la Nación a Dañar a los Americanos en todas partes

La revista quincenal afiliada a Al-Qa’ida La Voz del Jihad rechazó la iniciativa de conciliación. Su cuarta edición incluyó un editorial por el saudita Suleiman Al-Dosari, quién escribió que»… el Jihad continuará hasta el Día del Juicio, así como está declarado por el señor de la raza humana y del imam de los Mujahideen [el Profeta Muhammad]… Cualquiera que conoce de que esta es la intención y la meta suprema del Jihad no podría creer que algunos intentarían impedir a otros de luchar y decir [a sus hermanos] ‘Vengan a nosotros’, pero ellos mismos sólo combatieron un poco. [7] los Mujahideen y otros también no están titulados a convertir los principios básicos y reglas de la religión en un asunto que está sujeto al diálogo y a la negociación… Cualquiera que cumple la regla del Shari’a, se rinda a Alá, imponga las leyes de Su [Alá], anulé las leyes artificiales, se libra a si mismo de los enemigos de Alá y no los apoya – él es nuestro hermano y nosotros caminamos con él sobre el mismo camino. En este caso, Que es lo que hay ahí para negociar? Por el otro lado, cualquiera que rechaze la ley de Alá y quiere convertir su religión a la religión de América, o quiere creer en una parte del [Islam] y niega las otras – no tenemos ningún diálogo con ellos. Y cualquiera que quiera conquistar los países musulmanes, matar a sus hijos, y deshonrar a sus mujeres – nuestro diálogo con él tiene lugar a través de la batalla por la causa de Alá hasta que Alá detenga su fuerza y le quiebre… Nosotros llamamos en la nación a dañar americanos en todas partes; ése es el idioma de diálogo que el enemigo entiende y [a aquellas] exigencias que él responde…» [8]

Los Medios de Comunicación Sauditas: ‘Ningún Diálogo con Asesinos’

Siguiendo inmediatamente al anuncio de los tres jeques, los medios de comunicación sauditas lanzaron una acerba crítica a la iniciativa de diálogo. Un editorial en el diario del gobierno saudita Al-Watan declaró: No puede haber ningún diálogo con alguien cuyo dedo está en el gatillo.» Éste fue el único artículo publicado que no descartó completamente el diálogo con los extremistas, dadas ciertas condiciones: «Ningún lado debe ser descalificado del diálogo, no importa cuan ciego o extrema su posición pueda ser, porque el verdadero diálogo no tiene lugar entre aquellos que defienden posiciones idénticas, sino entre aquellos cuyas posiciones difieren.» [9]

Abd Al-Rahman Al-Lahem escribió en Al-Watan que los «líderes religiosos quienes se categorizan a si mismos como moderados guardaron silencio sobre todo a lo relacionado a la violencia, sobre la abolición de las libertades de los pueblos, y sobre el plantar las minas de tierra a ideas extremistas que podrían explotar en cualquier momento…»

‘Aquellos que Ayudaron a Nutrir esta Cultura de Violencia vienen ahora con una Iniciativa de Diálogo’

Lo que es extraño es que dos de aquellos que ayudaron a nutrir esta cultura de violencia en el pasado [es decir dos de los jeques, que habían sido encarcelados bajo sospecha de terrorismo]… están ahora presentando una iniciativa de [diálogo] junto con aquellos cuyas manos fueron manchadas con la sangre de personas inocentes, a pesar del hecho de que estos mismos héroes que comienzan las negociaciones todavía llaman a cerrarle las bocas a la gente privándolos de sus libertades… como si se hubieran convertido en los guardianes de la sociedad. No hay nada que les digan cuando [la sociedad] alcanzará la mayoría y se librará de esta protección maldita.»

«A sangre fría, antes de que los fuegos de los atentados fueran extinguidos, antes de que los cuerpos fuesen enterrados, y mientras los heridos todavía yacen inmóviles en las camas del hospital, un negociador ya mayor [es decir el Jeque Al-Awaji] se presenta de repente ante nosotros… en un foro de Internet dónde sus amigos se reúnen, para sugerir que sus hermanos lo apoyan en el sagrado viaje a la tierra de las sombras para hablar con los amigos del ayer sobre el deponer las armas que blandieron una vez ante la sociedad… Ambos respetados negociadores están bien conscientes de que el plan político sugerido por los grupos de violencia es el plan Taliban que fue implementado en Afganistán, e incluye el sofocar las libertades, negar los derechos humanos más básicos, ignorando principios culturales, y aislando totalmente a [Arabia Saudita] en el planeta. Aunque la situación religiosa actual es extremista en muchas facetas de Arabia Saudita, particularmente en su [cultura], esto no satisface a los partidarios de la violencia y su brazo político, y están exigiendo más extremismo – que significa más violencia… Esta iniciativa le da un ultimátum a la sociedad: Talibanización o violencia.» [10]

‘Los Terroristas no Entienden el Idioma del Diálogo – Deberían ser Removidos como el Cáncer’

Redactores del diario de orientación religiosa ‘Okaz también se opusieron a la iniciativa de reconciliación. Khaled Hamed Al-Suleiman escribió: «Dialogo con quien?! Cómo puede el dialogo ser la solución [a la confrontación] con extremistas que acusan a otros de herejía y en cuyo léxico no se incluye la palabra ‘diálogo? ‘ Su ideología está basada en el aprendizaje repetitivo: Hay siempre un lado que aprende por repetición y siempre escucha sin tener el derecho a argumentar, y hay un lado que adoctrina y se ha tomado para sí mismo el derecho a entregar el mensaje divino, así como también el monopolio en la interpretación, de acuerdo con la agenda en la cual cree… [Los terroristas] no entienden el idioma del diálogo… La única manera de tratar al cerebro que se pudre que los ha superado es removerlo totalmente, como a un cáncer.» [11]

‘Nosotros no Necesitamos Diálogo con esta Ideología – Necesitamos Desarraigarla por la Fuerza’

En una columna continua sobre el asunto, Al-Suleiman escribió: «La experiencia histórica enseña que la fuerza es el mejor medio de represar la fuente de la cual esta ideología fluye y de salvar las mentes que están sujetas a la influencia. Yo no pienso que necesitamos un diálogo con esta ideología hoy tanto como necesitamos desarraigarla por la fuerza, porque cualquier diálogo con [sus defensores] es como hablar con una persona sorda. Ésta es una ideología enferma que puede ser tratada nada menos que por la cirugía. Puede ser posible conducir un diálogo con las mentes sujetas a la influencia de esta ideología – pero sólo después de que sus grandes cabezas [es decir los líderes] estén cortadas!» [12]

Otro editorial aparecía en el diario del gobierno saudita Al-Riad: «… Los dos eran invitados en Al-Jazeera y clamaron que estaban actuando como mediadores con los terroristas bajo condiciones en que sólo un país victorioso puede compeler a que un país derrotado acepte – es decir, cancelando todos los acuerdos internacionales con los países no-islámicos, haciendo la educación puramente religiosa, reenganchar a los imams y predicadores despedidos – y todo esto para conducir un diálogo con los asesinos. Esa es la oferta de Al-Qa’ida…»

«Algunos países han negociado con los terroristas en el pasado, y el resultado fue más sangre en Egipto, Argelia, Sudán, Indonesia, y otros lugares… Nosotros no hemos oído hablar de algún país democrático que esté de acuerdo en conducir un diálogo con un criminal… así que cómo podemos nosotros estar de acuerdo a las exigencias de los [jeques] para aplicar el Shari’a islámico a cualquiera cuyos crímenes son menos que los crímenes de estos terroristas… pero no aplicar[los] a los terroristas mismos? No debería el Shari’a islámico aplicársele a ellos al pie de la letra?» [13]

‘Ningún Diálogo con Asesinos – Sólo un Puño de Hierro’

También dirigiéndose al asunto estaba Muhammad bin Abd Al-Latif ‘Aal Al-Sheikh, en el diario saudita Al-Jazira: No debería haber una posición neutra con respecto al terror, y no debería haber ningún diálogo con los asesinos. Todo lo que ellos verán de nosotros es un puño de hierro. Un grupo contratado, estúpido, enfermo, hostil, mentalmente confundido no nos hará cambiar una onza de nuestro tratamiento para con ellos… Aquellos que se dan por vencidos, los oportunistas, y aquellos que se benefician de tales crisis, todos de quienes apoyan la iniciativa de ‘diálogo’ con el terror y con los terroristas, no nos impedirán continuar tratando este cáncer maligno con un bisturí, en lugar de consejo y la predica. Tenemos abundante experiencia con estos oportunistas, con aquellos que se dan por vencidos, y con aquellos que se [encogen] de la confrontación. Cuando Saddam ocupó Kuwait, esas mismas personas que hoy llaman a entender al Jihad Juvenil estaban [ocupados] señalando los peligros de invitar ejércitos extranjeros infieles [es decir las fuerzas americanas]. Pero nosotros [quiénes apoyamos la invitación de las fuerzas americanas] fuimos victoriosos, y la consigna ‘No a los poderes extranjeros’ es tirada al pipote de basura de la historia junto con su aliado, Saddam, para que el reino de Abd Al-Aziz [es decir Arabia Saudita] siguiera estando orgullosamente de pie, casi tocando a las nubes, en intrépido desafío a todos aquellos que contaban con su debilidad y se anticiparon a su caída.»

«La quinta columna ha colapsado y pensamos que ha sido expuesta y ha alcanzado su final. Algunos de sus miembros se fueron a vivir al exilio, sin el pesar de nadie, y los otros que viven en un estado de lastima al margen de la sociedad [en Arabia Saudita]. Sin embargo, al momento en que nuestra crisis con el terror empezó, la quinta columna regresó, y sus líderes ahora cantan las mismas consignas y fabrican las mismas excusas… En el pasado, su arma para minar al país fueron las cintas de cassette [por los jeques islamistas]; hoy, ellos han comenzado a usar otros medios y navegan en Internet. Como ratones, ellos también se infiltraron en unos canales de satélite dudosos, para servir sus propios intereses…» [14]