En la noche del 28 de marzo del 2010, el presidente de los Estados Unidos Barack Obama aterrizó en la base aérea de Bagram, en Kabul Afganistán para su primera visita a este país. La visita no anunciada, que duró seis horas, se llevó a cabo bajo el amparo de la oscuridad debido a amenazas a la seguridad.
Los talibanes describieron la visita como un indicio del fracaso de Estados Unidos en Afganistán y señalaron: «El presidente de Estados Unidos tuvo miedo de visitar Afganistán durante el día. Por lo tanto, entró en Kabul, como un ladrón… La visita sorpresa de seis horas del presidente Obama muestra que la estrategia de los Estados Unidos [en Afganistán] y la propaganda han fracasado». [1]
La visita fue seguida de cerca en Pakistán, casi todos los diarios importantes de Pakistán escribieron editoriales al respecto.
La visita de Obama fue una oportunidad para que los diarios paquistaníes reevalúen la situación en Afganistán y Pakistán desde un punto de vista principalmente de Pakistán. Mientras que algunos editoriales sugirieron que la visita fue meramente simbólica y destinada a mantener el teatro de guerra afgano a los intereses de Estados Unidos a largo plazo, otros advirtieron que una apresurada salida estadounidense de Afganistán podría empujar a Pakistán por un camino de una mayor inestabilidad.
Los siguientes editoriales de los diarios paquistaníes discuten diversos aspectos de la situación de Afganistán y la importancia de la visita relámpago del presidente Obama a Kabul.
«Estados Unidos está menos que encantada con [el presidente afgano Karzai]… este ha apoyado y roto conversaciones con los talibanes que son consideradas ‘demasiado prontas’ por los norteamericanos»
En un editorial titulado «Varas y Zanahorias», el principal diario paquistaní The News señaló que el presidente Obama ha transmitido el mensaje de «hacer más» – una frase frecuentemente utilizada por los Estados Unidos y dirigida contra Pakistán en los últimos años – para mejorar la gobernabilidad, eliminar la corrupción y acabar con la producción de narcóticos. Este dijo: [2] «Se ha informado ampliamente que los Estados Unidos está menos que encantada con la manera en que [el presidente afgano Hamid] Karzai ha estado conduciendo el show en los últimos tiempos. Este ha apoyado y auspiciado las conversaciones con los talibanes que fueron consideradas ‘demasiado prontas’ por los norteamericanos y su gobierno está repleto de funcionarios corruptos que han consentido en la creación del primer narco-estado [es decir, Afganistán]. También ha presidido más de una elección el año pasado que lo vio reelegirse – pero a costa de lo que quedaba de su credibilidad como un hombre digno del cargo.
«Aunque no podemos saber exactamente lo que sucedió entre los dos hombres y los miembros del gabinete afgano que también estuvieron presentes, es razonable suponer que el presidente Obama pronunció el mensaje de ‘hacer más’. Hacer más para contrarrestar la corrupción en ambas provincias federales y del gobierno, hacer más para reducir el tráfico de estupefacientes, [el cual es la fuente de] gran parte del dinero que alimenta a los talibanes y hacer más por frenar la frontera con nosotros mismos, que no es tan porosa sino simplemente abierta en gran parte de su longitud.
«Hay un cambio refrescante en escuchar el mantra de ‘hacer más’ hablado a un estado diferente de Pakistán, y no ha escapado a la atención del Presidente Karzai de que el presidente Obama fue efusivo en sus elogios a nuestros propios esfuerzos de [Pakistán] contra los talibanes y Al Qaeda. Tampoco se le ha escapado la atención de India, que visualizará la perspectiva de una retirada estadounidense con un grado de ansiedad – tanto más cuanto que Pakistán parece estar cada vez más entusiasta y confiado después de que todas las partes parecen estar de acuerdo en que fue una reunión exitosa en los Estados Unidos [es decir, el diálogo estratégico Pakistán-Estados Unidos de marzo 24-25 en Washington DC]. El presidente Obama llegó en la oscuridad y se fue en la oscuridad, pero hizo brillar una luz poderosa sobre el presidente Karzai, un hombre que tiene que hacer más, mucho más, si los esfuerzos de los norteamericanos y una multitud de otras naciones, incluidos nosotros, no pueden haber sido realizados en vano».
«Obama no pudo quedarse en su ‘conquistado’ país, Afganistán, por más de seis horas»
En un editorial titulado «Dios lo Prohíba», el diario en idioma urdu Roznama Ummat señaló que el presidente Obama ha tomado posesión de la tarea de su antecesor George W. Bush «en derrotar las ambiciones de los ciudadanos afganos a cualquier precio» y agregó: «Estados Unidos había previsto conquistar un país en el lapso de una noche, pero incluso ocho años más tarde, su presidente no se atreve a visitar este país en pleno día». El editorial declaro: [3]
«Estados Unidos ha estado combatiendo una guerra fracasada en Afganistán durante ocho años. Siendo la única superpotencia y disponiendo de los máximos recursos de guerra, pensó que obtendría la victoria en una noche atacando a este débil país, pero a pesar de todo el apoyo de sus aliados y países de la OTAN, Estados Unidos no podía obtener una victoria moral física y mental sobre los nacionales afganos, que en comparación tenían recursos muy limitados y ninguno para [apoyarlo].
«El ex presidente de los Estados Unidos George Bush, después de servir durante ocho años como presidente de los Estados Unidos, dejó el cargo con el anhelo de derrotar las ambiciones de los ciudadanos afganos a cualquier precio, ahora el nuevo presidente Barack Obama, ha asumido esta tarea. Sobrepasando a su antecesor el presidente Bush, este se comprometió a concentrarse por completo en Afganistán mediante la retirada de las tropas norteamericanas y aliadas de Irak y recientemente anunció que enviaría 30.000 soldados estadounidenses más hacia Afganistán para derrotar a Al-Qaeda y a los talibanes. Independientemente de la presencia e importancia de Al-Qaeda y los talibanes en Afganistán, de hecho, Estados Unidos quiere mantener su ocupación en este país, de modo que pueda utilizar plenamente los recursos de este país y pueda mantener un ojo sobre los países vecinos, especialmente China.
«Estados Unidos había previsto la conquista de un país en el lapso de una noche, pero incluso ocho años después, su presidente no se atreve a visitar este país en plena luz del día y de acuerdo con cualquier programa declarado. Tras llegar al poder, el Presidente de los Estados Unidos Barack Obama llegó a Afganistán en su primera visita el domingo, y también en la oscuridad de la noche y en el más absoluto secreto. Hamid Karzai su anfitrión fue informado de la visita de Obama sólo con una hora de antelación y a los miembros de la prensa que lo acompañaban se les pidió que se comprometieran a mantener la visita en secreto.
«El Presidente de los Estados Unidos Barack Obama no pudo quedarse en su ‘conquistado’ país Afganistán durante más de seis horas, y regresó inmediatamente a su país…»
«Estados Unidos de América… ocupó Afganistán [con el pretexto de] responsabilizar a los talibanes por los ataques a dos de sus ciudades – pero hoy día toda la evidencia prueba que el [11 de Septiembre] fue un plan propio de los Estados Unidos – en el que la CIA y los judíos de Estados Unidos jugaron un papel crucial»
«¿Quién puede hacer que el presidente de los Estados Unidos Barack Obama entienda que cualquiera que sea la opinión del pueblo afgano sobre los talibanes, estos no quieren ver ninguna presencia estadounidense o de cualquier potencia extranjera en su país? En los últimos ocho años ya han visto lo que Estados Unidos y sus las fuerzas aliadas han hecho de su pacífico país. En comparación con la atmósfera pacífica de cinco años y medio de reinado de los talibanes – que también fue reconocido por los medios de comunicación extranjeros – la situación actual en Afganistán es un escenario de caos y destrucción. Los ciudadanos afganos saben cuáles son las ambiciones estadounidenses en su país y es por eso que están protestando por las tropas estadounidenses y aliadas, incluso después de que han pasado ocho años.
«En su visita secreta a Afganistán, el Presidente Barack Obama, al dirigirse a los Estados Unidos y a sus fuerzas aliadas, aceptó por si mismo que una guerra en Afganistán es vital para la seguridad de los Estados Unidos. También dijo que el éxito en ambos lados de la frontera entre Pakistán y Afganistán es imprescindible. Estas palabras del Presidente Barack Obama deberían tenerse en cuenta: ‘Si esto ocurriera durante un minuto en mi mente de que los intereses más importantes de los Estados Unidos no están siendo cumpliendo aquí, hubiese pedido a (las tropas estadounidenses) que se marchen de regreso a sus casas inmediatamente’.
«Estados Unidos lanzó un ataques brutal y ocupó [Afganistán con el pretexto de] responsabilizar a los talibanes por los ataques contra dos de sus ciudades – pero hoy día toda la evidencia demuestra que esto [es decir, el 11 de Septiembre] fue un plan propio de los Estados Unidos, en el que la CIA y los judíos estadounidenses jugaron un papel crucial. En cualquier caso, Estados Unidos quería venir hacia el sur de Asia y tomar el control de las instalaciones nucleares de Pakistán y los recursos de la región – de lo contrario no existe relación alguna entre la seguridad de Estados Unidos y su interés en la guerra de Afganistán».
Obama «ha dejado en claro sus malvadas intenciones sobre Pakistán»
«En la actualidad, el mundo no tiene necesidad de una guerra, necesita paz y seguridad. Pero los Estados Unidos el abanderado de la paz y la seguridad mundial, está ocupado diligentemente en ‘el cumplimiento de sus intereses importantes’ viajando miles de kilómetros desde su casa y asesinando, hiriendo y lisiando a ciudadanos inocentes expulsándolos de sus hogares. Al expresar sus deseos por la victoria en ambos lados de la frontera, el Presidente de los Estados Unidos Barack Obama ha dejado en claro sus malvadas intenciones sobre Pakistán.
«Desafortunadamente, la corrupción y el mal gobierno se encuentran en ambos países, y Dios no lo quiera esto podría convertirse en la razón del éxito estadounidense».
«A pesar de que las recientes elecciones en Irak han manifestado cierto éxito en la estrategia de Estados Unidos en apoyar a las milicias locales, esta estrategia no puede repetirse en Afganistán… Porque corre el riesgo de promover a los Señores de la Guerra«
En un editorial en contra de los intentos del Presidente Obama a una retirada precipitada de las tropas estadounidenses de Afganistán, el diario liberal con sede en Lahore Daily Times advirtió que se trataba sólo de esa política al final de la guerra fría que dio origen a la actual inestabilidad en Pakistán.
El editorial, titulado «La Visita de Obama a Afganistán», observó: «Una inestable Afganistán tras la retirada de los Estados Unidos significa más problemas, ya que Pakistán no puede permanecer al margen de lo que sucede en su frontera occidental». Asimismo, destacó que la salida de Estados Unidos de Afganistán «sólo tendrá éxito si este deja tras de sí un gobierno que sea creíble y capaz de sostenerse por sí mismo».
El editorial declaró: [4] «El Presidente Barack Obama parece estar determinado a sacudir la tienda por la participación directa de Estados Unidos en Afganistán. Después de Irak, la segunda parada de Obama en una zona de conflicto, donde las fuerzas de Estados Unidos están luchando contra las fuerzas de la resistencia local.
«El itinerario de la visita sorpresa del presidente Obama para el país es importante, porque llega a ras de los talones del recién concluido diálogo estratégico entre los Estados Unidos y Pakistán. Sin la cooperación de Pakistán y sus acciones, la situación en Afganistán no puede ser tratada con eficacia, donde los Estados Unidos quieren una salida más temprana que tarde. Informado sobre la situación por Pakistán, Obama se centró en la mejora de la gobernabilidad del régimen de Karzai durante esta visita. La corrupción, el amiguismo y la incapacidad para dirigir han empañado este régimen desde su creación en el 2002. Tampoco ha sido capaz de desarrollar una estructura de seguridad consolidada que pudiera establecer los recursos del gobierno en zonas de influencia a distancia. El gobierno afgano ha sido muy dependiente de las tropas extranjeras para su supervivencia y su jurisdicción apenas fue más allá de Kabul.
«Es comprensible que la retirada de los Estados Unidos de Afganistán sólo pueda tener éxito si este deja tras de sí un gobierno que sea creíble y capaz de sostenerse por sí mismo. Si las iniciativas en llevar a los talibanes a la mesa de negociaciones fracasan, existen buenas posibilidades de que ocupen el espacio dejado vacante por el Organismo Internacional de Asistencia para la Seguridad (ISAF) y se intensificaran los esfuerzos para derrocar al gobierno afgano. A pesar de que el presidente de los Estados Unidos reiteró que su país no dejara a Afganistán dando tumbos, esta requiere gran destreza de su parte para satisfacer el frente interno – que cada vez más ve la participación estadounidense en las guerras de Irak y Afganistán con impaciencia -, así como también encontrar una solución satisfactoria al problema afgano. Una semblanza de algunos avances en esta materia es fundamental para el éxito en las elecciones para el Congreso de los Estados Unidos a finales de este año.
«El legado envidiable del presidente Obama recibido de su antecesor involucró dos guerras concluyentemente impopulares iniciadas por la administración Bush, que han dañado gravemente la credibilidad de los Estados Unidos. Apenas dos años después de la invasión de Afganistán, Estados Unidos atacó a Irak, pasando por alto a las Naciones Unidas, sobre la auto-creada excusa de las armas de destrucción masiva. Irak resultó ser más difícil de los que el gobierno de Bush había esperado, incluso después de la ejecución de Saddam Hussein que, en efecto, destruyó al partido Ba’ath. A pesar de que las elecciones celebradas recientemente en Irak han indicado un cierto éxito en la estrategia estadounidense en apoyar a las milicias locales, esta estrategia no puede ser repetida en Afganistán por razones obvias, porque corre el riesgo de promover a los señores de la guerra, que han sido la perdición de Afganistán durante las dos últimas décadas. La situación de Afganistán exige un enfoque diferente.
«Sería pertinente mencionar que una completa retirada de los Estados Unidos de Afganistán es una historia que mejor no se repite, porque los problemas de hoy tienen sus raíces en el momento en que, después de derrotar a la URSS en una guerra de apoderados, los Estados Unidos abandonaron Afganistán y a Pakistán a su propia suerte. En este contexto, la futura retirada de los Estados Unidos debe significar el cese de la participación directa con los insurgentes y la salida de la mayor parte de las tropas estadounidenses, pero un entrenamiento, rehabilitación y la misión de reconstrucción deben permanecer para apoyar al gobierno afgano.
«Una Afganistán inestable tras la retirada de los Estados Unidos significa más problemas, ya que Pakistán no puede permanecer al margen de lo que sucede en su frontera occidental. Por lo tanto, la capacitación de la policía afgana y de los militares en la medida en que sean capaces de mantener su propia defensa contra los insurgentes es crucial».
«Vitorear a Karzai hará posible el ardid? lo cual es poco probable… los estadounidenses están trabajando en un itinerario que poco tiene que ver con la situación en Afganistán»
Dawn, otro diario liberal pakistaní, denotó que el plan de Estados Unidos para salir de Afganistán no se corresponde con la situación en este país, donde la tarea de construir un estado moderno tomará un tiempo largo. El editorial, titulado «La Visita de Obama en Kabul», observó que ‘[arreglar]’ a Afganistán no es una cuestión de meses o incluso de un par de años, la creación de un estado centralizado donde no ha habido uno es un asunto de muchos, muchos años, incluso décadas». Este escribió: [5]
«Recién liberado de la dura batalla interna sobre la reforma a la salud, El Presidente Obama se espera gire su atención a otras cosas importantes en su agenda. Afganistán estaría sin duda en el tope de la lista de esas otras prioridades y el fin de semana el Sr. Obama lo demostró al volar a Afganistán para la más breve de las visitas.
«El presidente de los Estados Unidos emitió lo que parece ser un duro mensaje al gobierno afgano encabezado por el presidente Karzai para acabar con la corrupción, mejorar la gobernabilidad, reforzar la lucha contra el narcotráfico, la revisión del sistema judicial y hacer más representativo al gobierno afgano a las diversas regiones étnicas y geográficas del país. Si la lista de quejas y demandas suena familiar, lo es. Los norteamericanos han estado descontentos con la administración de Karzai, al que acusan de seguir un programa auto-servicial que está haciendo aún más difícil crear el semblante de un estado moderno en Afganistán.
«Sin embargo, esas quejas de hace mucho tiempo han adquirido una nueva urgencia, bajo la administración Obama, que ha hecho un compromiso de riesgo político para reforzar la guerra contra los militantes en Afganistán. En última instancia, para que la contrainsurgencia tenga éxito en Afganistán, tiene que tener propiedad local, no sólo del componente militar, sino también del componente civil. Pero los estadounidenses se han alarmado de que todo lo que obtenga oleada «militar» que puede producir durante el próximo año pudiera ser desperdiciado si el gobierno afgano no puede presentarse a si mismo como una alternativa viable a lo que los talibanes tienen que ofrecer. Recuerden que los talibanes se centraron en la eliminación de la corrupción, las drogas y la delincuencia y accionar con una justicia rápida durante su paso en el poder [antes del 11 de Septiembre] – y se ganaron el aprecio de los afganos por hacerlo.
«Los estadounidenses tienen miedo, y con razón, de que a menos que Karzai y su gobierno se espabilen y empiecen a demostrar que tienen la capacidad de rendir cuentas sobre los bienes públicos básicos y servicios, el gobierno afgano no será establecido como una alternativa deseable a la insurgencia talibán.
«Vitorear a Karzai hará que el ardid funcione? Eso es poco probable por dos razones. Uno, los estadounidenses están trabajando en un parámetro de tiempo que tiene poco que ver con la situación en Afganistán. ‘Arreglar’ a Afganistán no es una cuestión de meses o incluso un par de años, crear un estado centralizado en el que no ha habido ninguno es una cuestión de muchos, muchos años, incluso décadas. Dos, el Sr. Karzai es un operador astuto que sabe aferrarse al poder mediante el rodar y lidiar con diversos agentes del poder en Afganistán. Convirtiéndose en un demócrata que renació de nuevo enfocado en el buen gobierno puede ser un tramo muy lejano para encontrar a alguien tan profundamente metido en el lodo de la política afgana».
«De repente, Obama llegó a Afganistán y anunció que la guerra no podía ganarse sin el éxito en ambos lados de la frontera [es decir Afganistán y Pakistán]»
El diario en urdu Roznama Jasarat, un importante diario del partido de derecha Jamaat-e-Islami, señaló en un editorial, titulado «La Visita Secreta de Obama a Afganistán», de que el motivo de la visita de Obama a Kabul no podía ser simplemente » para alentar a las tropas estadounidenses que participan en una guerra inútil y sin rumbo en Afganistán”. También acusó al Departamento de Estado norteamericano de «justificar legalmente» los ataques teledirigidos estadounidenses en las zonas tribales de Pakistán. El editorial dice: [6]
«Para el momento en que el gobierno de Karzai en Afganistán está en conversaciones con Hizb-e-Islami y los talibanes también están siendo invitados a participar, El Presidente de los Estados Unidos Barack Obama arribo de pronto a Afganistán y anunció que la guerra no podía ganarse sin éxito en ambos lados de la frontera.
«Antes, la noticia fue vertiéndose en forma continua de que la propia Estados Unidos había entablado conversaciones con los talibanes afganos en diferentes niveles. Una serie de conversaciones similares habían tenido lugar en un tercer país. Las negociaciones con Hizb-e-Islami habían ido tan lejos que incluso los representantes de la ONU en Afganistán también habían celebrado conversaciones con los representantes de Hizb-e-Islami. Esta fue la primera conversación entre la Comunidad Europea y los representantes de Hizb-e-Islami.
«El arresto del Mula Baradar [el líder adjunto de los talibanes en Pakistán] se produjo después de su regreso de las conversaciones que tuvieron lugar en un tercer país, y una cortina secreta se extiende sobre si la detención se realizó de conformidad con los [requerimientos] de los Estados Unidos o si envió algún mensaje respecto a esta.
«Sin embargo, la visita no declarada de Obama a Kabul sin duda ha transmitido un mensaje. Mantuvo su visita en secreto por el bien de su seguridad, y el presidente Hamid Karzai fue informado de que Obama llegaba a la base aérea de Bagram sólo con una hora de anticipación. Al parecer, el motivo de esta visita era animar a las tropas de Estados Unidos [allí], quienes están empeñados en una guerra inútil y sin rumbo en Afganistán, pero esta visita] [no debería haberse tomado únicamente por el objeto de aupar a las tropas estadounidenses. Aquellos que combaten una guerra por cualquier propósito y arriesgan sus vidas, no necesitan ningún estímulo y su finalidad y su veracidad impulsan sus ambiciones.
«Pero evidentemente no es la situación en Afganistán y la mayoría de los estadounidenses y británicos consideran esto una guerra sin sentido en el que sus tropas están siendo asesinadas innecesariamente. Por el contrario, existe un objetivo evidente en lograr la libertad de la ocupación extranjera por parte de los nacionales afganos y mujahideen – ya que su religión exige lo mismo, mientras que la Carta de la ONU también lo permite».
El asesor al Departamento de Estado «ha dado un nuevo significado a la agresión estadounidense, y es de la opinión que los ataques teledirigidos estadounidenses contra los extremistas están legalmente justificados… esta Interpretación alienta a Israel – pero si los palestinos arrojan si quiera una piedra…»
«Pero el consejero del Departamento de Estado norteamericano Sr. Harold Koh le ha dado un nuevo significado a la agresión estadounidense, y es de la opinión de que los ataques teledirigidos estadounidenses contra los extremistas están legalmente justificados y que tienen el derecho legal de acuerdo al derecho internacional y que estos ataques no deberían calificarse de asesinatos extrajudiciales.
«El hecho es que existen miles de excusas para los malvados. Los que tienen poder hacen sus propias leyes o extrapolan el sentido del derecho internacional como les plazca. Esta interpretación alienta a Israel – pero si los palestinos arrojan incluso una sola piedra, son condenados…
«Ahora, si uno tiene en cuenta que los Estados Unidos son extremistas – lo cual es – entonces también se deben considerar sus acciones justificadas. Lo que Estados Unidos ha hecho, desde Vietnam a Afganistán e Irak, es el extremo del extremismo y el 11 de Septiembre es irrelevante. Incluso hoy, los Estados Unidos no pueden probar que enfrentaban una amenaza a su existencia por los vietnamitas…
«De manera similar, ningún afgano estuvo involucrado en ese accidente del 11 de Septiembre. Una gran mentira fue ideada con el fin de atacar a Irak. ¿Estuvo justificado, y fue un derecho de Estados Unidos realizarlo bajo el derecho internacional? Se ha despertado la conciencia mundial, habría una persecución implacable en curso en un tribunal de justicia contra los Estados Unidos por sus crímenes de guerra. Existen protestas en Gran Bretaña contra el gobierno por su apoyo ciego a Bush. Al gobierno británico se le pide que deje de ser servil a los norteamericanos».
«¿Cómo pudo ser necesaria la ocupación de Afganistán y la destrucción y muerte de innumerables personas para la seguridad de los Estados Unidos? ¿Atacaron los afganos a Estados Unidos – ¿o poseen los talibanes armas de destrucción masiva?»
«Dirigiéndose a las fuerzas aliadas en la base aérea de Bagram, el Presidente de los Estados Unidos Barack Obama dijo que su misión era romper la espina dorsal de Al-Qaeda y sus aliados, ya que Al-Qaeda y los talibanes son una amenaza para todo el mundo, incluyendo a los Estados Unidos y Afganistán y ese es el por que esta guerra es una guerra global y no puede ser ganada sin el éxito en ambos lados de la frontera.
«Esta es la situación del comandante en jefe en esta ‘guerra mundial’, – este aterrizó en secreto en la base militar de su país – y es este hombre, tan preocupado por su seguridad que ha venido a aupar a sus tropas. El Presidente de los Estados Unidos dijo que el éxito en ambos lados de la frontera es esencial. Es evidente que el ‘otro lado’ se refiere a Pakistán, donde el ejército paquistaní está realizando grandes esfuerzos por el éxito de Norteamérica.
«En este sentido, la afirmación del Ministro del Exterior paquistaní [Shah Mehmood Qureshi] de que Estados Unidos ya no le exige a [Pakistán] que ‘haga más’ «es ridículo. Ya no es necesario [que Estados Unidos lo demande] porque todo está sucediendo sin ningún tipo de demanda. El Sr. Obama podría no haberle informado a Pakistán así como también a Afganistán de su visita, pero ha dicho que existe una necesidad de asistencia por parte de Pakistán contra Al-Qaeda y los talibanes.
«Obama ha reiterado que la guerra de Afganistán es sumamente importante para la seguridad estadounidense. El gobierno de Pakistán también está realizando esfuerzos más allá de sus capacidades por la seguridad de Estados Unidos. Pero ¿cómo puede ser necesaria la ocupación de Afganistán y la destrucción y muerte de innumerables personas por la seguridad de Estados Unidos? ¿Atacaron los afganos a Estados Unidos – o poseen los talibanes armas de destrucción masiva?»
«Los Estados Unidos y sus aliados cristianos no pueden darle nada a los afganos – salvo la devastación de su país»
«Obama dice que pedirá a sus tropas que regresen a casa si pensó por un momento en que sus fines y objetivos no se estaban cumpliendo. ¿Puede Obama decir que objetivos importantes se han cumplido por el ataque a Afganistán por los Estados Unidos en octubre del 2001, convirtiendo al país entero en un Tora Bora [región de Afganistán bombardeada seguido al 11 de Septiembre] y llamando a todos sus aliados cristianos a que ayuden a mantener la ocupación de un país atrasado? Los Estados unidos y sus aliados cristianos no pueden darle nada a los ciudadanos afganos – excepto la devastación de su país.
«No se puede negar que hubo paz en Afganistán durante el reinado de los talibanes. Pero los Estados Unidos sigue asustando gente [diciéndoles] que Afganistán retrocederá más si los talibanes recuperar el poder. Por favor, díganos en qué medida Afganistán ha progresado durante los últimos nueve años.
«Existe un reino de terror y miedo alrededor y el terrorismo creado por los estadounidenses se ha extendido también a Pakistán. El asesor al Departamento de Estado norteamericano dice que todos los países del mundo tienen derecho a utilizar todo su poder y usar las armas de destrucción masiva en su auto-defensa. Cierto – por lo que los talibanes afganos tiene derecho a defenderse. A pesar de que no tengan las armas letales y el poder militar de los Estados Unidos, tienen el poder de su fe y la verdad de sus objetivos.
«Estados Unidos ha declarado incluso que los ataques teledirigidos hacia Pakistán son totalmente legales. Ahora, el gobierno de Pakistán sigue lamiendo su [resolución parlamentaria exigiendo que los Estados Unidos pongan fin inmediatamente a sus ataques teledirigidos] o se disculpen con los Estados Unidos por condenar sus acciones legalmente justificadas».
«El interés obsesivo de Estados Unidos ahora es salir del infierno de Afganistán, Pakistán le ha dicho a los estadounidenses de que está en una mejor posición para ayudar a facilitar esta salida… [Este] negoció con los ‘talibanes buenos’ en nombre de Estados Unidos»
El diario The Post, con sede en Peshawar, la capital de la provincia de la Frontera Noroeste de Pakistán, señaló en un editorial titulado «Obama en Kabul» que el presidente Obama le ha dejado claro al presidente Karzai que los Estados Unidos quieren poner fin a la «participación directa en el lucha contra los talibanes y los extremistas de Al-Qaeda”. La referencia es a las conversaciones directas del presidente Karzai no mediadas por los Estados Unidos con los líderes talibanes en Afganistán. El documento, señala que Pakistán se encuentra en una mejor posición para ayudar a los Estados Unidos a retirarse de Afganistán. Este declaró: [7]
«Durante su visita repentina a Afganistán, el presidente Obama exigió la rendición de cuentas de los líderes de Afganistán, [así como también] una mayor vigilancia contra la corrupción y una mejor gobernabilidad. Obama dijo que los Estados Unidos no se irán de Afganistán, pero dejó en claro que está buscando un fin a la participación directa en la lucha contra los talibanes y los extremistas de Al-Qaeda. Este discutió el punto en las reuniones con el Presidente Karzai y su gabinete en Kabul y en un discurso ante 2.500 soldados y civiles en el aeródromo de Bagram.
«» Los Estados Unidos es un socio, pero nuestra intención es asegurarnos que los afganos tengan la capacidad de atender su propia seguridad – lo cual es esencial para nuestra misión», dijo Obama. Este declaró que no volvería a enviar estadounidenses al exterior para combatir a menos que hubiese una amenaza de peso. Dijo que si los talibanes toman el control de Afganistán pondría en peligro a más estadounidenses. Obama le pidió a Pakistán cooperar con Washington para erradicar a los talibanes de la región. Obama dijo que los terroristas estaban a la carrera a causa de las acción dirigidas por el gobierno de Pakistán contra ellos. ‘Complots contra nuestra patria, conspiraciones contra nuestros aliados, conspiraciones contra el pueblo afgano y paquistaní están teniendo lugar en estos momentos aquí’, añadió.
«Los presidentes estadounidenses tienen un historial de hacer visitas no publicitadas hacia varias partes del mundo donde la seguridad es un problema. En el 2003, el Presidente Bush visitó Irak para cumplir con las tropas estadounidenses, y les sirvió la cena de Acción de Gracias. Obama también visitó Camp Victory en Irak sólo tres meses después de que prestó juramento. La última visita de Obama a Afganistán llegó en un contexto de tensiones entre Karzai y los norteamericanos, que no se ha visto disminuida desde que Karzai fue declarado ganador de una elección fraudulenta. El presidente Obama hizo esta, su primera visita a Afganistán, para reunirse con el Presidente Karzai y expresar su agradecimiento a las tropas estadounidenses.
«Los Estados Unidos y las tropas ofensivas de la OTAN en Helmand son una pieza importante del plan de Obama en utilizar el aumento de sus tropas para capturar áreas en manos de la insurgencia y pasar el control a las autoridades locales antes de que los Estados Unidos comience a traer de vuelta a sus tropas de Afganistán. Los Estados Unidos tienen previsto retirar sus tropas de Afganistán antes del mes de julio del 2011…»
«Durante esta visita a Afganistán, Obama presionó a Karzai a realizar grandes avances para mejorar el estado de derecho y combatir la corrupción dentro del gobierno afgano. En la [Conferencia de Londres del 28 de enero], la corrupción fue una causa importante de preocupación. Recientemente, Karzai ha fortalecido la comisión anti-corrupción. La corrupción sigue siendo generalizada, de cualquier manera, Karzai no ha utilizado su posición para cambiar la cultura.
«El presidente Obama buscó la ayuda de Pakistán para eliminar a los talibanes de la región. Expresó su agradecimiento por la operación de Pakistán contra los terroristas en Swat, Waziristán y otras zonas tribales. El obsesivo interés de los Estados Unidos hoy es salir del infierno de Afganistán. Pakistán les ha dicho a los estadounidenses de que está en una mejor posición para ayudar a facilitar esta salida. Este ha puesto en marcha operaciones militares contra los recalcitrantes elementos talibanes y ha negociado con los ‘buenos talibanes’ en nombre de Estados Unidos.
«Pakistán es el actor más importante en Afganistán. No existe paz que se pueda lograr sin la participación activa de Islamabad. En las recientes conversaciones en Washington y el diálogo entre Karzai y [el presidente paquistaní, Asif] Zardari en Turquía, Pakistán consiguió convencer a los Estados Unidos de que el camino hacia una retirada exitosa estadounidense de Afganistán pasa por Islamabad».
«[La] superpotencia unipolar en el mundo actual es seria en mantener el teatro de los ocho años de guerra en el umbral de China, Irán y posiblemente Rusia, con o sin su relación amor-odio hacia los recargados militantes talibanes»
The Statesman, publicado desde Peshawar, escribió en un editorial titulado «Obama en Visita a Kabul» que la visita de seis horas de Obama fue «un gesto simbólico», y añadió que los Estados Unidos busca mantener el teatro de guerra afgano con el fin de promover sus objetivos geoestratégicos. Añadió que la visita tenía por objeto mostrarle a las potencias regionales como Irán, Rusia y China que los Estados Unidos quiere quedarse en la región. Este declaró: [8]
«Incluso si se considera como un gesto simbólico, la visita no anunciada del Presidente de los Estados Unidos Barack Obama, su primera visita como presidente, a la capital afgana durante unas pocas horas en la oscuridad de la noche del domingo tuvo el propósito de mostrar, tal como en el caso de Irak hace un tiempo a las potencias vecinas de la región que la superpotencia en el mundo unipolar de hoy es seria acerca de mantener el teatro de guerra de ocho años en el umbral de China, Irán y posiblemente Rusia, [o] con o sin su relación de amor-odio hacia los recargados militantes talibanes…
«Su encuentro con los soldados estadounidenses cansados de la guerra, y su ‘incremento a la moral’ desde su arenga ante ellos en ropa informal, fueron aparentemente un evento bullicioso, pero estos no pudieron ocultar la impaciencia de Obama con Karzai sobre las cuestiones de un buen gobierno, en especial respecto a la lucha contra la corrupción y el control de la propagación de los estupefacientes que estaban dando lugar a la aparición de los inmanejables señores de la guerra y proporcionando financiación liberal, tanto a los talibanes buenos como a los malos.
«Acompañando al presidente de los Estados Unidos estuvo el asesor de Seguridad Nacional General James L. Jones, quien dijo que Karzai debe entender que en su segundo periodo hay ciertas cosas que no han sido objeto de atención desde el primer día en el cargo».
«Menos preocupado con los logros domésticos de Estados Unidos, las masas violentas en Afganistán y Pakistán… quieren paz y prosperidad… que sólo son posibles cuando los Estados Unidos y las fuerzas de la OTAN encuentren una salida honorable fuera de la zona de guerra»
«La visita de Obama se produjo apenas momentos después de que una delegación de alto nivel de Pakistán regresara de Washington después de extensas conversaciones sobre la asignación a Islamabad por los Estados Unidos de un papel clave en el futuro régimen político en Kabul.
«La visita de Obama culminó una semana de alto perfil para él, domésticamente logró una victoria singular, en primer lugar mediante la firma de la legislación a la salud y más tarde en llegar a un acuerdo en el control de armas con Rusia que llama a los dos países a reducir su arsenal nuclear al nivel más bajo posible en medio siglo.
«Menos interesados en los logros nacionales de Estados Unidos, las masas violentas en Afganistán y Pakistán, sin embargo, quieren paz y prosperidad en su región, que sólo es posible cuando los Estados Unidos y las fuerzas de la OTAN encuentren una salida honorable fuera de la zona de guerra».
[1] www.dailyausaf.com, Reino Unido, 1 de abril del 2010.
[2] The News, Pakistán, 30 de marzo, 2010. El idioma inglés fue editado ligeramente para su claridad.
[3] Roznama Ummat, Pakistán, 30 de marzo, 2010.
[4] Daily Times, Pakistán, 30 de marzo, 2010.
[5] Dawn, Pakistán, 30 de marzo, 2010.
[6] Roznama Jasarat, Pakistán, 30 de marzo, 2010.
[7] El Post, Pakistán, 30 de marzo, 2010. El idioma inglés fue editado ligeramente para su claridad.
[8] The Statesman(El Estadista), Pakistán, 30 de marzo, 2010. El idioma inglés ha sido editado ligeramente para su claridad.
