El 13 de junio de 2023, el renombrado académico ruso Prof. Sergey Karaganov, presidente honorario del Consejo de Política Exterior y de Defensa de Rusia, publicó un artículo en el medio de comunicación ruso Profile, titulado «Una decisión difícil pero necesaria».
En el artículo, Karaganov subrayó que más de 75 años de relativa paz han hecho que los occidentales olviden los horrores de la guerra y dejen de temer a las armas nucleares. En consecuencia, su instinto de conservación se ha debilitado. “Por lo tanto, es necesario despertar el instinto de auto-conservación que Occidente ha perdido y convencerlo de que sus intentos de desgastar a Rusia armando a los ucranianos son contraproducentes para Occidente. Tendremos que hacer de la disuasión nuclear un argumento convincente nuevamente, reduciendo el umbral para el uso de armas nucleares inaceptablemente alto que se ha establecido, y ascendiendo rápida pero prudentemente en la escala de la disuasión», dijo Karaganov.
A continuación, Karaganov agregó: «La creación de armas nucleares fue el resultado de la intervención divina. Horrorizado al ver que las personas, los europeos y los japoneses que se habían unido a ellos, habían desatado dos guerras mundiales en el lapso de vida de una generación, sacrificando decenas de millones de vidas, Dios entregó un arma de Armagedón a la humanidad para recordarles a aquellos que habían perdido el miedo al infierno que éste existía. Fue este miedo el que aseguró una paz relativa durante los últimos tres cuartos de siglo. Ese miedo ya no existe. Lo que está sucediendo ahora es impensable de acuerdo con las ideas previas sobre la disuasión nuclear: en un ataque de rabia desesperada, los círculos gobernantes de un grupo de países han desatado una guerra a gran escala en el vientre de una superpotencia nuclear. Ese miedo debe revivir. De lo contrario, la humanidad está condenada».
Concluyendo que Rusia puede tomar la «decisión difícil pero necesaria» de usar armas nucleares, Karaganov enfatizó: «Durante un cuarto de siglo, no escuchamos a quienes advirtieron que la expansión de la OTAN conduciría a la guerra y trataron de retrasar y ‘ negociar.’ Como resultado, tenemos un conflicto armado severo. El precio de la indecisión ahora será más alto en un orden de magnitud. Pero, ¿y si no retroceden? ¿Y si han perdido el instinto de supervivencia por completo? En este caso, tendremos que impactar en un montón de objetivos en varios países para hacer entrar en razón a aquellos que han perdido la razón. Moralmente, esta es una elección terrible, ya que usaremos el arma de Dios, condenándonos a nosotros mismos a graves pérdidas espirituales. Pero si no hacemos esto, no solo Rusia puede morir, sino que lo más probable es que toda la civilización humana deje de existir».
Serguéi Karaganov (Fuente: Hse.ru)
El siguiente es el artículo de Karaganov:[1]
«Un choque con Occidente no puede terminar»
«Permítanme compartir algunos pensamientos que he tenido durante mucho tiempo y que tomaron su forma final después de la reciente Asamblea del Consejo de Política Exterior y de Defensa, que resultó ser una de las reuniones más notables en sus 31 años de historia”.
«Rusia y sus líderes parecen estar enfrentando una elección difícil. Se vuelve cada vez más claro que un enfrentamiento con Occidente no puede terminar, incluso si ganamos con una victoria parcial o aplastante en Ucrania. Será una victoria realmente parcial si liberamos cuatro regiones. Será una victoria un poco mayor si liberamos todo el este y el sur de la actual Ucrania en el próximo año o dos. Pero, aún quedará una parte con una población ultranacionalista aún más amargada e inflada con armas: una herida sangrante que amenaza complicaciones inevitables y una nueva guerra”.
«Quizás la peor situación pueda ocurrir si, a costa de enormes pérdidas, liberamos a toda Ucrania y nos quedamos en ruinas con una población que en su mayoría nos odia. Su ‘redención’ llevará más de una década. Cualquier opción, especialmente la última, distraerá a nuestro país de dar un paso que se necesita con urgencia para cambiar su enfoque espiritual, económico y militar-político hacia el este de Eurasia. Nos quedaremos atrapados en Occidente, sin perspectivas en el futuro previsible, mientras que la actual Ucrania, principalmente sus regiones central y occidental, minará los recursos administrativos, humanos y financieros del país. Estas regiones estaban fuertemente subvencionadas incluso en la época soviética. La enemistad con Occidente continuará, ya que apoyará una guerra civil de guerrillas de bajo grado”.
«Una opción más atractiva sería liberar y reincorporar el este y el sur de Ucrania y obligar al resto a rendirse, seguido de una desmilitarización completa y la creación de un estado tapón amistoso. Pero esto sólo será posible si somos capaces de quebrantar la voluntad de Occidente de incitar y apoyar a la junta de Kiev y forzarla a retirarse estratégicamente. Y esto nos lleva al tema más importante pero casi indiscutido. La causa subyacente, e incluso fundamental – del conflicto en Ucrania y de muchas otras tensiones en el mundo, así como del crecimiento general de la amenaza de guerra – es el fracaso acelerado de las élites dominantes occidentales modernas, principalmente las compradoras en Europa (los colonialistas portugueses usaban la palabra ‘comprador’ para referirse a los comerciantes locales que atendían sus necesidades), que fueron generadas por el curso de la globalización de las últimas décadas. Este fracaso viene acompañado de cambios rápidos, sin precedentes en la historia, en el equilibrio de poder global a favor de la mayoría global, con China y en parte India actuando como sus motores económicos, y Rusia elegida por la historia para ser su pilar estratégico-militar. Este debilitamiento enfurece no solo a las élites imperiales-cosmopolitas (Biden y compañía), sino también a las imperiales-nacionales (Trump)».
«Las élites occidentales comenzaron a nutrir activamente… las ideologías antihumanas»
«Sus países están perdiendo su capacidad de cinco siglos de desviar la riqueza en todo el mundo, imponiendo – principalmente por la fuerza bruta – los órdenes políticos y económicos y el dominio cultural. Por lo tanto, no habrá un final rápido para la confrontación defensiva pero agresiva occidental que se desarrolla. Este derrumbe de posiciones morales, políticas y económicas se viene gestando desde mediados de la década de 1960, fue interrumpido por la desintegración de la Unión Soviética, pero se reanudó con renovado vigor en la década de 2000. (La derrota en Irak y Afganistán, y el inicio de la crisis del modelo económico occidental en 2008 fueron hitos importantes). Para detener esta caída descendente en forma de bola de nieve, Occidente se ha consolidado temporalmente. Estados Unidos convirtió a Ucrania en un puño que golpea, destinado a crear una crisis y a atar así las manos de Rusia, el núcleo político-militar del mundo no occidental, que se está liberando de los grilletes del neocolonialismo. Pero mejor aún, hacerlo estallar, debilitando así radicalmente a la superpotencia alternativa emergente: China”.
«Por nuestra parte, retrasamos nuestro ataque preventivo porque entendimos mal la inevitabilidad de un enfrentamiento o porque estábamos reuniendo fuerzas. Además, siguiendo el pensamiento político-militar moderno, principalmente occidental, sin pensarlo establecimos un umbral demasiado alto para el uso de armas nucleares, evaluamos incorrectamente la situación en Ucrania y no iniciamos la operación militar allí con suficiente éxito”.
«Al fallar internamente, las élites occidentales comenzaron a alimentar activamente la maleza que había brotado después de setenta años de bienestar, saciedad y paz, todas estas ideologías antihumanas que rechazan la familia, la patria, la historia, el amor entre un hombre y una mujer, la fe, el compromiso con los ideales superiores, todo lo que constituye la esencia del hombre. Están eliminando a los que resisten. El objetivo es destruir sus sociedades y convertir a las personas en mankurts (esclavos privados del sentido de su historia y razones descritos por el gran escritor en ruso y kirguís Chengiz Aitmátov – S. K.) con el fin de reducir su capacidad de resistencia al capitalismo ‘globalista’ moderno, cada vez más injusto y contraproducente para los humanos y la humanidad en su conjunto”.
«En el camino, Estados Unidos, debilitado, desató un conflicto para acabar con Europa y otros países dependientes, con la intención de arrojarlos a las llamas de la confrontación después de Ucrania. Las élites locales en la mayoría de estos países se han desorientado y, presas del pánico por sus decaídas posiciones internas y externas, están obedientemente conduciendo a sus países a la matanza. Además, el sentimiento de un fracaso mayor, la impotencia, la rusofobia secular, la degradación intelectual y la pérdida de la cultura estratégica hacen que su odio sea aún más profundo que el de Estados Unidos.»
«La tregua es posible, pero la paz no»
“El vector de desarrollo en la mayoría de los países occidentales indica claramente su movimiento hacia un nuevo fascismo y (hasta ahora) totalitarismo ‘liberal’. Lo más importante es que la situación solo empeorará allí. La tregua es posible, pero la paz no. La ira y la desesperación seguirán creciendo en cambios y giros. Este vector del movimiento de Occidente indica inequívocamente un deslizamiento hacia la Tercera Guerra Mundial. Ya está comenzando y puede estallar en una tormenta de fuego en toda regla por casualidad o debido a la creciente incompetencia e irresponsabilidad de círculos dominantes modernos en Occidente”.
«El avance de la inteligencia artificial y la robotización de la guerra aumentan la amenaza de una escalada incluso involuntaria. De hecho, las máquinas pueden salirse del control de las élites confundidas. La situación se ve agravada por el ‘parasitismo estratégico’, durante los 75 años de relativa paz la gente ha olvidado los horrores de la guerra e incluso ha dejado de temer a las armas nucleares. El instinto de conservación se ha debilitado en todas partes, pero particularmente en Occidente”.
«Durante muchos años he estudiado la historia de la estrategia nuclear y he llegado a una conclusión inequívoca, aunque aparentemente no del todo científica. La creación de armas nucleares fue el resultado de la intervención divina. Horrorizado al ver que las personas, los europeos y los japoneses que se les habían unido, habían desatado dos guerras mundiales en el lapso de vida de una generación, sacrificando decenas de millones de vidas, Dios entregó un arma de Armagedón a la humanidad para recordar a aquellos que habían perdido el miedo al infierno que éste existió. Ese miedo ahora se ha ido. Lo que está sucediendo ahora es impensable de acuerdo con las ideas anteriores sobre la disuasión nuclear: en un ataque de rabia desesperada, los círculos gobernantes de un grupo de países han desatado una guerra a gran escala en el vientre de una superpotencia nuclear”.
«Ese miedo debe revivir. De lo contrario, la humanidad está condenada. Lo que se decide en los campos de batalla en Ucrania no es solo, y no tanto, cómo será Rusia y el futuro orden mundial, sino principalmente si habrá algún mundo en absoluto o el planeta se convertirá en ruinas radiactivas envenenando los restos de la humanidad”.
“Al romper la voluntad de Occidente de continuar con la agresión, no solo nos salvaremos a nosotros mismos y finalmente liberaremos al mundo del yugo occidental de cinco siglos, sino que también salvaremos a la humanidad. Al empujar a Occidente hacia una catarsis – y, por lo tanto, a sus élites – hacia el abandono de su lucha por la hegemonía, los obligaremos a retroceder antes de que ocurra una catástrofe global, evitándola así. La humanidad tendrá una nueva oportunidad para el desarrollo».
«Sin una gran idea, los grandes estados pierden su grandeza»
«No hay duda de que se avecina una dura lucha. Tendremos que resolver los problemas internos restantes: para finalmente deshacernos del centrismo occidental en nuestras mentes y de los occidentales en la clase gerencial, de los compradores y su pensamiento característico. (Occidente nos está ayudando con eso). Es hora de terminar nuestro viaje de trescientos años a Europa, que nos dio mucha experiencia útil y ayudó a crear nuestra gran cultura. Conservaremos cuidadosamente nuestra herencia europea, por supuesto. Pero es hora de volver a casa y a nuestro verdadero ser, comenzar a usar la experiencia acumulada y trazar nuestro propio curso. El Ministerio de Relaciones Exteriores ha hecho recientemente un gran avance para todos nosotros al llamar a Rusia en el Concepto de Política Exterior un Estado-civilización. Yo agregaría: una civilización de civilizaciones, abierta al norte y al sur, al oeste y al este. La dirección principal del desarrollo hoy es el sur y el norte, pero principalmente el este”.
«La confrontación con Occidente en Ucrania, sin importar cómo termine, no debe distraernos del movimiento interno estratégico -espiritual, cultural, económico, político y político-militar- hacia los Urales, Siberia y el Gran Océano. Nosotros Necesitamos una nueva estrategia Ural-Siberiana, lo que implica varios proyectos de elevación del espíritu, incluida, por supuesto, la creación de una tercera capital en Siberia. Este movimiento debería convertirse en parte de los esfuerzos, tan urgentemente necesarios hoy, para articular nuestro sueño ruso: la imagen de Rusia y del mundo que queremos ver”.
«Yo, y muchos otros, hemos escrito muchas veces que, sin una gran idea, los grandes estados pierden su grandeza o simplemente desaparecen. La historia está sembrada con las sombras y las tumbas de los poderes que la perdieron. Debe generarse desde arriba – sin esperar que venga desde abajo, como lo hacen los estúpidos o los vagos – debe coincidir con los valores y aspiraciones fundamentales del pueblo y, lo más importante, llevarnos a todos hacia adelante, pero es responsabilidad de la élite y de la dirección del país articularlo. La demora en hacerlo ha sido inaceptablemente larga, pero para el futuro por venir, es necesario vencer la malvada resistencia de las fuerzas del pasado -Occidente- que, si no son aplastadas, casi seguro e inexorablemente liderarán el mundo a gran escala y, probablemente, la última guerra mundial para la humanidad».
«Tendremos que hacer de la disuasión nuclear un argumento convincente de nuevo al reducir el umbral para el uso de armas nucleares establecido en un nivel inaceptablemente alto, y ascender rápida pero prudentemente en la escala de disuasión-escalada»
«Y esto me lleva a la parte más difícil de este artículo. Podemos seguir luchando por otro año, o dos, o tres, sacrificando a miles y miles de nuestros mejores hombres y aplastando a decenas y cientos de miles de personas que viven en el territorio que ahora se llama Ucrania y que han caído en la trágica trampa histórica. Pero esta operación militar no puede terminar con una victoria decisiva sin obligar a Occidente a retirarse estratégicamente, o incluso rendirse, y obligarlo a renunciar a los intentos de revertir la historia y preservar el dominio global, y centrarse en sí mismo y en su actual crisis multinivel. Hablando en términos generales, debe ´desaparecer´ para que Rusia y el mundo puedan avanzar sin obstáculos”.
“Por lo tanto, es necesario despertar el instinto de auto-conservación que Occidente ha perdido y convencerlo de que sus intentos de desgastar a Rusia armando a los ucranianos son contraproducentes para Occidente. Tendremos que hacer de la disuasión nuclear un argumento convincente nuevamente, reduciendo el umbral para el uso de armas nucleares establecido inaceptablemente alto, y ascendiendo rápida pero prudentemente en la escala de disuasión-escalada. Los primeros pasos ya se han dado por medio de las declaraciones relevantes del presidente ruso y otros líderes: el despliegue anunciado de armas nucleares armas y sus portadores en Bielorrusia, y la mayor preparación para el combate de las fuerzas de disuasión estratégica. Pero hay muchos escalones en esta escalera. He contado unas dos docenas. La cosa también puede llegar al punto en que tengamos que instar a nuestros compatriotas y a toda la gente de buena voluntad a abandonar sus lugares de residencia cerca de instalaciones que pueden convertirse en blanco de ataques en países que brindan apoyo directo al régimen títere en Kiev. El enemigo debe saber que estamos listos para lanzar un ataque preventivo en represalia por todos sus actos de agresión actuales y pasados, para evitar que se deslice hacia una guerra termonuclear global”.
«He dicho y escrito muchas veces que, si construimos correctamente una estrategia de intimidación y disuasión e incluso el uso de armas nucleares, el riesgo de un ataque nuclear ‘en represalia’ o de cualquier otro tipo en nuestro territorio puede reducirse a un mínimo absoluto. Sólo un loco, que sobre todo odia a Estados Unidos, tendrá las agallas de contraatacar en ‘defensa’ de los europeos, poniendo así en riesgo a su propio país y sacrificando el Boston condicional por el Poznan condicional. Tanto Estados Unidos como Europa lo saben muy bien, pero prefieren no pensar en ello”.
«Nosotros mismos hemos alentado esta irreflexión con nuestra propia retórica amante de la paz. Al estudiar la historia de la estrategia nuclear estadounidense, sé que después de que la URSS ganó la capacidad convincente de responder a un ataque nuclear, Washington no consideró seriamente – aunque fanfarronearon en público – la posibilidad de usar armas nucleares contra territorio soviético. Si alguna vez consideraron tal posibilidad, lo hicieron solo contra el «avance» de las tropas soviéticas en la misma Europa occidental. Sé que los cancilleres Kohl y Schmidt huyeron de sus búnkeres tan pronto como surgió la cuestión de ese uso durante los ejercicios militares».
«¿Qué pasa si han perdido por completo el instinto de conservación? En este caso, tendremos que alcanzar un montón de objetivos en varios países para hacer entrar en razón a aquellos que han perdido la cabeza»
«Debemos subir la escalera de disuasión-escalada lo suficientemente rápido. Dado el vector del desarrollo occidental, la degradación persistente de la mayoría de sus élites, cada una de sus próximas llamadas será aún más incompetente y más cargada ideológicamente que las anteriores. Difícilmente podemos esperar que líderes más responsables y razonables lleguen al poder allí en un futuro próximo. Esto solo puede suceder después de una catarsis, después de que hayan renunciado a sus ambiciones”.
“No debemos repetir el ‘escenario ucraniano’. Durante un cuarto de siglo, no escuchamos a quienes advirtieron que la expansión de la OTAN conduciría a la guerra y trataron de retrasar y ‘negociar’. Como resultado, tenemos un conflicto armado severo. El precio de la indecisión ahora será más alto en un orden de magnitud. Pero, ¿y si no retroceden? ¿Y si han perdido el instinto de supervivencia por completo? En este caso, tendremos que impactar en un montón de objetivos en varios países para hacer entrar en razón a aquellos que han perdido la cabeza”.
“Moralmente, esta es una elección terrible ya que usaremos el arma de Dios, condenándonos así a graves pérdidas espirituales. Pero si no hacemos esto, no solo Rusia puede morir, sino que lo más probable es que toda la civilización humana deje de existir. Tendremos que hacer esta elección nosotros mismos. Incluso los amigos y simpatizantes no nos apoyarán al principio. Si yo fuera chino, no querría que el conflicto actual terminara demasiado pronto y abruptamente, porque atrae a las fuerzas estadounidenses y le da a China la oportunidad de reunir fuerzas para una batalla decisiva, directa o – de acuerdo con los mejores mandatos de Lao Tse – obligando al enemigo a retirarse sin luchar”.
“También me opondría al uso de armas nucleares, porque elevar la confrontación al nivel nuclear significaría un cambio hacia un área donde mi país (China) todavía es débil. Además, la acción decisiva no está en línea con la filosofía de la política exterior china, que hace hincapié en los factores económicos (al construir el poder militar) y evita la confrontación directa. Yo apoyaría al aliado, asegurando su patio trasero, pero me escondería detrás de él sin interferir en la lucha. (Pero tal vez no entiendo esta filosofía lo suficientemente bien y atribuyo motivos incorrectos a nuestros amigos chinos)”.
«Si Rusia lanzara un ataque nuclear, los chinos lo condenarían, pero también se regocijarían de corazón de que se haya asestado un fuerte golpe a la reputación y posición de Estados Unidos. ¿Y cuál sería nuestra reacción si (Dios no lo quiera) Pakistán atacara India o viceversa? Estaríamos horrorizados y entristecidos de que el tabú nuclear se haya roto. Y luego comenzaríamos a ayudar a los afectados y a hacer los cambios necesarios en nuestra doctrina nuclear. Para India y otros países de la Mayoría Global, incluidos los nucleares (Pakistán, Israel), el uso de armas nucleares también es inaceptable por razones tanto morales como geoestratégicas. Si se usan y se usan ‘con éxito’, se romperá el tabú nuclear: la idea de que no se pueden usar bajo ninguna circunstancia y que su uso conducirá inevitablemente a un Armagedón nuclear global».
«Al final, los ganadores no son juzgados»
«Difícilmente podemos contar con un apoyo rápido, incluso si muchos países del Sur Global sintieran satisfacción por la derrota de sus antiguos opresores, quienes robaron, perpetraron genocidios e impusieron una cultura ajena. Pero al final, los ganadores no son juzgados. Y se agradece a los salvadores. La cultura política europea no recuerda cosas buenas. Pero el resto del mundo recuerda con gratitud cómo ayudamos a los chinos a liberarse de la brutal ocupación japonesa, y cómo ayudamos a las colonias a liberarse del yugo colonial”.
«Si no somos entendidos de inmediato, habrá aún más incentivos para participar en la superación personal. Pero aún así, es muy probable que podamos ganar, hacer entrar en razón a nuestro enemigo y obligarlo a retroceder sin recurrir a medidas extremas, y unos años más tarde tomar una posición detrás de China, como ahora está detrás de nosotros, apoyándola en su lucha con los Estados Unidos. En este caso será posible evitar una gran guerra. Juntos ganaremos en beneficio de todos, incluidas las personas que viven en los países occidentales.
«Y luego Rusia y la humanidad perseverarán a través de todas las dificultades y avanzarán hacia el futuro, que me parece brillante, multipolar, multicultural, multicolor y que brinda a los países y pueblos la oportunidad de construir su propio futuro común».
[1] Profile.ru, 13 de junio de 2023.
