Un resumen en profundidad de la nueva polémica de Sayyid Imam contra Al-Qaeda, ‘Exponiendo la Exoneración’

Este informe es proporcionado sin costo alguno cortesía del Proyecto de Supervisión a la Amenaza Terrorista y Jihad de MEMRI (PSATJ). Sin embargo, en el futuro sólo los subscriptores que se hayan inscrito podrán ver los clips de video e informes del PSATJ.

Para registrarse como subscriptor del PSATJ visite:
http://subscriptions.memri.org/content/en/member_registr_jttm.htm.

Para ver este informe en el portal del Proyecto a la Amenaza Terrorista y Jihad de MEMRI, visite:
http://www.memrijttm.org/content/en/report.htm?report=3111&param=AJT.

Introducción

El antiguo clérigo jihadista Sayyid Imam Al-Sharif ha publicado recientemente una nueva polémica contra Al-Qaeda titulada Exponiendo la Exoneración (Al-Ta’riya li-kitab al-tabri’a). Para explicar este título necesitamos revisar los eventos que llevaron a escribir este libro.

A finales del 2007, rumores comenzaron a circular de que Sayyid Imam, el encarcelado ex líder del grupo Jihad Egipcio en Pakistán y ex socio durante mucho tiempo de Ayman Al-Zawahiri, se estaba preparando para publicar un nuevo libro llamando a poner fin al jihad contra los gobernantes de los países musulmanes y en Occidente. Este libro, El Documento de Guía Correcta para la Actividad del Jihad en Egipto y el Mundo, fue publicado en serie entre el 18 de noviembre y el 4 de diciembre del 2007. Este propuso, en términos de la ley islámica, los argumentos para abstenerse del jihad en la actualidad, así como también las críticas específicas de recientes actividades jihadistas. El tema fundamental de estas críticas fue que el movimiento jihadista se había desviado de la práctica apropiada del jihad tal como es expuesto en la ley islámica. Más específicamente, el argumento para abstenerse de emprender el jihad estaba basado en el hecho de que los grupos jihad están hoy en un estado de debilidad y no tienen ninguna posibilidad de emprender un jihad exitoso.

El Documento de Guía Correcta también sirvió como una declaración de cese de hostilidades formal, y fue firmada por los miembros del grupo Jihad en prisión en Egipto. Por esta razón, Sayyid Imam escribió en términos generales, y no nombró a Al-Qaeda específicamente como el blanco de sus críticas; él explicó que algunos de los prisioneros se les cortaba la comunicación a las noticias del mundo externo, y todavía le tenían a Al-Qaeda un alta estima. Ya que quería ganar tanto apoyo para el documento como fuese posible, colocó sólo sus posturas teóricas, esquivando el tema de si Al-Qaeda era culpable de violarlos o no. [1] Él, sin embargo, atacó a Al-Qaeda, a bin Laden y a Al-Zawahiri en términos excepcionalmente duros en una entrevista con el diario Al-Hayat. [2]

Después de algo de titubeo inicial, Ayman Al-Zawahiri publicó una respuesta a Sayyid Imam, en un libro llamado Un Tratado que Exonera la Nación de la Pluma y la Espada de la Mancha de Acusación de Debilidad y Fatiga llamado (de aquí en adelante: la Exoneración). La Exoneración atacó a Sayyid Imam en varios frentes. Primero, la Exoneración alega que el Documento de Guía Correcta fue escrito bajo coacción, y que Imam había sido torturado por escribirlo bajo supervisión de la CIA y la inteligencia egipcia. (Por esta razón, Al-Zawahiri usualmente se refiere a «el autor del Documento» en lugar de especificar a Imam como el autor.) Segundo, Al-Zawahiri intenta refutar los argumentos legales en el Documento de Guía Correcta, y más importante, el argumento que la «habilita» – militar, financiera y otros – es una condición previa para el jihad que no puede reunirse hoy día. Entre otros temas ensartados en la Exoneración están: la diferenciación entre soldados y civiles, venganza en bondad (al-mu’amala bi’l-mithl), donde los ataques pueden ser llevados a cabo por mujahideen que entran en un país extranjero con una visa, el argumento del «escudo humano», y de si un menor requiere del permiso de sus padres para combatir el jihad. También se dirige a un rango de otros problemas tópicos e históricos, tales como los ataques del 11 de Septiembre, las relaciones entre Al-Qaeda y el taliban, la historia del grupo Jihad Egipcio, los puntos de vista de Sayyid Imam sobre ‘Abdallah ‘Azzam y la postura de Al-Qaeda en atacar a chiítas. El nuevo libro de Sayyid Imam tiene como objetivo refutar la Exoneración de Al-Zawahiri, el cual explica su título, Exponiendo la Exoneración.

Además de la respuesta de Al-Zawahiri, el Documento de Guía Correcta fue denunciado también por otros pensadores jihadistas principales. Los dos más importantes fueron Abu Muhammad Al-Maqdisi, el estudioso influyente jihadista quien vive en Jordania y también fue mentor de Abu Mus’ab Al-Zarqawi y Abu Basir Al-Tartusi, un estudiosos expatriado jihadista sirio. Ambos Al-Maqdisi y Al-Tartusi han expresado críticas de algunas tácticas de Al-Qaeda, especialmente en Irak, pero sus declaraciones siempre han sido colocadas en el idioma de la crítica constructiva, y estas se han quedado cortas en exigir una moratoria sobre el jihad.

En esencia, las figuras fundadoras del movimiento jihadista hoy entran en tres bandos. 1) Al-Qaeda y sus partidarios incondicionales; 2) estudiosos jihadistas que están a favor del jihad global, pero son críticos de tácticas específicas y prácticas (por ejemplo Al-Maqdisi y Al-Tartusi); y 3) aquéllos que apoyan el jihad en teoría, pero son altamente críticos de Al-Qaeda y creen que la mayoría de las operaciones jihad deberían ser detenidas en la actualidad debido a varias contingencias (por ejemplo Sayyid Imam).

Exponiendo la Exoneración recicla ya muchos argumentos hechos por Imam en el Documento de Guía Correcta y en la entrevista de Al-Hayat. Sin embargo, ya que el Documento evitó criticar a Al-Qaeda por nombre, esto es en esencia la primera vez que Imam ha esbozado una crítica comprensiva de Al-Qaeda por se en un documento escrito. Además, el idioma usado en el libro Exponiendo la Exoneración es aun más crítico que el usado por Imam en el pasado. Él insinúa repetidamente que Al-Zawahiri y bin Laden son apóstatas, y los compara al Dajjal (el anticristo).

Exponiendo la Exoneración consiste en cuatro capítulos. El primero intenta demostrar que Al-Zawahiri es un mentiroso crónico; el segundo intenta demostrar que Al-Qaeda ha fundado una escuela hereje de jurisprudencia cuyo propósito global es justificar sus acciones; el tercero trata con varios y diversos problemas que Imam tiene con la Exoneración de Al-Zawahiri; y el cuarto discute la historia personal de Al-Zawahiri y su relación con Al-Qaeda.

Capítulo 1: Al-Zawahiri es un mentiroso

El nuevo libro de Sayyid Imam, Exponiendo la Exoneración, abre una segunda ronda de polémica con Ayman Al-Zawahiri y Al-Qaeda. La aspereza es evidente desde el comienzo, dónde Imam cita: Corán 16:105, «Aquéllos que no creen en las señales de Alá, son los mentirosos»; Corán 33:58, «Aquéllos que difaman creyendo que los hombres y las mujeres son culpables inmerecidamente de calumnia son culpables de calumnia y manifiestan pecado; y un hadith: «Mentir es iniquidad, y la iniquidad lleva al fuego del infierno». Imam luego lista «Al-Zawahiri calumnia y miente».

Primero, dice que Al-Zawahiri no provee ninguna prueba a su acusación de que el Documento de Guía Correcta fue escrito bajo la dirección de los Estados Unidos y los judíos. Él desafía a Al-Zawahiri a un intercambio ritual de maldiciones (mubahala) en donde cada bando invita a la maldición de Alá sobre el partido que está mintiendo.

Él también acusa a Al-Zawahiri de mentir cuando el último escribió que el Documento de Guía Correcta no hizo mención alguna de los regímenes gobernantes (e.d. si son musulmanes o apóstatas) o de preparación para el jihad. Imam señala (correctamente) que de hecho ambos temas fueron mencionados, y que dedicó un libro entero al tema de la preparación para el jihad, Al-‘Umda fi i’dad -‘udda («Lo Esencial de Alistarse para el Jihad«). Pero mientras Imam tiene técnicamente razón en este punto, no obstante está siendo no-ingenioso: el Documento no declara explícitamente que los gobernantes son apóstatas, ni le otorga mucha prominencia al tema de prepararse para el jihad. El Documento fue escrito deliberadamente en un idioma ambiguo; aparenta ser moderado al lector casual, aun así cuando es desafiado por los críticos jihadistas, Imam es capaz de señalar los pasajes que tocan sus preocupaciones, aunque sólo en términos generales.

Sayyid Imam también asume la polémica con Al-Zawahiri sobre la disputa del último en que el Documento de Guía Correcta sirve a los intereses de Los Estados Unidos y los judíos, mientras que Al-Qaeda está al frente de la lucha contra ellos. Imam escribe que es Al-Qaeda la que trajo a Norteamérica y a los judíos a Afganistán e Irak, y que fueron ellos los primeros en huir de América a Afganistán. Él también denota que Al-Qaeda, varias veces, le ofreció a los Estados Unidos un cese de hostilidades y negociaciones. Imam ata esta conducta a un episodio temprano en donde Al-Zawahiri le mintió al gobierno de Sudan, diciéndoles que tenía 10,000 combatientes a su disposición, y recibió pagos de ellos para llevar a cabo los ataques en Egipto. Imam clama que cuando seis de estos miembros del jihad estaban siendo llevados a su ejecución, Al-Zawahiri se sentó con funcionarios sudaneses a contar chistes. «Algunas personas pagan dinero por la fama, o para promoverse a si mismos o a su producto, pero Al-Zawahari paga con la sangre y vidas de sus hermanos, y los lleva a que sean despreciados en prisión, para su propia fama mediática. Y luego dice, ‘hay más?’ y continúa encontrando a gente que pueda engañar…» [3]

Sayyid Imam escribe que consagró espacio para demostrar que Al-Zawahiri es un mentiroso porque uno no puede aceptar el testimonio de los mentirosos, y de esta manera estaría prohibido escuchar a Al-Zawahiri aun cuando en caso dado estuviese diciendo la verdad.

Capítulo 2: Al-Qaeda fundó una desviada escuela de jurisprudencia solamente para permitir asesinar a estadounidenses en masa

Sayyid Imam argumenta que Al-Zawahiri no está simplemente promoviendo las posturas erróneas aisladas en jurisprudencia; más bien, Al-Qaeda ha fundado una escuela corrupta y anticonvencional de jurisprudencia expresamente para permitir masacres no-moderadas, y todas sus posturas sobre jurisprudencia están apuntadas hacia esta meta. Él da una lista de principios «criminales» usada por Al-Qaeda para evitar las leyes del shari’a que les impedirán asesinar estadounidenses en masa. Éstas son:

– Combatir al enemigo lejano (Norteamérica) ante el enemigo cercano (los regímenes apóstatas);

– El takfir y el asesinato basados en nacionalidad, sobre bases de que la ciudadanía es equivalente a la obediencia al país infiel y el apoyo a sus leyes;

– Permitir el asesinato de uno que paga impuestos a los infieles, sobre bases que son equivalentes a la guerra financiera;

– Permiso sin restricción para matar a un «escudo humano infiel», permitiéndole así a Al-Qaeda matar a civiles en tierras infieles;

– Permiso sin restricción para matar a un «escudo humano musulmán», permitiéndole así a Al-Qaeda matar a musulmanes mezclados con los infieles;

– La aplicación sin restricción del principio de venganza en bondad (al-mu’amala bi’l-mithl) con el fin de expandir el alcance de las matanzas indiscriminadas;

– Combatir a los Estados Unidos es [jihad] defensivo, y que [en consecuencia] uno puede viajar para combatir en los Estados Unidos sin el permiso del padre y otros [cuyo permiso normalmente es requerido];

– La visa de entrada de un musulmán en tierras infieles no es una garantía de protección (aman), y [por consiguiente] se le permite asesinar a [los infieles];

– Aun cuando esta visa sea una garantía de protección, está permitido violarla;

– La visa de entrada para turistas que llegan a tierras musulmanas no les sirve como garantía de protección de ser asesinados o secuestrados.

Sayyid Imam argumenta que después de adoptar estos principios, Al-Qaeda empleó los siguientes falsos argumentos para desviar críticas:

– Las únicas personas permitidas para hablar sobre estos asuntos son los jeques del jihad acampados en las montañas y en las fronteras (y no otros ‘ulama);

– Cualquiera que los critique está impidiendo el jihad, atacando a los mujahideen, y causándole daño a la nación musulmana;

– Cualquiera que los critique está sirviendo a los intereses de los cruzados y sionistas.

Sayyid Imam gira luego para refutar estos principios:

La causa de los infortunios de los musulmanes son los musulmanes mismos, y no los Estados Unidos

La predica necesaria para la doctrina jihad contra el enemigo lejano es la creencia de que Norteamérica y los judíos son la causa de los problemas de los musulmanes. Imam escribe que bin Laden usa esta denuncia para enrolar a los musulmanes de su lado y transformar su fijación personal sobre Norteamérica en el problema de toda la nación musulmana, mientras en verdad la causa de los infortunios de los musulmanes son los propios musulmanes. Él apoya esto con varios versos del Corán, por ejemplo 42:30, «Cualquiera que sean los infortunios, están ahí debido a lo que tus manos han forjado…» Imam luego implica que los líderes de Al-Qaeda son incrédulos (en este caso equivalente a apóstatas), ya que su positura contradice estos versos, y Alá dijo (Corán 29:47): «Ninguno niega mis señales [o: versos] sino los incrédulos». [4] El también señala que las violaciones al shari’a por bin Laden y Al-Zawahiri llevaron a Ahmad Al-Jaza’iri, un estudiante de Abu Muhammad Al-Maqdisi, a declararlos ya apóstatas en 1992. [5]

Imam continúa luego para extender este principio de una forma más calmada: Alá le permite a los infieles derrotar a los musulmanes como castigo por sus pecados. Él apoya esta disputa desde los hadith y los ejemplos históricos. Por ejemplo, cuando Yusuf Ibn Tashfin, el Emir de la dinastía almorávide de África del Norte, ayudó a los musulmanes de Al-Andalus a derrotar a los reyes españoles, le pidieron que dejara las tropas detrás en Al-Andalus para defenderlos. Él contestó: «Consagren su intención [solo a Alá], y Alá les protegerá de su enemigo». Imam continúa: «Alá, pueda Él ser alabado, dice que los infortunios de los musulmanes son debido a ellos mismos, y bin Laden y Al-Zawahiri dicen que son debido a Norteamérica. Permitan a los musulmanes considerar a quién van a seguir: a Alá, o a bin Laden y Al-Zawahiri?»

Con respecto a Israel también, Imam clama que son los agentes palestinos que le permiten a Israel asesinar a quienquiera que les plazca, y son los obreros palestinos quienes construyen los asentamientos. Él lista varios ejemplos de luchas internas entre musulmanes, y denota que las fuerzas estadounidenses en Arabia Saudita – sin tener en cuenta la legalidad o ilegalidad de su presencia – no han matado a ningún musulmán en el país desde que estas fueron introducidas, mientras que Al-Qaeda si.

Él continúa: «El número de musulmanes cuya muerte y desposesión Al-Qaeda ha causado en varios años, en Kenya, Afganistán, Irak, Arabia Saudita, Argelia, Pakistán y en otras partes, es mucho mayor que el número de muertos o desposeídos por Israel en Palestina y los países vecinos en 60 años. Así que toda la charla de Al-Qaeda defendiendo a los musulmanes es un cuento bien grande…»

Según Imam, la mejora en la situación de los musulmanes debe comenzar desde dentro, tal como Alá dijo (Corán 13:11): «Alá no cambia la postura de una persona hasta que ellos cambien lo que está en sus corazones». [6]

Otras opciones además del jihad

Imam escribe: «El jihad contra un enemigo agresivo es obligatorio cuando existe la habilidad de emprenderlo. Pero cruzar el océano para ir por tu enemigo en su propio hogar y destruir uno de sus edificios, y [en venganza] destruir el estado taliban – y luego exigen ser mujahid – sólo un idiota haría tal cosa». En esencia esta declaración contiene dos factores que no podrían hacer que el jihad contra los Estados Unidos fuese obligatorio. El primero es la condición de «habilidad» (istita’a) sobre el cual Imam ya escribió en extensión en el Documento de Guía Correcta: incluso cuando un dado jihad es obligatorio, si a los musulmanes les falta la habilidad de llevarlo a cabo con éxito la obligación es suspendida. Pero el otro elemento aquí es si el jihad contra Norteamérica es considerado un jihad ofensivo o defensivo; Imam lo considera uno ofensivo, [7] mientras que Al-Qaeda considera los ataques sobre Estados Unidos un jihad defensivo.

Sayyid Imam ataca la declaración de Al-Zawahiri que «ha sido clara, y permanece clara, a cualquier observador imparcial con dos ojos, de que esta realidad corrupta no será cambiada a través de suavidad y conciliación; sólo puede ser cambiada por la fuerza». [8] Imam escribe que esta declaración lleva a Al-Zawahiri a la incredulidad (o apostasía), ya que niega otras opciones que según Imam están explícitamente declaradas en el Corán y el sunna – por ejemplo, Corán 8:61: «Si ellos se inclinan hacia la paz, inclínense a esta (también)…» Él también da el ejemplo del famoso comandante musulmán Khalid Al-Walid, quién se retiró de la batalla de Mu’atta y fue alabado por el Profeta por hacerlo. Es más, él escribe que Al-Zawahiri está simplemente mintiendo sobre todo este asunto, ya que bin Laden le ofreció a Norteamérica una tregua (Al-Hayat, 20 de enero, 2006), y Al-Zawahiri ofreció negociar con Norteamérica (Al-Hayat, 21 de diciembre, 2006).

El estatus del Mullah Omar

En su entrevista con Al-Hayat, Sayyid Imam adelantó la denuncia de que uno de los grandes pecados de bin Laden fue que engañó al Mullah Omar a quien él había jurado obediencia, emprendiendo los ataques del 11 de Septiembre a sus espaldas. En Exponiendo la ‘Exoneración‘, Sayyid Imam continúa esta línea de ataque, y acusa a bin Laden de venir con una innovación prohibida en la religión respecto al estatus del Mullah Omar como Emir, solamente para justificar su traición a este.

En junio del 2001, bin Laden hizo saber de que estaba planeando llevar a cabo un ataque a gran escala contra los Estados Unidos; algunos de sus seguidores, especialmente los de su concejo shari’a, objetaron que el Mullah Muhammad Omar les haya prohibido que atacaran a los Estados Unidos. Imam clama que en respuesta, bin Laden inventó una nueva doctrina, según el cual Mullah Omar sólo era el Emir respecto a los problemas domésticos, y que él no tenía que ser obedecido en asuntos que fueron más allá de las fronteras de Afganistán.

Imán argumenta que la definición del shari’a de lealtad al Emir no reconoce tal distinción, y que ésta fue una idea que Satanás plantó en la cabeza de bin Laden. Para demostrar su punto, Imam denota que todos los estudiosos están de acuerdo de que uno está obligado a obedecer al Emir en los asuntos del jihad; y ya que el jihad se sitúa más allá de la Morada del Islam, es claro que la autoridad del Emir se extiende a los asuntos de la política extranjera. Además, él escribe que la distinción total es engañosa en este caso, ya que la planificación del 11 de Septiembre tuvo lugar dentro de Afganistán, los atacantes partieron desde Afganistán, y bin Laden se quedó en Afganistán después de los ataques. Así bin Laden violó su juramento de lealtad al Mullah Omar, y el Profeta Muhammad dijo de tales personas: «Uno que abandona obediencia [al gobernante] se encontrará con Alá en el Día del Juicio Final y no encontrará nada que decir para si mismo».

Para ver el despacho en su totalidad en inglés por favor haga clic en el siguiente enlace:
http://www2.memri.org/bin/latestnews.cgi?ID=IA50009

* Daniel Lav es Director del Proyecto de Reforma de África del Norte y del Medio Oriente en MEMRI