En meses recientes, Siria y la oposición libanesa liderada por el Hizbullah han buscado socavar la postura del Presidente libanés Michel Suleiman, quién fue elegido el 25 de mayo, 2008. La elección de Suleiman fue parte del acuerdo de Doha, firmado el 21 de mayo del 2008, que fijó la confrontación política y militar en el Líbano con una victoria para la oposición.
La campaña para socavar a Suleiman comprendió las siguientes jugadas políticas:
A. A comienzos de diciembre del 2008, el líder de la oposición libanesa Michel Aoun, presidente del bloque Cambio y Reforma en el parlamento libanés, visitó Siria, dónde recibió una bienvenida oficial que superó incluso la dada al presidente libanés en su visita del 2008 a este país. Durante su visita, Aoun se reunió con antiguos funcionarios sirios, participó en ceremonias religiosas organizadas en su honor, y fue saludado entusiastamente por el público sirio. Esta visita despertó preocupación, ambos en el Líbano y fuera de esta, de que Siria estaba intentando promover a Michel Aoun por encima del Presidente libanés Michel Suleiman, ambos como el líder cristiano más prominente y como el aliado de Siria en el Líbano.
B. Durante la guerra en Gaza, y en luz del creciente conflicto intra-árabe, Suleiman fue obligado a decidir si asistir a la cumbre de emergencia árabe emplazada por Siria y Qatar en Doha, a la que Egipto y Arabia Saudita objetaron fuertemente. Suleiman comprendió que su decisión sería interpretada como un apoyo al eje Irán-Siria-Qatar-Hamas-Hizbullah o hacia el eje de los países árabes moderados. Seguido a la considerable presión de la oposición libanesa liderada por Hizbullah, Suleiman capituló y acordó en asistir a la cumbre de los regímenes extremistas.
C. Durante las últimas semanas, Suleiman ha sido atacado por la oposición libanesa por su intención de formar un bloque que lo representará en el próximo parlamento. Una vez más, ha sido obligado a arrodillarse a la voluntad de la oposición y anunciar que no apoyará a ningún candidato en las próximas elecciones y no tendrá ningún representante en el parlamento.
Los esfuerzos por debilitar la posición de Suleiman fueron acompañados por declaraciones hostiles, hechas ambas durante una manifestación organizada por Hizbullah contra él y en acerbos artículos que aparecieron en los diarios libaneses afiliados con la oposición y el régimen sirio. Así, el diario libanés Al-Akhbar afirmó que «Ya Michel Suleiman ha casi cruzado la línea roja», y que «está perdiendo gradualmente sus más fuertes apoyos».
A continuación se presentan extractos de artículos publicados en la prensa libanesa respecto a la campaña contra Suleiman:
La política de compromiso de Suleiman a la neutralidad
El conflicto entre los bandos políticos sobre las cuestiones de quién reemplazara al ex presidente libanés Emile Lahoud, y cómo sería escogido, comenzó incluso antes de que su periodo en el cargo finalizara en septiembre del 2007. La oposición libanesa liderada por Hizbullah había nombrado varios candidatos presidenciales, el más prominente de ellos Michel Aoun, y las Fuerzas 14 de Marzo habían nominado a tres de sus propios candidatos.
A comienzos de diciembre del 2007, ya que la crisis política en el Líbano no había sido reducida y los bandos no habían podido alcanzar un acuerdo, las Fuerzas 14 de Marzo anunciaron que retirarían a sus candidatos y, en cambio, apoyarían al Jefe de Personal del Ejército Libanés General Michel Suleiman, cuya candidatura había sido colocada inicialmente por la oposición. Ahora, sin embargo, la oposición no parecía demasiado ávida a elegir a Suleiman, y continuó colocando condiciones previas que frustrarían su elección. [1]
No obstante, seguido a los entendimientos alcanzados como parte del acuerdo de Doha de mayo del 2008, Suleiman fue electo presidente libanés.
Como jefe de personal, Suleiman había señalado que se abstendría de hacer declaraciones que revelaran sus inclinaciones políticas. Similarmente, desde que asumió el cargo se ha esforzado por presentarse a si mismo como un presidente aprobado por todos, que mantenía una posición neutra y no se identificó políticamente con ninguno de los bandos. Así es también cómo fue percibió por los bandos políticos libaneses, ninguno de los cuales lo ha acusado nunca de inclinarse hacia alguno de los bandos.
No obstante, algunos exigieron que el hecho de que Suleiman había sido promovido inicialmente por la oposición, y de que su nombramiento había sido autorizado en la cumbre de Doha bajo la mediación de Siria, era en sí misma prueba de que apoyó la política de oposición libanesa y Siria – o, al menos, lo había hecho en el pasado. Esta demanda es sostenida por las declaraciones de Suleiman que alaban la resistencia libanesa y fomentan los lazos del Líbano con Siria. [2] Sin embargo, aun cuando en su postura con los problemas políticos centrales, tales como las relaciones sirio-libanesas o las armas del Hizbullah, Suleiman se ha de hecho inclinado hacia Siria y la oposición libanesa, sus opiniones siempre han sido aceptables a las Fuerzas 14 de marzo, y nunca han sido disputadas abiertamente por ellos.
Parece ser, sin embargo, que últimamente las profesiones de neutralidad de Suleiman no han satisfecho a Siria y a la oposición libanesa liderada por el Hizbullah, que parecen haber resentido la política de Suleiman en el «caminar sobre una cuerda floja» y declaro explícitamente que «ya no puede permanecer neutral», [3] y que ellos querían que proporcionara una prueba inequívoca de que estaba de su lado.
A este fin, Siria y Hizbullah han unido fuerzas en un intento por debilitar el estatus de Suleiman. Siria está siguiendo este objetivo a través de apoyar a Michel Aoun y está fortaleciendo su posición como líder cristiano y aliado de Siria en el Líbano, mientras Hizbullah busca socavar el poder y la autoridad de Suleiman mucho más directamente, por ejemplo, poniendo presión sobre él y protestando y lanzando ataques en los medios de comunicación contra él, así como también debilitando su influencia política en el parlamento.
A. Siria promueve a Aoun a expensas de Suleiman
A comienzos de diciembre del 2008, el líder de la oposición libanesa Michel Aoun se fue a Siria en una visita de cinco días, dónde se le otorgó una recepción oficial con toda marca de calor y respeto. Aoun fue también pródigamente alabado por antiguos funcionarios sirios y por los medios de comunicación sirios, que lo describieron como un «líder nacional libanés», «nacionalista pan-árabe» y «estratégico». [4] En el Líbano y fuera de este, la visita de Aoun y la calurosa bienvenida que recibió en Siria fueron criticados severamente, y se expresaron temores de que Siria estaba intentando perjudicar el estatus del Presidente libanés Michel Suleiman, e incluso promover a Aoun, como ambos el líder cristiano más prominente y aliado de Siria en el Líbano.
Al-Sharq Al-Awsat: Siria está forjando una alianza con Aoun, Hizbullah y Amal para desplazar a Suleiman
El jefe de redacción del diario de Londres Al-Sharq Al-Awsat Tariq Alhomayed afirmó en un artículo del 6 de diciembre, 2008 de que Siria estaba intentando empequeñecer al Presidente libanés Michel Suleiman: «La recepción dada a Aoun en Damasco, dónde recibió el santo Corán y donde se le dio toda clase de nombres absurdos y títulos… es sólo parte de un cuadro [más amplio].
«El presidente libanés comprendió – aunque él no está en una posición de admitir esto – que los sirios y sus aliados en el Líbano están marginando la importancia e influencia que la presidencia libanesa ha ganado recientemente… Nosotros estamos dando testimonio actualmente a una alianza obvia entre Siria y [el portavoz del parlamentario libanés] Nabih Berri, y parece ser que [el jefe de personal libanés], [quién se ha reunido recientemente con el Presidente sirio Bashar Al-Assad], se le unirá también, y también lo hará Michel Aoun y el Hizbullah… Para hacerlo simple, esta alianza es equivalente a sitiar a Michel Suleiman, así como también [un intento] por poner fin a su periodo en el cargo y alejar el apoyo internacional que ha tenido como presidente acordado por todos.
«No es del interés de Damasco que un presidente libanés deba comandar el respeto y apoyo de la [comunidad] internacional… Este es el por qué Damasco ha estado intentando mantener su agarre sobre el Líbano a través de [sus] aliados y milicias [allí, e.d. Hizbullah], en lugar de a través de una autoridad legítima [e.d. el presidente]… Debemos [por consiguiente] concluir que, para el momento, es importante salvaguardar [la institución de] la presidencia en el Líbano para [supervisar] el proceso político [allí], y también garantizar la seguridad personal del presidente libanés. De hecho, existe toda indicación de que una alianza se está formando actualmente en el Líbano que apunta a desplazar al presidente libanés,…» [5]
El redactor Bshara Sharbal escribió de una forma similar en el portal libanés www.nowlebanon.com: «De la intencionalmente exagerada [cobertura mediática] a la bienvenida dada a Michel Aoun [en Damasco] como ambos político y ‘Mesías’… el Presidente Suleiman puede haber entendido que Damasco había de hecho convergido a él un mensaje de amor y aprecio, que lee tal como sigue: ‘[Aunque] nosotros le recibimos [a Suleiman aquí en Siria en el pasado], es [Michel Aoun] quién es el hijo favorito y querido de [Siria]’. Confiriéndole [a Michel Aoun] este tipo de bienvenida, Siria tan bien como para haberlo colocado por escrito de que era Aoun él que [prefería, como] una nueva y valiosa adición [a los partidos políticos] con los que mantiene excelente relaciones. En lugar de optar para lazos saludables con el legítimo [gobierno] [Libanés]. El Presidente [Suleiman] no se olvido que Aoun fue anteriormente candidato presidencial y siempre se había esforzado por optar por la presidencia, y de que era el jefe del mayor bloque cristiano [en el parlamento libanés]. Por lo tanto, [Suleiman] debe ver ciertamente esta bienvenida [dada a Aoun] – [especialmente desde que esta ocurrió] al comienzo de su periodo en el cargo – como un gesto incompatible con el compromiso de Siria y las [promesas] para intercambiar embajadores [con el Líbano]…
«La conclusión ineludible es que Damasco está continuando su estrategia de fortalecer lazos con elementos poderosos [dentro del] Líbano que están alineados con este como un eje político y de seguridad, por consiguiente descartando… la visión del Líbano de sus relaciones [con Siria], ignorar al gobierno de unidad nacional endosado por los acuerdos de Doha, y marginar a un presidente cuyo nombre es Michel Suleiman… Esta visita perjudicó las bases de la república [libanesa]…» [6]
Al-Mustaqbal: «Michel Suleiman está en el centro de atención de Siria
El redactor Nusair Al-As’ad escribió en el diario libanés Al-Mustaqbal: «El Presidente Michel Suleiman y la presidencia como una institución están ambas en el centro de atención de Siria. Es un hecho incontrovertible de que el Líbano está enfrentando actualmente otro de los intentos de Siria para anexarla y subyugarla, así como también tomar el control de su proceso de toma de decisiones. Este esfuerzo es manifestado de varias maneras… Además de los lazos que [Siria mantiene] con las instituciones libanesas, esta tiene conexiones [con elementos dentro del Líbano] qué llegan a expensas de las instituciones [libanesas] y el [propio] estado. Si nosotros consideramos la visita del General Michel Aoun a Siria… podemos concluir que existen indicaciones de la interferencia de Siria en [los asuntos internos] del Líbano e intentos por dañarla… Durante los últimos días, han aparecido hechos y informaciones que son prueba suficiente de que el régimen sirio ha declarado inequívocamente sus intenciones de perjudicar al presidente y la presidencia como institución – mientras Michel Aoun es sólo una herramienta [para realizar este plan]…» [7]
B. La oposición libanesa amenaza a Suleiman, lo obliga a tomar parte en la cumbre de Doha
Durante la guerra de Gaza, el Presidente libanés Michel Suleiman enfrentó el dilema de si participar en la cumbre emplazada por Siria y Qatar en Doha, a la cual Egipto y Arabia Saudita se opusieron. Su presencia en la cumbre se hubiese visto como una expresión de apoyo por el eje Irán-Siria-Qatar-Hizbullah-Hamas, y su ausencia como una expresión de apoyo por el eje moderado saudita-egipcio.
El 15 de enero del 2009, los medios de comunicación libaneses informaron que Suleiman había decidido asistir a la cumbre, pero sólo si es emplazada según el quórum legal puesto en las regulaciones de la Liga Árabe – es decir, de por lo menos dos tercios de los estados miembros. Según el diario libanés Al-Akhbar, Suleiman le dijo a sus críticos de la oposición que «él no participaría en una cumbre que exacerbara la fisura intra-árabe». [8]
La decisión de Suleiman activó una ola de protestas de la oposición libanesa. El 16 de enero de 2009, el primer día de la cumbre de Doha, los diarios afiliados a la oposición informaron que ciertos líderes de la oposición habían pasado el día presionando a Suleiman para que cambie de idea – entre ellos Al-Hajj Hussein Khalil, consejero político del Secretario General del Hizbullah Hassan Nasrallah y el MP ‘Ali Hassan Khalil, el representante de portavoz del parlamentario Nabih Berri, y también como ex presidente libanés Emil Lahoud, el ex primer ministro Salim Al-Hos,el presidente de la facción Marda Suleiman Faranjia, y el presidente de Bloque Cambio y Reforma Michel ‘Aoun. [9]
Nasrallah y Berri a Suleiman: Su ausencia de la cumbre de Doha será vista como el estar de lado de aquéllos que están en contra de los palestinos
Según Al-Akhbar, representantes de Nasrallah y Berri expresaron la «clara posición de las fuerzas principales dentro de la oposición», diciéndole a Suleiman que «si no asiste a la cumbre, sería visto como una [indicación] de su inclinación hacia el lado que está actualmente opuesto a los palestinos». El diario agregó que el jefe del Aparato de Seguridad Libanés General Wafiq Jizzini había estado en contacto con antiguos líderes de la oposición, en especial con Berri y con el liderazgo del Hizbullah, para «prevenir un estallido…» [10]
Para ver el despacho en su totalidad en inglés, por favor haga clic en el siguiente enlace: http://www2.memri.org/bin/latestnews.cgi?ID=IA49909
* H. Varulkar es compañero de investigación en MEMRI.
[1] La oposición exigió que un entendimiento general fuese alcanzado, incluso antes de que Suleiman fuese elegido presidente, respecto a algunos temas claves, incluyendo la distribución de portafolios en el futuro gobierno y las pautas de este. En enero del 2008, parte de la oposición declaró incluso de que no tenían fe en Suleiman y que él no era un candidato confiable, proponiendo a otros candidatos en su lugar.
[2] En una entrevista con el diario francés Express, Suleiman dijo que el Hizbullah no podía ser definido como una organización terrorista. Él enfatizó que el Hizbullah, un partido libanés, había producido el movimiento de resistencia nacional que había liberado el sur del Líbano de la ocupación israelí, agregando: «No pienso que uno que defiende su tierra y soberanía y la reclama de [manos de] la ocupación puede ser caracterizada como terrorista». En otra ocasión, dijo: «La resistencia es una fuente de orgullo y la fuerza nacional del Líbano».
Suleiman también ha tomado una postura pro-siria sobre la cuestión de las relaciones sirio-libanesas. Mientras las Fuerzas 14 de Marzo quieren una regulación comprensiva de estos lazos, incluyendo el establecimiento de relaciones diplomáticas y de embajadas, Suleiman ha concurrido en la postura evasiva de Siria, declarando que tales medidas son innecesarias ya que las relaciones entre los dos países son buenas. Por otro lado, en una reunión con el Presidente francés Nicolás Sarkozy en la periferia de la Cumbre Mediterránea del 2008, Suleiman le dijo a Sarkozy que al «Líbano le gustaría [establecer] las mejores relaciones diplomáticas posibles con Siria», y que él estaba «constantemente en contacto con [el Presidente sirio] Bashar Al-Assad sobre este tema». Luego de nuevo, en una conferencia de prensa, él dijo que las relaciones del Líbano con Siria eran «naturales y no [requerían] ninguna normalización». Al-Hayat (Londres), 12 de julio, 2008; Al-Mustaqbal (Líbano), 11 de julio, 2008; Al-Mustaqbal (Líbano), 13 de julio, 2008.
[3] Al-Akhbar (Líbano), 16 de enero, 2009.
[4] Al-Watan (Siria), Al-Akhbar (Líbano), 4 de diciembre, 2008.
[5] Al-Sharq Al-Awsat (Londres), 6 de diciembre, 2008.
[6] www.nowlebanon.com, 6 de diciembre, 2008.
[7] Al-Mustaqbal (Líbano), 11 de diciembre, 2008.
[8] Al-Akhbar (Líbano), 15 de enero, 2009.
[9] Al-Akhbar (Líbano), 16 de enero, 2009. Debería hacerse notar que el diputado de Nasrallah, Na’im Qassem, así como también Nabih Berri y el propio Suleiman, todos negaron categóricamente los informes sobre presiones ejercidas en Suleiman por la oposición.
[10] Al-Akhbar (Líbano), 16 de enero, 2009.
