Reacciones de los medios de comunicación árabes al proyecto nuclear de Irán

Introducción

El anuncio de Irán el 11 de abril del 2006, de que había tenido éxito enriqueciendo uranio evocó reacciones mixtas en los medios de comunicación árabes. Muchos redactores expresaron aprehensión y oposición al programa nuclear de Irán. Ellos argumentaron que un Irán con capacidad tecnología nuclear proponía en lo general una amenaza a los países árabes y en particular a los estados del Golfo, y que era probable que encendiera una carrera armamentista en la región. Otros redactores advirtieron que una fisura en alguna de las instalaciones nucleares de Irán pudiera causar un grave desastre ecológico, a escala de Chernobyl. Adicionalmente, el Presidente Ahmadinejad fue descrito como un nuevo Hitler que amenaza liberar la catástrofe sobre el mundo.

Por otro lado, algunos redactores escribieron en apoyo al programa nuclear de Irán, argumentando que este mejoró el equilibrio de poder contra Israel, y que la comunidad internacional no puede implementar un doble discurso respecto a las capacidades nucleares israelíes e iraníes. Algunos llamaron en los países árabes a seguir en los pasos de Irán y obtener el conocimiento y la tecnología nuclear, con el cual combatir a Occidente.

Lo siguiente son ejemplos de las diversas reacciones en los medios de comunicación árabes al anuncio de Irán:

I. Oposición y crítica al programa nuclear de Irán

«Ahmadinejad (nuevo Hitler persa) desafía al mundo»

En respuesta al anuncio de Irán de que había logrado con éxito enriquecer uranio, el Dr. Shaker Al-Nabulsi, autor reformista jordano quien reside en los Estados Unidos, publicó tres artículos que atacan severamente a ambos el programa nuclear de Irán y al propio Presidente iraní Ahmadinejad En el primer artículo, Al-Nabulsi comparó a Ahmadinejad con Hitler, y le advirtió a Irán que compartirá el destino final del Tercer Reich: Los discursos emocionales de incitación del Presidente iraní Ahmadinejad a las masas… nos recuerdan los discursos del Fuehrer, Hitler, en vísperas de la Segunda Guerra Mundial, cuando enfrentó a las masas alemanas oprimidas y les daba largos discursos en el que desafiaba al mundo, amenazaba con invadir Europa, y prometió los crematorios para los judíos, los ghetos, y así sucesivamente. Las masas alemanas coreaban sus consignas. Esto fue hecho con el poder de la dictadura política… Y cual fue el resultado? El [último] colapso del Tercer Reich, y la destrucción y división de Alemania.

«El mismo drama se está repitiendo hoy en Irán, mientras Ahmadinejad (nuevo Hitler persa) desafía al mundo… El miedo no es por la [mera] adquisición de armas nucleares y de la energía atómica – ya que los países europeos tienen tales armas, al igual que Rusia e Israel. Lo que el mundo teme es que estas armas podrían caer en manos de una verdadera dictadura inconstitucional y antidemocrática.

«El mundo calla respecto a las armas nucleares en manos de países con instituciones constitucionales que no toman las decisiones de guerra y paz de acuerdo con el temperamento de un líder, del sueño de un gobernante, o el fatwa de un clérigo, sino por medio de las instituciones constitucionales, racionales, democráticas, y modernas. Este es el por qué el mundo calla ante las armas nucleares de Israel, por ejemplo, pero se enerva cuando Corea del Norte e Irán poseen estas peligrosas armas que podrían encender la Tercera Guerra Mundial llevando a la destrucción [del mundo] – todo debido a un fatwa del Ayatola ‘Ali Khamenei, el líder espiritual supremo de la república iraní, o a una decisión basada en el sueño de una noche de verano del dictador norcoreano…

«Los iraníes deben aprender una lección de los anteriores líderes árabes quienes llevaron a sus pueblos a guerras, catástrofes, y derrotas con jactanciosos discursos políticos y emocionales, y se entregaron a las llamadas de las masas en las calles decidiendo de una manera ‘suicida’ que llevo a estos líderes ‘al suicidio’ político, a la destrucción de países, y a la pérdida del futuro del pueblo y del futuro de sus hijos». [1]

En otro artículo, titulado «La Bomba Nuclear Chi’ita – Es Esta el Esperado Mahdi?» Al-Nabulsi clamó que la bomba futura iraní es una bomba chi’ita, una clase de «sustituto para el poder legendario del Mahdi que [los chi’itas] esperan, quién subyugará a Asia y al mundo islámico y árabe a la hegemonía de un imperio persa chi’ita por la fuerza de las armas, al igual que la hegemonía del imperio otomano sunni, [qué duró] durante 400 años completos (1517-1918)…» [2]

En otro artículo, Al-Nabulsi denotó diez puntos de similitud entre Al-Qaeda y un Irán con capacidad nuclear, respecto a las metas, modus operandi, medios, y la actitud hacia Occidente. Él concluyó: «El peligro propuesto por un Irán con capacidad nuclear es mucho mayor que el propuesto por Al-Qaeda. Esto es debido a que un Irán con capacidad nuclear posee armas, un ejército fuerte, grandes medios económicos, y fuertes aparatos de seguridad. Irán también tiene aliados poderosos, sean estados u organizaciones – tales como Hizbullah, la Hermandad Musulmana, el movimiento Hamas, y Siria». [3]

Al-Ahram: Un Irán con capacidad nuclear llevará a una carrera armamentista en la región

En un editorial, el diario del gobierno egipcio Al-Ahram advirtió que si el mundo no responde apropiadamente al anuncio de Irán, una carrera armamentista nuclear podría resultar en la región: «El consentir de parte de la comunidad internacional y la de los Estados Unidos hacia la capacidad nuclear de Irán puede llevar a una equivocación por parte de otros poderes en la región. La experiencia iraní estimulará a muchos otros poderes en la región a desarrollar un programa nuclear, no sólo fuera del deseo de aumentar su posición regional e internacional poseyendo capacidad nuclear, sino debido [principalmente] al desarrollo de las capacidades nucleares de Irán perturbará necesariamente el equilibrio [de poder] en la región, particularmente en luz a la naturaleza de las relaciones de Irán con otros países en la región…» [4]

En una conferencia de prensa en Tokio, el Ministro del Exterior egipcio Ahmad Abu Al-Gheit dijo que Irán poseía el derecho de usar energía nuclear para propósitos pacíficos, pero, al mismo tiempo, Egipto estaba en contra de las armas nucleares en el Medio Oriente: «Estamos opuestos a introducir armas nucleares en la región. Irán es firmante del NPT… Cada uno de los países miembros tiene el derecho de usar [energía nuclear para propósitos pacíficos]… Lo que es importante es que ningún país [desarrolle] un programa nuclear militar, sea este Israel, o Irán, o cualquier otro país». [5]

Director general de Al-Arabiyya Tv: Un Irán con capacidad nuclear propone una amenaza a los árabes

En un editorial principal titulado «Por Estas Razones, Le Tememos a Irán» en el diario de Londres Al-Sharq Al-Awsat, Abd Al-Rahman Al-Rashed, director de Al-Arabiyya Tv y ex editor del diario, argumentó que los países del Golfo son los únicos que probablemente serán los objetivos de las armas nucleares de Irán – qué daría lugar a un cisma en el mundo árabe: [6] «Es inconcebible que Irán dejará caer una bomba sobre Siria y tenga como objetivo a Jordania o a Egipto… Es incomprensible que Irán bombardee a Israel, la cual tiene un escudo de proyectiles, tremenda potencia de fuego, y artillería de armas nucleares suficientes para erradicar a cada ciudad en Irán. Además, cualquier ataque sobre Israel significaría la inmediata, destrucción a gran escala de los palestinos… Esto significa que si esta arma destructiva es usada, la única opción para un blanco son los [países] árabes del Golfo…» Rashed agregó, «El temor zambullirá a la región en una carrera armamentista que no le servirá a nadie en la región – sólo a los distribuidores de armas en Occidente, y particularmente en Rusia». [7]

Sobre una vena similar, el intelectual reformista qatari Dr. Abd Al-Hamid Al-Ansari, ex decano de la Facultad del Shari’a y Leyes en la Universidad de Qatar, advirtió en el diario qatari Al-Raya que la región del Golfo está en gran peligro: «Mientras [todo] el planeta, particularmente las superpotencias, están preocupadas con el [peligro] iraní… La región del Golfo parece estar tranquila, estable, y sosegada, como si el asunto no les preocupara. La región esta… en gran peligro, y no estamos moviendo ni un solo dedo!

«… Nadie cree en la declaración de Irán de [que su enriquecimiento de uranio es sólo para propósitos pacíficos] – ni siquiera Rusia, su mayor aliado, el cual está financiando el [programa] nuclear de [Irán]…

«No tenemos nosotros derecho a estar a salvo de las plantas [nucleares] de la Irán musulmana, y particularmente de la [planta en] Bushehr – qué está más próxima a nuestros países que a Teherán. Puede Irán garantizar que no habrá ninguna fisura nuclear, [sea] esta el resultado del error humano o de un error técnico, que convertirá a la región entera en un infierno?!…

«Cuál es nuestro pecado, y los de nuestros hijos y nietos, que deben vivir [en la sombra] de la preocupación por Irán?… Cómo podemos nosotros estar tranquilos por Irán, cuándo todavía ocupa las islas de los EAU, y tiene problemas con todos los países en la región?!…»

Al-Ansari también criticó a los líderes de los países del Golfo por no levantar sus voces sobre la amenaza iraní: «Por qué nuestros líderes no acuerdan aceptar en un mensaje claro y firme a Teherán, tal como lo hizo Mubarak…? Cuánto tiempo continuarán nuestros líderes en el camino de observar la otra vía, y la adulación?… Quién defenderá y protegerá el Golfo… excepto los Estados Unidos, el gran garante de nuestra seguridad?! Podemos nosotros ser culpados de ver a los [Estados Unidos] como nuestra seguridad…?!» [8]

Un Irán con capacidad nuclear propone un grave riesgo de daño ecológico

En un editorial, el diario del gobierno saudita Al-Watan declaró que el principal peligro del programa nuclear de Irán no yace en las oportunidades de este a desarrollar armas nucleares, sino en la posibilidad de un grave desastre ecológico que podría ser causado por una fisura nuclear: «El principal problema en el asunto iraní es la preocupación del ambiente y los peligros futuros, en caso de una fisura nuclear que podría contaminar a toda la región del Golfo. Lo qué incrementa las preocupaciones sobre un desastre ecológico es la confiabilidad de Irán primero y ante todo en la tecnología nuclear rusa. La seguridad de esta tecnología no puede ser de confianza, particularmente después del muy conocido desastre de Chernobyl que causó una polución ecológica radiactiva en extensas regiones del mundo…» [9]

A lo largo de las mismas líneas, el reformista kuwaití Dr. Ahmad Al-Baghdadi, conferencista de ciencias políticas en la Universidad de Kuwait, escribió en el diario de los EAU Al-Ittihad: «Tiene Irán la capacidad tecnológica para asegurar… que no creará un desastre como el desastre soviético de Chernobyl? Muy cierto [nosotros no esperamos] que Irán admita su atraso tecnológico, lo cual es evidente para cualquier persona sensata en el planeta Tierra. Igualmente, esta no admitirá al posible peligro en caso de una fisura nuclear de una de sus plantas. Esto es particularmente debido a que está planeando establecer plantas adicionales en el futuro cercano – los cuales colocan a la región del Golfo en gran riesgo de destrucción y de mutilación de la vida».

Al-Baghdadi también expresó sus aprehensiones a que un experto iraní pudiera venderles tecnología nuclear a terroristas tales como bin Laden o Al-Zarqawi. Él agregó que Irán sólo estaba pensando en sí misma, y no respetaba las legítimas aprehensiones de sus vecinos del Golfo. También agregó que a Irán le falta la capacidad tecnológica requerida para encargarse de una fisura nuclear: «A Irán se le debe impedir que lleve a cabo esta aventura desastrosa… Irán es un país con capacidad tecnológica limitada. El precio de su arrogancia y su obstinación será pagado por la gente de la región, ambos con la salud de generaciones por venir y con los recursos que gastarán para ocuparse de los desastres, que podrían prevenirse ahora si Irán actúa juiciosamente – o si es obligaba a actuar juiciosamente, incluso por los medios posibles más severos». [10]

Irán está jugando con poder nuclear al igual que un niño

En un artículo anunciado en el portal reformista www.metransparent.com, el reformista egipcio Dr. Ahmad Subhi Mansour, ex conferencista en la Universidad Al-Azhar quien fue despedido por sus puntos de vista anti-sunna y hoy reside en los Estados Unidos, discutió la motivación de Irán en desarrollar armas nucleares. Él escribió que Irán no estaba amenazado por nadie y su territorio no estaba ocupado, y que era el Golfo que le temía, en lugar de lo contrario. Más aun, la remoción de Saddam Hussein y el enredo en Irak sólo le concedió más poder a Irán: «Si éste es el caso, Irán no necesita armas nucleares para defenderse a si misma del enemigo que yace en espera por este – sino más bien para usarlos en la [lucha] contra ‘el Gran Satanás’ – los Estados Unidos y sus aliados en Occidente. Esto es de acuerdo con la creencia de que el mundo está dividido entre el ‘dominio de la creencia’ y el ‘dominio de la incredulidad’, [también llamado] Dar Al-Harb [e.d el ‘dominio de la guerra’]…

«Occidente tiene todo el derecho de temerle a la actividad nuclear iraní, porque esta entiende la mentalidad de los tiranos en general, y en particular la mentalidad de los clérigos que gobiernan arbitrariamente en Irán – una mentalidad que ve la grandeza del jihad en matar a millones de personas inocentes, ambos iraníes y gente que pertenecen al enemigo, en base a [la declaración del Segundo Califa ‘Omar bin Al-Khattab]: ‘Nuestros muertos están en el Paraíso y los suyos están en el Infierno’… [11]

«Hasta el día de hoy, Irán está preocupado por la muerte de Al-Hussein en Karbala, que tuvo lugar en Bay’at Al-Saqifa, y con la Batalla de Sifin. Esta todavía cree que la esencia de su religión es venir en ayuda de ‘Ali ibn Abu Taleb en contra de sus rivales Abu Bakr, ‘Omar, Othman, y Mu’awiya. [12] Esto, a sus ojos, es la base de la religión y la base de este mundo, no meramente historia del pasado.

«Cuando [Irán] se preocupa por la historia distante, convirtiéndola en un asunto contemporáneo de religión, política, y creencia… está de hecho jugando con poder nuclear al igual que un niño juega con cables eléctricos». [13]

II. Apoyo al programa nuclear de Irán

Un Irán con capacidad nuclear salva el honor del Islam

En su columna semanal en el diario de Londres Al-Sharq Al-Awsat, el Ministro de Asuntos de Expatriación Buthayna Sha’ban escribió: «Aquéllos en conocimiento entienden que este paso de Irán es un tremendo paso científico y tecnológico, previamente tomado por otras naciones, tales como India, Corea, y China. Igual todo este alboroto es porque esta vez es un estado musulmán el que ha obtenido la habilidad y la tecnología nuclear, y se ha movido hacia el camino que lo elevará al nivel de un país adelantado en esta esfera?…

«Una de las guerras a emprenderse por todos los poderes de Occidente contra los musulmanes es la guerra en el frente del pensamiento, la ciencia, y la tecnología; su objetivo es impedirle a los musulmanes poseer las herramientas del conocimiento y de la tecnología avanzada… El atraso de los musulmanes, y entre ellos los árabes, en ciencia y tecnología es la causa fundamental del desdén de Occidente para ellos, del insulto a los lugares santos a ellos, y de la ocupación de sus tierras. La mayoría de la política de Occidente hacia ellos es totalizado hoy en manchar su nombre – como individuos, como pueblos, y como regimenes – [acusándolos de] terrorismo y extremismo, y de cualquier otro pretexto para atacarles, para negarles los productos de la ciencia y el conocimiento, continuar ocupando sus tierras, saquear sus tesoros, y tratarlos desigualmente en los círculos internacionales.

«El salvar el honor del Islam… [Depende de los musulmanes] la aceptación del desafío científico y cultural, usando el pensamiento, la lógica, y los esfuerzos vigorosos orientados hacia una meta. Los Estados Unidos han descrito a Irán como [un país] en el camino de la provocación; [de hecho], no hay ninguna duda que éste es el camino que las naciones árabes e islámicas deben tomar…» [14]

El mundo discrimina entre Israel e Irán sobre el tema nuclear

Un editorial en el diario saudita Al-Watan llamó a colocar a Israel en el tope de la agenda de la reacción internacional, y evitar la discriminación [contra Irán]: «sería propio para la comunidad internacional de buscar la razón que llevó a Irán a esforzarse por lograr una capacidad nuclear… antes de que empiece a tomar posiciones más severas. Los Estados Unidos y la comunidad internacional, de acuerdo con el principio de no-discriminación, debería colocar a Israel en el tope de la agenda, como para exponer su capacidad nuclear. Esto es debido a que ignorar [las capacidades nucleares de Israel] llevará a Irán a volverse más terca – y esto no es bueno para la región o para sus pueblos». [15]

‘Ali Al-Safadi, redactor para el diario del gobierno jordano Al-Dustour, escribió en una columna titulada «La Falta de Equilibrio Internacional Respecto a Irán e Israel»: Lo que la [arena] internacional exige de Irán no se le exige a los otros países, particularmente de Israel. Occidente, que se opone agudamente al programa nuclear de Irán… ayudó a Israel a construir su artillería nuclear, la cual es la mayor amenaza a la paz y seguridad de la región.

«Por qué a Israel se le permite hacer lo que se le esta prohibido a Irán? ¿Por qué Israel no enfrenta las resoluciones de Concejo de Seguridad, y por qué el Capítulo Siete de la convención de las Naciones Unidas no es usado en contra de ella? La prohibición de enriquecer uranio y la proliferación de armas nucleares es lógica y aceptada cuando es implementada en todos los países, sin excepción, y cuando hay leyes internacionales que cubren a todos los países del mundo…» [16]

El ex ministro jordano de dotaciones religiosas Kamel Al-Sharif, quién es hoy el secretario general del Concejo Islámico Mundial para el Da’wa y la Ayuda y presidente de la junta directiva del diario de gobierno jordano Al-Dustour, argumentó que el peligro de un Irán con capacidad nuclear es hipotético, mientras el peligro de un Israel con capacidad nuclear es real: [17] «El peligro [propuesto por] Irán es hipotético; quizás pasará, y quizás no. En contraste, el peligro [propuesto por] Israel existe en el campo, y nosotros damos testimonio de este diariamente en la forma de bombas, misiles, tanques, vehículos blindados, y la matanza de mujeres y niños…» [18]

Está en la política americana de bloquear y dictar que ha llevado a Irán a escalar su actividad

Mazen Hamed, redactor para el diario qatari Al-Watan, argumentó que fue la política americana que llevó a Irán a desarrollar misiles y las armas nucleares: «Cómo debería [Irán] actuar cuándo el cañón americano los observaba desde la larga frontera con Irak y Afganistán? ¿Cómo debería actuar cuándo está rodeada por la armada americana y amenazada por aire, mar, y tierra? ¿Cómo debería actuar cuándo sus aliados en Siria y el Líbano están sitiados en sus casas y en el exterior? Qué deberían hacer los iraníes, ahora que su país se ha convertido en el principal partido del ‘eje del mal?’ Qué deberían hacer, en cara a [un probable] ataque a sus instalaciones militares y nucleares, sobre que leen todos los días? ¿Qué deberían hacer en luz de los planes para incitar contra la revolución [iraní] [e.d. el régimen], el cual está apuntado a [provocar] un cambio de régimen, el cual leyeron casi todos los días?

«En luz a todo esto, es natural a Irán en volverse para defenderse a si misma y crear los medios que le permitirán bloquear o prevenir tales invasiones, si es que ocurren…»

Hamed agregó: «… Fue la política de los [Estados Unidos] de bloqueo y del dictar que ha llevado a Irán a escalar [su actividad] y el provocar de tal grave y sorpresiva manera, a cualquier precio, y es la continua política de los [Estados Unidos] que ha llevado a los logros nucleares y misilisticos de [Irán]…» [19]

Lastima que los países árabes no se conviertan a la fuente nuclear

Ureib Al-Rintawi, redactor para el diario del gobierno jordano Al-Dustour, felicito a Irán por sus logros en lo nuclear, y criticó a los árabes por «estancarse» y ni siquiera haber llegado cerca de obtener capacidad nuclear: «… Felicitaciones a Irán por sus logros bajo circunstancias regionales e internacionales muy difíciles, y felicitaciones a sus líderes y sus fuentes de autoridad [religiosa]… Al infierno con nuestras fracasadas iniciativas para ‘convertir al Medio Oriente en una zona libre de ADM (Armas de Destrucción Masiva)’. Estas iniciativas no convencen a nadie – ni siquiera a los iniciadores y promotores mismos. Esto es debido a que provienen de una posición de debilidad y constituyen un pedido para una entrega, mientras haya espacio sólo para el fuerte y sus capacidades políticas, económicas, y militares…

«Pero nosotros los [árabes] continuaremos con nuestra afición – más preciso, con nuestra profesión preferida – [es decir] en el jadear tras de la ilusión de proyectos desencaminados y consignas que flotan en un vacío. Pasaremos más años y décadas en el estancamiento y marchando en el mismo lugar…

«No existe ninguna duda del hecho que Irán posee un ciclo de combustible nuclear completo desarrollará una raza regional febril a obtener energía nuclear para propósitos pacíficos y militares. Pero es triste que ninguno de los países árabes se destaque como candidato para entrar en este área…» [20]

[*] Hanna Avraham es Compañera de Investigación en MEMRI.