Ministro de Cultura sirio exalta la resistencia

Los medios de comunicación árabes han difundido declaraciones formuladas por el Ministro de Cultura sirio Na’san Riyad Al-Agha, en la que exalta a la resistencia. En sus declaraciones, Al-Agha, dice que aparte de ser la única estrategia eficaz contra Israel, la resistencia tiene algunos atributos metafísicos que la hace una condición esencial para la supervivencia, así como también parte de la naturaleza humana, de modo que cualquier persona que rechace la resistencia rechaza la propia naturaleza humana. Estas declaraciones son coherentes con la política oficial de Siria, cuyo objetivo es hacer de Siria el líder del eje de rechazo – tal como es obvio por la declaración del Presidente sirio Bashar Al-Assad en el sentido que Damasco es la «capital cultural de la resistencia» [1], así como también de sus otras observaciones en elogio a esta. [2]

Al-Agha en la Conferencia Literaria de la Resistencia Árabe: La resistencia trae ganancias constantes

Una conferencia sobre literatura de la resistencia árabe se celebró en Damasco del 29-30 de marzo, 2009, bajo los auspicios del Ministerio de Cultura de Siria y con la participación de investigadores y filósofos de Siria. Según Al-Agha, no fue mera coincidencia de que esta conferencia se celebró al mismo tiempo que la cumbre árabe de Doha, sino que, se trataba de un mensaje donde Siria lidera el movimiento de resistencia. Así, según Al-Agha, mientras el Presidente sirio Bashar Al-Assad «llamaba a todos los líderes de la nación [árabe] a apoyar y defender la resistencia», la conferencia de Damasco «estaba destinada a demostrarle a la nación árabe que Damasco siempre exalta a la resistencia…»

En la conferencia, Al-Agha declaro: «La resistencia no es un lujo, sino un imperativo, que no puede ser evitado. Es la única manera de lograr la libertad. Si hay gente que no quiere aprender de la experiencia de las naciones y de los pueblos, por lo menos pueden aprender de los animales – ya que incluso los animales luchan por sobrevivir. La resistencia es una actividad esencial, lo cual significa vida y [libertad de] movimiento…

«Esta nación [árabe] ha aprendido [el arte de la] lucha a través de la historia. No hay necesidad de evaluar la resistencia en términos de ganancia o pérdida, ya que esta aporta constantes ganancias…»

Al-Agha, criticó a los países moderados del eje, y los culpó por hacer caso omiso a los deseos de la nación. Dijo: «Nosotros [Siria] no somos los únicos [en la defensa de la resistencia]… La totalidad de la nación [árabe] ha elegido [el camino de] la resistencia. Incluso si algunas personas tienen dudas sobre esta opción, la llamada de la nación prevalece…»

Añadió que los países que han optado por no mantener la resistencia tendrán que explicarle a las generaciones futuras el por qué «los árabes discrepan sobre el tema de la resistencia», el por qué «algunos diarios eliminaron la palabra ‘resistencia’ de su léxico» y por qué «algunos medios de comunicación poderosos [3] hacen referencia a los combatientes de la resistencia como «operarios». «Las generaciones futuras, dijo, entonarán con voz fuerte, «Sobre Qué Están Discutiendo? [Están discutiendo] acerca de su derecho a ser libres y liberar a su país?'» [4]

Al-Agha: La resistencia es la única opción

En un artículo en el diario de los EAU Al-Ittihad, Al-Agha declaró: «Todos están de acuerdo de que el meollo del problema es la ocupación. La comunidad internacional, en todas sus variedades, se adhiere a la Resolución del Consejo de Seguridad de las [Naciones Unidas] afirmando el derecho a restituir los territorios ocupados a los árabes después del 4 de junio, 1967. Israel no respondió a la iniciativa de paz árabe, así que, si este es retirado, suspendido o confirmado no tiene importancia – esto no cambia el hecho de que ha llegado a una encrucijada, y que una vía alterna debe ser buscada para alcanzar el objetivo acordado.

«Creo que la resistencia es [sólo] una opción práctica, a pesar de su alto costo y, de hecho, la resistencia demanda de un pueblo que la elige numerosas pérdidas y sacrificios. Sin embargo, tal es la suerte de un pueblo que está siendo atacado, y este es el precio que [paga] por la libertad…»

«La resistencia es la única estrategia que obligó a Israel a participar en las negociaciones que fueron serias – y no destinadas a ganar tiempo, tal como ha sido el caso desde hace décadas…

«La opción de la resistencia es controversial: en efecto, algunos creen que la diplomacia sigue siendo una alternativa viable, y otros creen que todas las posibilidades [diplomáticas] han sido agotadas, y que la [diplomacia] se ha convertido en una especie de política de turismo para las delegaciones, y la culata de burla y desprecio, por ejemplo, al igual que la afirmación de que las delegaciones de la hoja de ruta han perdido su brújula y su camino…

«Aquellos que abogan por la resistencia saben que algunos países árabes están vinculados por acuerdos y obligaciones internacionales y, por lo tanto, no tienen más remedio que optar por la diplomacia. Yo pregunto: ¿Qué impide que los árabes distribuyan las tareas entre sí mismos? Los países que no están vinculados por los acuerdos internacionales excluyéndose de adoptar la resistencia pueden participar en esta, mientras que los países que han firmado tales acuerdos pueden perseguir la diplomacia.

«Esto [es posible] ya que todos ellos han elegido la paz como objetivo, y dado de que no es en absoluto evidente que la forma de salir de este conflicto puede encontrarse a menos que ambas vías sean seguidas concomitantemente – lo cual no tiene por qué dar lugar a ningún desacuerdo o afectar las relaciones inter-árabes.

«Si en el futuro, se hace evidente que Israel se compromete a participar en la diplomacia, y que su búsqueda por la paz es genuina, entonces, yo espero que, la resistencia se incline hacia la paz, si esto le permite lograr objetivos reales. Sin embargo, si la resistencia es necesaria para poner fin a [sus actividades] en su totalidad, sin ninguna perspectiva real para la paz o incluso sin un acuerdo respecto a sus demandas, hará vulnerable a la nación, y susceptible al colapso y la derrota…» [5]