Por: Tufail Ahmad*
Mures musulmanas muestran signos de victoria tras veredicto de la Corte Suprema (Imagen: IndianExpress.com)
Introducción
El 22 de agosto, 2017 la Corte Suprema de India emitió un veredicto invalidando la práctica del talaq triple (divorcio) entre los musulmanes hindúes. El veredicto es un hito en el recorrido del movimiento musulmán por los derechos de la mujer en India. Antes de esta decisión, un esposo musulmán podía divorciarse de su esposa pronunciando tres veces la palabra «talaq» en presencia de dos testigos en una sola sesión – ya sea informalmente o formalmente a través de una carta, correo electrónico, WhatsApp, etc. Esta forma instantánea de divorcio se le denomina talaq-e-biddat, es irrevocable y válida en la ley del sharia. La otra forma de triple talaq se le llama talaq-e-hasan, por la cual un marido pronuncia un talaq a la vez en el transcurso de tres meses.
Cinco jueces estuvieron presentes en el lugar de asiento para los de la constitución: El Jefe de Jueces J.S. Khehar, Juez Kurian Joseph, Juez Rohinton F. Nariman, Juez Uday U. Lalit y Juez S. Abdul Nazeer. Cada juez pertenecía a una religión diferente: sij-ismo, cristianismo, zoroastrismo, hinduismo e islam. Hubo diferencias de opinión entre los jueces que dictaron tres fallos. El veredicto tiene dos partes: las sentencias y la orden. Si bien las sentencias son líneas de razonamiento discutidas por los jueces y pudieran utilizarse en el futuro para decidir otros casos, la parte legalmente aplicable del veredicto de 395 páginas es la orden, que es breve y dice: «En vista de las diferentes opiniones registradas, por una mayoría de 3: 2, la práctica del ‘talaq-e-biddat’ – triple talaq – es puesta de lado».[1]
La práctica del triple talaq instantáneo, abolida por 22 naciones musulmanas, surgió como una enfermedad social en India en los últimos años. Las mujeres musulmanas, afectadas por el divorcio unilateral de sus esposos, frecuentemente se acercaban a los tribunales para darles un sentido de justicia en contra de la forma instantánea de divorcio. La Corte Suprema escuchó el caso específicamente en relación al talaq-e-biddat y al invalidarlo, concedió dignidad a las mujeres musulmanas que quedaron a merced del sharia sobre este tema. Por lo tanto, el 22 de agosto, 2017 se ha convertido en un día de referencia para las mujeres musulmanas en India. Este artículo dará un repaso a la respuesta de los líderes islámicos – tal como aparecen principalmente en los diarios en idioma urdu – al veredicto histórico de la Corte Suprema.
Las respuestas de los líderes islámicos
Maulana Mahmood Madani, un líder clave del grupo Jamiat Ulema-e-Hind (imagen: Jagran.com)
Respondiendo inmediatamente luego del veredicto, Maulana Arshad Madani, presidente de Jamiat Ulema-e-Hind (la Asamblea de Estudiosos Islámicos Hindúes), describió el veredicto como «contrario al sharia», agregando que «los próximos días pueden sacar a flote muchos otros problemas para los musulmanes».[2] Instando a los musulmanes hindúes a adoptar el Islam en todos los aspectos de su vida cotidiana, Arshad Madani dijo que el veredicto del Tribunal Supremo no afectará a los musulmanes religiosos. Este manifestó su preocupación por el hecho de que la organización nacionalista de derecha hindú el Partido Bharatiya Janata (PBJ) del Primer Ministro Narendra Modi y su equipo madre Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS) estuviesen a punto de cambiar el carácter de la nación.
«El tema no se limita al divorcio», dijo Arshad Madani, añadiendo: «Más bien, es parte de la agenda del partido gobernante PBJ y su organización madre el RSS para transformar el país en una nación hindú y obligar al código civil uniforme [CCU]».[3] El CCU es un código de derechos deseado que los redactores de la constitución hindú pidieron al estado que promulgue en forma de ley, pero los gobiernos sucesivos no han hecho ninguna reflexión sobre qué específicos deberían constituir tal código.
Cabe señalar que la organización Jamiat Ulema-e-Hind de Arshad Madani, la Junta de Derecho Personal Musulmán de Toda India y muchas otras organizaciones islámicas fueron parte del caso ante la Corte Suprema. Debido a que la práctica del triple talaq instantáneo (talaq-e-biddat) ha perdido legitimidad incluso ante los musulmanes, estas organizaciones quedaron atrapadas en sus reacciones iniciales. El Roznama Times en urdu, un diario islámico publicado desde Mumbai, parecía estar descorazonado y portaba la declaración de Arshad Madani en la portada como un titular que leía: «La decisión anti-sharia de la Corte Suprema no afectará a los musulmanes religiosos».[4] Roznama Inquilab, otro diario urdu publicado en 14 ciudades al norte de India, titulaba «un revés a las organizaciones [islámicas]».[5]
Jamiat Ulema-e-Hind, siendo esta una organización líder de estudiosos islámicos en India, se le vio desafiante. Maulana Mahmood Madani, secretario general de la organización Jamiat Ulema-e-Hind, advirtió: «Independientemente de la sentencia judicial, la práctica del talaq, incluyendo el triple talaq, continuará en el país y será considerado válido».[6] Este añadió: «Quiero afirmar en términos inequívocos que [la práctica del triple instantáneo] talaq continuará ocurriendo aunque sea el peor de los pecados en el Islam, incluso el talaq instantáneo sucederá. Si desean castigar a la persona, se puede, pero el divorcio será considerado que ha sucedido [según el sharia]».[7] La declaración de Mahmood Madani indica que los estudiosos religiosos guiarán a los musulmanes en un camino que creará enclaves sociales basados en el sharia en la sociedad hindú.
Principales estudiosos islámicos del Darul Uloom Deoband, el segundo mayor seminario islámico luego de la Universidad Al-Azhar del Cairo, se sintieron perturbados por el veredicto. Según un informe en el Urdu Times, «los estudiosos de Deoband, al describir el veredicto de la corte como desconcertante, advirtieron que no se tolerará ninguna interferencia dentro del sharia».[8] El Muftí Abdul Qasim Nomani, presidente de Darul Uloom Deoband, dijo que «el triple talaq es puramente un tema del sharia al que no se le puede efectuar ninguna enmienda».[9] Maulana Muhammad Salim Qasmi, otro importante estudioso en Deoband, expresó puntos de vista similares.[10] Uzma Naheed, vicepresidente del grupo islamista All India Muslim Majlis-e-Mushawarat, dijo: «Para mí, todo el debate parece ir dirigido contra la comunidad musulmana, sólo los estudiosos del Islam entenderán los matices de estos temas y el sharia por si solo es su mejor solución».[11]
Maulana Syed Moinuddin Ashraf Jilani, perteneciente a la madraza Jamia Qadria, en Mumbai, también advirtió que no se aceptarán interferencias en la ley personal musulmana. Muhammad Saeed Noori, secretario general de la Academia Raza en Mumbai, dijo que un último paso será decidido por los estudiosos islámicos tras leer el texto de la orden. Sin embargo, criticó el veredicto, diciendo: «Si se crea una ley que vaya en contra del sharia, entonces será inaceptable para nosotros. Y tal como otras leyes similares, también tendrá el mismo destino en el que seguirá siendo ley pero no será seguida».[12] Syed Parvez Qaisar, líder de la Liga Musulmana, condenó el veredicto, llamándolo «interferencia» dentro de la ley personal musulmana.[13]
En la ciudad de Patna, Maulana Aneesur Rahman Qasmi, jefe de la organización religiosa líder Imarat-e-Sharia, instó a los musulmanes a no desanimarse.[14] Qasmi señaló que la Corte Suprema aceptó la opinión de que la ley personal musulmana estaba protegida por el Artículo 25 de la constitución, que garantiza el derecho fundamental a la religión y los tribunales no pueden interferir sobre este tema.[15] Sin embargo, tal vez este no estaba consciente de que este punto específico discutido en el veredicto fue una opinión minoritaria defendida por el Presidente del Tribunal Supremo Khehar y el Juez Nazeer. Los tres jueces restantes del panel no estuvieron de acuerdo con esta opinión. Maulana Badruddin Ajmal – clérigo islámico quien también es un líder político del estado noreste de Assam en India y miembro del parlamento hindú – expresó su descontento ante el veredicto del Tribunal Supremo, diciendo: «La declaración del triple talaq como ilegal creará más problemas. Debido a que, después de que se otorga un divorcio [a través del triple talaq instantáneo], la relación entre la esposa y el esposo cesará en cuanto al sharia y para ellos será haram [prohibido] vivir juntos, mientras que este no será aceptado como divorcio dentro de la ley».[16]
Página principal del diario Roznama Urdu Times declarando que el veredicto no afectará a los musulmanes religiosos
Para ver el despacho en su totalidad junto a las imágenes copie por favor el siguiente enlace en su ordenador:
*Tufail Ahmad es Compañero destacado de la iniciativa MEMRI sobre Islamismo y Contra-radicalización.
[1] SupremeCourtOfIndia.nic.in (India), 22 de agosto, 2017.
[2] Roznama Sangam (India), 23 de agosto, 2017.
[3] Roznama Sangam (India), 23 de agosto, 2017.
[4] Roznama Urdu Times (India), 23 de agosto, 2017.
[5] Roznama Inquilab (India), 23 de agosto, 2017.
[6] IndianExpress.com (India), 24 de agosto, 2017.
[7] IndianExpress.com (India), 24 de agosto, 2017.
[8] Roznama Urdu Times (India), 23 de agosto, 2017.
[9] Roznama Urdu Times (India), 23 de agosto, 2017.
[10] Roznama Urdu Times (India), 23 de agosto, 2017.
[11] Roznama Inquilab (India), 23 de agosto, 2017.
[12] Roznama Inquilab (India), 23 de agosto, 2017.
[13] Roznama Sahafat (India), 24 de agosto, 2017.
[14] Roznama Sangam (India), 23 de agosto, 2017.
[15] Roznama Sangam (India), 23 de agosto, 2017.
[16] Roznama Sangam (India), 23 de agosto, 2017.
