Evaluando la victoria del Likud y la derrota del partido laborista de izquierda en la reciente elección Israeli, algunas figuras de la Autoridad Palestina concluyeron que era la estrategia de la AP que llevó al resultado de la elección. Por consiguiente, ellos han llamado a un cambio en la estrategia de la AP para prevenir tal resultado en el futuro. Lo siguiente son las citas de artículos escritos por tres prominentes figuras palestinas:
‘Nosotros Debemos Persuadir a los Israelies de que Nosotros no Estamos Amenazando Su Seguridad’
En el periódico palestino Al-Quds, el Ministro del Interior Palestino Hani al-Hasan escribió:
«La direccion [palestina] debe examinar el cambio de la sociedad israeli hacia la Derecha. Parece ser que la sociedad israeli no entiende las acciones y objetivos palestinos… Nosotros debemos aprender una lección del resultado [de las elecciones], y formar una política que pueda persuadir al ciudadano israeli de que nosotros no estamos amenazando su seguridad personal… y que nosotros queremos de verdad una paz justa que garantice los derechos del pueblo palestino así como la seguridad mutua de los dos estados – palestina e israel.»[1]
En su columna regular en el periódico palestino Al-Hayat Al-Jadida, ‘Adli Sadeq, diputado al Ministro de Planificación y Cooperación Internacional Nabil Sha’th, escribió: «La constancia palestina es en sí misma insuficiente [para derrocar a Sharon], y varios factores fueron necesarios hacer de la constancia eficaz y firme [palestina] en el esfuerzo por cambiar el mapa de fuerzas políticas en el estado hebreo… Un tal factor sería una estrategia palestina unificada que envíe un mensaje al pueblo israeli que todos los israelies no están enfrentando [un] peligro de seguridad – que es la ocupación la que es el blanco, y de que estamos convencidos que que debe haber una distinción entre aquéllos que apoyan la ocupación de los territorios de 1967 y aquéllos que no lo apoyan, no se establezcan [en estos territorios], y no maten junto con el ejército de ocupación. [Enviando] este tipo de mensaje requiere valor político y responsabilidad… «
«La posición palestina hoy no se habría encontrado con iguales condiciones del derrotado [partido] Meretz si hubiera tenido éxito [en las elecciones]. Cualquier gobierno que pueda venir al poder en el estado hebreo demandara de nosotros una estrategia bien definida, que debe incluir por lo menos [el principio] de que los palestinos no estan apuntando a todos los israelies. Sharon ganó de la ausencia de estos elementos necesarios [en nuestra política] y asi ganó [las elecciones] aunque falló [como primer ministro]. Él ganó debido a nuestra no planeada manera emocional de acción… «[2]
‘Hoy Nosotros Anhelamos un Mapa del Camino que Ofrece Mucho Menos que el Plan de Clinton’
En un artículo titulado «Extremistas Palestinos Votaron Dos Veces por Sharon,» publicado en el diario palestino Al-Ayyam,[3] el redactor Taufiq Abu Bakr discutio que era la política de la AP la que trajo a Sharon al poder, porque la AP no había refrenado los elementos extremistas y había rechazado la iniciativa de Clinton: «Comprendiendo que los eventos son causados [por algo] que no es parte del pensamiento político árabe – aunque es un elemento esencial de pensamiento político moderno en el mundo… Nuestros periodicos están llenos de charlas sobre ‘la hegemonía Israeli Derechista y el prejuicio del ciudadano israeli a favor de ‘partidos extremistas’ – como las recientes elecciones han mostrado. Pero no buscan la causa de todo esto.»
«Estos [el electorado que trajo a Sharon al poder] es el misma gente israeli que le dió al Partido Laborista una contundente victoria en 1992, cuando no había estado en el poder por 15 años, y les dio el poder de abogado para pasearse por el camino de la paz. Éste es la misma gente que trajo al líder del Partido Laborista [Barak] al poder y dio 26 escaños al Laborista, llevo al Likud abajo a un sin precedente de 19 escaños y le dio al movimiento del ala izquierdista Meretz 10 escaños [sic]… «[4]
«¿Por qué el cuadro ha cambiado para que esta misma gente votara por Sharon en las tempranas elecciones primer-ministeriales directas del 2001 y entonces, en las recientes elecciones, voto al Likud en números aun mayores, doblando sus escaños? [Esto pasó] aunque el periodo de Sharon vio el número más alto de accidentes israelies y un retroceso serio. ¿Por qué pasó? ¿Se han ellos [los israelies] de repente vuelto locos? Ésta es una pregunta que muchos huyen de enfrentar.»
«En el 2001 y el 2003, fue por las políticas de los extremistas palestinos y porque los moderadores en la dirección palestina vacilarón con respecto a refrenarlos a tiempo… si hubieramos declarado un período de calma seis semanas antes de las elecciones del premier en el 2001, Sharon no habría llegado al poder en absoluto. Esto se propuso de hecho en el momento, pero aquéllos que vacilaron no se aprovecharon de ese momento histórico. Los extremistas palestinos, con Hamas en la vanguardia, escalaron sus operaciones para impedirle a Barak volver al poder, porque su retorno habría traído un pago político basado posiblemente en concesiones mutuas – algo que ellos opusieron vehementemente. En condiciones objetivas, los extremistas [palestinos e israelies] son aliados. Lo qué ellos hicieron fue empujar a la sociedad israeli al extremismo, que satisfizo su plan imaginativo y destructivo… La pregunta que debe explorarse completamente es por qué la dirección palestina les ha permitido hacer esto, como todos los días disminuye mas la oportunidad de detenerlos? «
«Mi opinión era y queda que nosotros deberiamos de haber declarado un período de calma a partir del 17 de diciembre del 2000, al día siguiente de la iniciativa de Clinton, y ha anunciado nuestra aceptación firme de esa iniciativa. Hoy nosotros anhelamos un mapa del camino que ofrezca mucho menos de eso.»
‘Calma y Aceptación de la Iniciativa de Clinton a Tiempo habrían Prevenido la Subida de Sharon’
«En la historia, ustedes tiene oportunidades y riesgos. Cuando el tren de la historia llega a la estación dónde usted esta parado, usted no debe dudar de abordarlo… Dudando en los momentos históricos cruciales es fatal. La calma y aceptación de la iniciativa de Clinton a tiempo para las elecciones de febrero del 2001 habrían prevenido la llegada de Sharon y el cambio aplastante hacia la Derecha en la calle israeli. Hubieran tenido lugar las charlas del Taba unos días después de la propuesta de la iniciativa, la cara de la historia palestina se podría haber cambiado. Éste es un hecho del cual muchos huyen… «
«Tres veces los israelies expresaron fe en las fuerzas de la Izquierda y el Centro que podrían hacer la paz para ellos. La confrontación más seria [violenta] tuvo lugar mientras la Izquierda y el Centro gobernaron, con el estímulo de extremistas palestinos con planes imaginativos – qué complació a la Derecha israeli. Los israelies recuerdan que durante el periodo oficial de Benjamín Netanyahu, había menores confrontaciones, y menos israelies fueron matados. Ellos también recuerdan cómo lo contrario pasó durante el tiempo de Peres, en víspera de las elecciones de 1996, cuando los autobúses estaban explotando en Jerusalén, Tel Aviv, y Ashkelon.»
«La direccion [palestina] sabe bien quienes de las fuerzas locales eran los que manejaron esta violencia, con el objetivo de impedirle a Shimon Peres de subir al poder en ese momento. Si Peres hubiera tenido éxito – y él perdió por la mitad del uno por ciento – quizás él habría obtenido un acuerdo con los palestininos hasta antes del fin de la fase interina en mayo de 1999, y quizás el Concilio Legislativo habría declarado entonces un estado palestino. Lo qué asusta a aquéllos opuestos a una solución que llevariá al reconocimiento de israel y los poderes regionales [es que ellos] serian empujados de lado [en tal escenario]. «
«¿Todo esto se entiende, pero lo que no se entiende, por lo menos para mí, es por qué la AP permitió estos desarrollos aterradores que contradicen su política? ¿Por qué no firmamos un acuerdo a la sombra con el Partido laborista, el Movimiento Meretz, la Izquierda, y los hombres de paz [es decir el movimiento de paz] en israel, y declarar la completa calma durante varias semanas – no durante unos días – antes de las elecciones? Si nosotros hubiéramos hecho esto, quizás algunos elementos en el mapa político partidista israeli habrían cambiado… «
