La re-elección del Presidente Bush en la prensa iraquí

La reciente campaña electoral resultante en la elección del Presidente Bush fue seguida de cerca intensamente en la prensa iraquí. La introducción de la libertad de prensa tras la caída de Saddam ha permitido que se escuche un abanico de opiniones, y las opiniones a propósito de la re-elección del Presidente Bush no son una excepción.

Crítica a la administración Bush a un lado, los editoriales expresan una innegable admiración por un sistema que ha producido un ganador y un perdedor sin que se dispare un sólo tiro, y sin que la legitimidad del resultado fuera cuestionada.

Los editoriales también expresan fuertes apelaciones al Presidente Bush, para que complete su compromiso de arrancar las fuentes del terrorismo, incluso si ello significa utilizar la fuerza contra dos de los vecinos de Irak – Siria e Irán – acusados de aprobar y apoyar el terrorismo en Irak.

Admiración hacia la democracia norteamericana

Aziz Al-Haj, que representa a la Organización Nacional de la Sociedad Civil y los Derechos de los Iraquíes, firma un artículo titulado, «La fuerza de la democracia norteamericana y su gloria – la victoria de Bush es un suceso histórico tanto a nivel norteamericano como internacional». El artículo apareció en la página web www.Iraqfortomorrow.com. Lo siguiente son extractos:

«Mucho puede decirse de este suceso, su significado y consecuencias… Me gustaría expresar mi sentimiento de felicidad como nacional iraquí demócrata sobre esta victoria, que confirma de nuevo la legitimidad y la justicia de la guerra de liberación de Irak del régimen de Saddam, y el peligro que suponía para la seguridad de la región y del mundo.

«Las maniobras oportunistas de Kerry al respecto del tema iraquí han fracasado, particularmente sus afirmaciones de que Saddam no representaba una amenaza para la seguridad de los norteamericanos y para la seguridad mundial. Sabemos que el peligro de Saddam era mucho mayor que el peligro de Al-Qa’ida o bin Laden, porque el régimen de Saddam suponía una enorme capacidad en una región muy sensible, y poseía armas prohibidas y capacidades y programas para producir muchas clases de este arsenal. La apuesta de los terroristas, con todas sus tribus y ramas, de los nacionalistas, los árabes y la izquierda europea por la derrota de Bush, y los asesinos de Faluya, Ramadi, y Mosul, y los regímenes iraní y sirio, han perdido… Estos grupos de ideologías y objetivos disparatados tenían un común denominador – un odio ciego a Bush. Les damos nuestro más sentido pésame…» 1

El diario Al-Sabah afirma que la proximidad entre las cifras totales de votos de los dos candidatos, refiriéndose a Bush y Kerry, habría causado una guerra civil en muchos países del mundo. Concluye: «Lo sucedido en América representa una lección civilizada de la práctica de la democracia, que brilla sobre el mundo al estilo progresista y civilizado». 2

Bajo el titular: «El placer de la paz y la libertad», Al-Taakhi, un órgano de la Unión Patriótica del Kurdistán (UPK), escribe acerca de una famosa foto de una votante norteamericana que paseaba a su perro con la bandera norteamericana alrededor del cuello del perro como expresión de solidaridad con la nación:

«…Esta es la diferencia entre los valores y costumbres de Norteamérica y nuestros valores y pensamiento en Oriente. Los animales domésticos comunes de la mayoría de las aldeas de Oriente [Medio] son burros, mulas, camellos, ovejas, y vacas. ¿Que diría la gente en un país de Oriente [Medio] si alguien decorara la cabeza o el cuello de un burro dócil, una mula obediente, un camello bonito, una vaca, una cabra, o una oveja?. ¡Todos los instrumentos de seguridad, inteligencia y del ejército se volcarían con saña, y se declararía el estado de emergencia en busca de la pobre bestia para que fuera destruida, y después dar el castigo más severo a su dueño!. Digo esto por el bien de la comparación, no por [defender] cubrir a los animales con la bandera nacional». 3

En apoyo a Bush

Los kurdos ‘aprueban’ a Bush

Desde la guerra de Kuwait en 1991 y la introducción de zonas restringidas en la región kurda que duraron hasta la caída del régimen de Saddam, el kurdistán iraquí ha prosperado tanto económica como políticamente. Era de esperar que los kurdos «respaldaran» la re-elección del Presidente Bush.

En un editorial titulado, «Los políticos iraquíes prefieren la elección de Bush», el diario Al-Taakhi escribe sobre varios políticos iraquíes que han expresado su apoyo a la elección del Presidente Bush para un segundo mandato, debido a que «lo contrario proporcionaría noticias gratas a los terroristas».

El diario continúa diciendo que Bush ha cometido ciertos errores, pero la llegada de una administración diferente a la Casa Blanca habría empeorado la situación. Cita a Muwwafaq Al-Rabi’i, consejero de seguridad nacional del gobierno interino iraquí: «George Bush tiene una opinión inteligible sobre Irak. Ha depuesto a Saddam Hussein y ha liberado el país». Concluye diciendo que «Bush tiene un compromiso para con Irak y creo que su re-elección serán buenas noticias para Irak y malas noticias para los terroristas». 4

La era de Bush

El diario iraquí Al-Mada cita al periódico británico The Guardian, para decir que la primera década del siglo XXI será la década de Bush, igual que los 80 en el siglo pasado fueron la década de Reagan y los 90 la de Clinton. Destaca que «George Bush no quedará en los márgenes de la historia; será el que hará [historia]». 5

La guerra contra el terrorismo

Errores de cálculo de los terroristas

En un editorial titulado, «Lo blanco y lo negro», Al-Mada sugiere que los «árabes armados» de Faluya y Ramadi esperaban poner en un aprieto a Bush y causar su derrota mediante sus últimas operaciones. El editorial añade:

«Si [lo] examinamos detenidamente, veremos que esta valoración representa la estrecha mentalidad de olvidar la secuencia de lo ocurrido. Desde la operación del 11 de Septiembre perpetrada por Al-Qa’ida en América, Bush ha resultado más reforzado que antes. Mientras que llegó la primera vez a la Casa Blanca con ayuda de las instancias judiciales, hoy ha logrado una avalancha de votos. ¿Cómo se explica eso?.

«La política se mide mediante sus resultados prácticos. [Utilizando] esta medida, el terrorismo ha fortalecido a la administración Bush y su singular teoría de combatirlo… Por su fanatismo y la ausencia de horizonte político, [los terroristas] no pueden distinguir entre sus intenciones políticas y las consecuencias prácticas de sus actividades. Ya sea gracias a verse afectados de ceguera política, o a haberse convertido sin comerlo ni beberlo en un instrumento de la administración Bush… ¿Cómo podría esta gente no distinguir entre lo blanco y lo negro, si sus intenciones no fueran oscuras?.

«Llamamos a nuestros hermanos iraquíes en puestos políticos a expulsarles [a los insurrectos armados] de entre sus filas y escoger el trabajo político organizado para unificar nuestro pueblo, eliminar la ocupación, y construir un sistema justo y democrático que represente nuestros intereses». 6

El Congreso Nacional iraquí

El Congreso Nacional Iraquí (INC), bajo la dirección del Dr. Ahmed Chalabi, publicó dos editoriales en el órgano del partido, Al-Mu’ tamar – uno positivo y uno crítico. El primer editorial se titula, «Ha vuelto, Señor Presidente, y el retorno es elogiado». El escritor, Widad Fakher, condena el terrorismo y la complicidad de muchos países árabes al apoyarlo. Continúa pidiendo acciones a Estados Unidos:

«Para que América cumpla por completo su promesa de liberar Irak y repeler los peligros futuros de los países de la región… corresponde a la administración americana el examen serio de la eliminación completa de las fuentes del terrorismo. Esto requiere una nueva resolución del Consejo de Seguridad, bajo el Artículo 7, que exige a los países que apoyen el terrorismo que se abstengan de hacerlo o enfrenten sanciones internacionales o dolorosas acciones disciplinarias. [Tal resolución] debería llamar por su nombre a los países que participan y apoyan al terrorismo, en particular el régimen sirio y el estado teocrático terrorista de Irán, y a aquéllos que les siguen».

De no hacer esto, advierte el autor, la promesa norteamericana de traer libertad y democracia a Irak se verá minada. 7

Al-Mu ‘ tamar también publicó una entrevista a «un líder anónimo» [quizá al propio Ahmed Chalabi], que solicita a la administración norteamericana que trate con el gobierno interino iraquí sobre «la base de la complementariedad, no la de la subordinación». Aunque es cierto, dice, que Irak necesita hoy la ayuda norteamericana, el apoyo que Estados Unidos proporciona «no debería infringir la soberanía e independencia de la nación». Llama a Estados Unidos a cambiar la manera en que trata con el terrorismo, siendo firme con países como Siria, Jordania y los Emiratos Árabes Unidos, que resguardan a lo que queda del régimen de Saddam, cuyas manos están manchadas de la sangre de iraquíes inocentes. 8

El diario independiente Al-Zaman, publicado simultáneamente en Londres y Bagdad, escribe un editorial bajo el título «El fantasma del terrorismo y las elecciones presidenciales norteamericanas».

«No son muchos los que discutirán que George Bush ha confiado en la fobia al terrorismo, que se ha extendido por toda la sociedad norteamericana, para quedarse en la Casa Blanca otros cuatro años más… El hombre común puede haber sacrificado las inversiones económicas por el bien de la búsqueda de la seguridad personal, mientras el barril de crudo alcanza cotas sin precedentes… Es evidente que la preocupación por la seguridad personal fue el criterio que guió a los votantes…» 9

Crítica al Presidente

Editorial crítico en el diario de Chalabi

En un escrito de opinión crítico [con Bush], también en Al-Mu’ tamar, ‘Adnan Al-‘Ameri escribe:

«Los árabes – presidentes, reyes y líderes – están interesados más que nadie en que Bush gane un segundo mandato. Por esta razón, se adelantaron a sus contemporáneos de otros países del mundo a la hora de enviar sus felicitaciones, que llovieron sobre él como agua de mayo.

«El pueblo de Irak prefirió a Bush aunque pueda haberse quedado corto en sus compromisos de traer paz y estabilidad al país junto con democracia y la soberanía clara. Los iraquíes esperan que en el segundo mandato de Bush se enmienden sus relaciones con América [para] lograr los intereses de este país, primero y por encima de todo. Bush debería dejar que estabilicen su seguridad y la seguridad de su país por sí solos. Y [ellos esperan] que él ayude genuinamente a acabar con el terrorismo». 10

Dejad que Bush se hunda más en el pantano iraquí

El artículo más crítico relativo a la elección del Presidente Bush apareció en el diario iraquí Al-Madar, y se titula, «La victoria de Bush es la victoria de la resistencia iraquí». El autor, Ali Al-Jaffal, escribe:

«Los observadores de todo el mundo están deacuerdo en que la administración del Presidente George Bush es la peor administración norteamericana hasta la fecha. [La administración] no ve sino a través de un ojo, y no oye excepto con un oído… Se sabe que el presidente norteamericano actúa según los intereses de Israel, las grandes petroleras y los fabricantes de armas, y no según los intereses de Estados Unidos o los intereses de las naciones que han sido quemadas por el fuego de su democracia, como nuestro pueblo en Irak, nuestro pueblo en Palestina, o el pueblo afgano.»

El autor expresa su fe en que la elección de Bush representa la victoria de la resistencia iraquí y el futuro de Irak. Esta conclusión se basa en la firme convicción del autor en el inevitable «ahogo de Bush, de su administración y de sus partidarios, en lo más profundo del pantano iraquí, cuyas aguas han alcanzado en los últimos meses la altura de la cintura». 11

Las opiniones del partido Ba’th

El diario Al-Madar llevaba una reseña de un comunicado publicado por el partido clandestino iraquí Ba’th, que parece estar reorganizándose, como demuestra la publicación del diario del partido, Al-Thawra. El comunicado oficial sostiene que el Partido Ba’th y la resistencia militar iraquí han ignorado los resultados de las elecciones presidenciales norteamericanas, al entender que no tienen cabida en la realización de operaciones militares «que seguirán hasta la liberación». Se refiere a «la confrontación histórica abierta en la que el Ba’th y la resistencia por un lado enfrentan a Estados Unidos y sus aliados, y por otro, al gobierno a distancia [el gobierno interino de Alawi]. En esta confrontación, los resultados de las elecciones no tendrán importancia alguna». El comunicado oficial concluye:

«Al escoger a Bush, el pueblo norteamericano ha aceptado las excusas de agresión y ocupación de Irak y la muerte y destrucción de su pueblo. El Ba’th iraquí debe concluir que el pueblo norteamericano ha renunciado el liberalismo político y económico pertinente, en favor de la reacción del ala conservadora de derechas y el pensamiento de los neo-conservadores». 12

El Dr. Nimrod Rafaeli es Analista Senior del Programa de Estudios Económicos de Oriente Medio del MEMRI.