La crisis de la política nuclear de Irán

Introducción

La política nuclear de Irán disfruta del consenso político nacional general: Tanto conservadores como reformistas coinciden en que Irán tiene el derecho de desarrollar tecnología nuclear para propósitos pacíficos, y que el programa nuclear iraní tiene solamente propósitos pacíficos. [1] Además, Irán sostiene que ha acatado sus obligaciones internacionales respecto a las actividades nucleares.

Aun así los informes de la Agencia Internacional de la Energía Atómica ( AEAI ) afirman que Irán no ha cooperado con los inspectores de la AEAI sobre el terreno, y que no ha informado completamente sobre su adquisición de centrifugadoras avanzadas P2 o sus actividades de enriquecimiento de uranio. [2] Y lo que es más, la AEAI condenó a Irán en junio del 2004 por sus «intentos de esconder información referente a su proyecto nuclear». No informar a la AEAI es considerado una violación, aunque técnica, del Tratado de No Proliferación Nuclear ( NPT ) del cual Irán ha sido parte desde 1970.

El 18 de septiembre, 2004, la Junta de Gobierno de la AEAI publicó una resolución pidiendo a Irán que «suspenda inmediatamente todas las actividades relacionadas al enriquecimiento de uranio» en su programa nuclear, y fijando el 25 de noviembre del 2004 como fecha para una revisión completa del dossier del Irán nuclear. [3]

La resolución, en su forma final, fue una iniciativa conjunta de Francia, Alemania y Gran Bretaña, con quienes Irán había negociado durante los dos últimos años con el objetivo de resolver diferencias respecto a su programa nuclear. La resolución de la Junta de Gobernadores es un compromiso – en el lenguaje y en las exigencias a Irán – entre varios elementos: la exigencia de Estados Unidos de que el dossier del Irán nuclear sea transferido al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas; el deseo europeo de resolver la disputa a través del diálogo con Irán, y la presión de los países no-alineados apoyando el argumento de Irán de que está en su derecho de obtener tecnología nuclear avanzada.

Al mismo tiempo, las posiciones de Europa, como se manifiesta en el borrador original de la resolución que envió, caen más cerca de la posición norteamericana. El borrador de la resolución original incluía un ultimátum a Irán para que detuviera inmediatamente el enriquecimiento de uranio para su programa nuclear, y si no lo hacía, su dossier nuclear seria transferido al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en noviembre. La resolución final, sin embargo, no incluyó este ultimátum.

En su respuesta a la resolución, Irán tildó de «inaceptable» la exigencia de la AEAI de detener las actividades de enriquecimiento de uranio, afirmando que tiene derecho a llevar a cabo tal actividad como estado miembro del NPT. El Secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, Hassan Rohani, a cargo de los asuntos nucleares de Irán, dijo que Irán nunca se había comprometido a detener sus actividades de enriquecimiento de uranio bajo una resolución de la AEAI, y que lo había hecho voluntaria y temporalmente como muestra de buena fe, como medida de confianza. Declaró que, «Cualquier resolución que busque obligarnos a la suspensión [del enriquecimiento de uranio] es inaceptable y no aceptaremos tal obligación». [4]

Sin embargo, en otra ocasión Rohani redefinió la posición de Irán: «Seguiremos con las medidas de confianza y nos esforzaremos por levantar nuestra capacidad técnica [nuclear] para restaurar nuestros derechos nacionales en el contexto de las convenciones internacionales. Esta es nuestra estrategia diplomática: proceder [en] ambas direcciones simultáneamente». Él dijo a continuación que Irán no necesita asistencia exterior para producir combustible nuclear para las plantas energéticas y que tiene suficiente experiencia en realizar esto por sí solo». [5]

En su declaración a la IRNA, Rohani dijo también que Irán era «sensible» a la sección de la resolución concerniente al enriquecimiento de uranio debido a que, dijo, éste es un derecho respetado por el NPT, y agregó de que «no tenemos un programa al que extender la suspensión aún». [6]

Más tarde enfatizó la percepción de Irán del posible papel de Europa en los planes del país, diciendo que Washington estaba «totalmente en contra» de la producción de combustible de Irán al tiempo que los estados europeos están deacuerdo con la producción de combustible [Iraní] «en grados específicos».

Aseverando que Irán se «enorgullece» de sus conversaciones fluidas con Europa en materia nuclear, Rohani enfatizó que Irán podría haber alcanzado el acuerdo apropiado con la UE si no fuera por la presión norteamericana sobre Europa, e indicó que las conversaciones Irán-UE no se daban por zanjadas todavía, agregando de que hay posibilidades de resolver las diferencias con la AEAI mediante medios diplomáticos. [7]

A fin de continuar su programa nuclear, Irán procede en dos caminos paralelos: un camino diplomático con la UE y un camino beligerante. Ambos caminos sirven a un único propósito estratégico: obtener tecnología nuclear avanzada que permita también el desarrollo de armas nucleares.

En su camino político-diplomático con la UE, Irán ve a Europa como medio de obtener tecnología nuclear y como una llave para lograr la legitimación de su programa nuclear. [8]

El camino beligerante se dirige a crear un equilibrio de miedo con Occidente amenazando con dañarle, y con Israel amenazando con borrarlo de la faz de la tierra.

Este escrito revisa los avances en la crisis de la política nuclear de Irán, en previsión de la próxima sesión de la Junta de Gobernadores de la AEAI en noviembre del 2004, como fue reflejado en los medios iraníes. [9]

Contexto

En agosto del 2002, el Mujahidín Khalq reveló en Estados Unidos que Irán había establecido plantas nucleares sin informar de ello a la AEAI. [10] Esta revelación colocó a Irán en posición de violación de su compromiso internacional como estado miembro del NPT. En vista de esta información, la comunidad internacional comenzó a presionar diplomáticamente a Irán y la AEAI inició una investigación de su programa nuclear.

Irán respondió con una avalancha de actividad diplomática dirigida a los tres países europeos principales – Gran Bretaña, Francia y Alemania – para llegar a un entendimiento con ellos. Esto pretendía mantener la presión norteamericana a raya y persuadir a la AEAI de que cerrara la investigación de su expediente nuclear. Irán teme que su expediente sea entregado al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas porque es probable que la maniobra culmine en medidas de castigo contra Irán. Además, a la luz del papel principal jugado por Estados Unidos a la hora de mantener la presión internacional sobre Irán, sigue también muy de cerca las elecciones norteamericanas. [11]

Al mismo tiempo, el presidente iraní, Mohammed Jatami, ha expresado la determinación de Irán a obtener tecnología nuclear avanzada. En febrero del 2003, Jatami declaró que Irán había empezado a enriquecer uranio y que el país tenía intención de lograr la capacidad independiente del ciclo de combustible nuclear, que en la práctica le permitiría producir una bomba nuclear. [12] Después, en agosto del 2003, Jatami dijo que la AEAI tiene que reconocer el derecho de Irán a enriquecer uranio y agregó que «Irán está determinado a obtener tecnología nuclear avanzada». [13] Más recientemente, en septiembre del 2004, Hassan Rohani, que está a cargo de los asuntos nucleares de Irán, afirmó que «Irán ve el acceso al ciclo de combustible como su derecho lógico y legal y no lo abandonará. Irán está intentando implementar esta meta en el momento más apropiado y de la mejor manera posible». [14]

No obstante, en octubre del 2003, en lo que más tarde se conoció como la Declaración de Teherán, Irán anunció su voluntad de firmar el Protocolo Adicional de NP, que daría el derecho a la AEAI de inspeccionar por sorpresa sus enclaves nucleares. Al mismo tiempo, Irán también anunció su disponibilidad a suspender temporalmente las actividades de enriquecimiento de uranio, en un gesto de buena voluntad. [15] Luego, en febrero del 2004, Irán acordó suspender la producción y ensamblado de centrifugadoras, en lo que se conoció como los Entendimientos de Bruselas. [16]

Según informaciones de la prensa iraní, la Declaración de Teherán y los Entendimientos de Bruselas se lograron a través de negociaciones secretas entre Irán y Europa. Las informaciones iraníes también denotaron que los tres países europeos principales maniobraron para cerrar el asunto nuclear de Irán en la AEAI durante la sesión de la Junta de la IAEA de junio del 2004. Fuentes iraníes afirmaron que los tres países proporcionarían a Irán «tecnología nuclear avanzada para propósitos pacíficos» a cambio del compromiso de Irán de suspender las actividades nucleares y someterse a estrecha vigilancia de sus instalaciones nucleares por la comunidad internacional. [17]

Aunque Irán creyó haber llegado a un acuerdo con los tres países europeos, en la sesión de la Junta de la AEAI de junio del 2004 los segundos iniciaron una dura condena del fracaso de Irán al no cooperar plenamente con la AEAI. En septiembre del 2004, el Ministro de Exteriores británico, Jack Straw, se quejó también de que Irán no había cumplido todos sus compromisos. [18]

En respuesta a esta condena, Irán manifestó que aunque de hecho había cumplido sus compromisos, suspendido sus actividades nucleares y acordado visitas de los inspectores de la AEAI, los tres países europeos no habían cumplido sus obligaciones con Irán. [19]

En la reunión de delegados iraníes y europeos de julio del 2004 en París, Irán rechazó la exigencia europea de abandonar su ciclo de producción independiente de combustible nuclear a cambio del combustible nuclear proporcionado por los propios países occidentales. Irán también se negó a comprometerse a detener completamente sus actividades de enriquecimiento de uranio. [20] Además, Irán afirmó que sólo había aceptado una suspensión temporal de las actividades, y se aferró tenazmente a su derecho a enriquecer uranio y a lograr la capacidad independiente del ciclo de producción de combustible nuclear. [21]

En septiembre de este año, Irán anunció su intención de enriquecer 37 toneladas de «pastel-amarillo» [22], uranio trufado en Saghand, aproximadamente a 200 millas al sur de Teherán. Según la información, el uranio será enriquecido en el complejo de Natanz, a 200 millas al sudeste de Teherán. [23]

Fuentes occidentales de la AEAI afirman que Irán había recientemente acordado, en principio, una suspensión renovada de sus actividades nucleares, con el objetivo de mejorar su estatus diplomático con la AEAI antes de la sesión de septiembre de la Junta de Gobernadores, y para prevenir la transferencia de su expediente al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Según estas fuentes, el Director General de la AEAI, Mohammed El-Baradei, intentaba ultimar los detalles de un acuerdo en el que Irán reinstauraría su suspensión de las actividades de enriquecimiento de uranio, incluyendo la producción de centrifugadoras, el ensamblaje y los experimentos. [24]

A su regreso de los Países Bajos, que actualmente ocupan la presidencia de la Unión Europea, el secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, Hassan Rohani, confirmó que había conversaciones sensibles en marcha con Europa referentes a temas importantes «sobre los que es demasiado pronto para hablar». [25]

No obstante, dos días antes de la sesión de septiembre de la Junta de la IAEA, Gran Bretaña, Alemania y Francia publicaron un borrador de resolución para la sesión de la AEAI que incluía un ultimátum a Irán para que cumpla con todas las exigencias referentes a sus actividades nucleares para noviembre del 2004. [26]

El proyecto de resolución europeo llamaba a Irán a cooperar totalmente con la AEAI y sus inspectores, y detener inmediatamente todas las actividades de enriquecimiento de uranio. Si para noviembre Irán no cumple, su dossier será entregado al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. [27] Aparentemente, este ultimátum siguió al anuncio de la intención de Irán de procesar 37 toneladas de pastel amarillo en hexafluoruro de uranio, una fase del proceso de enriquecimiento de uranio, en los próximos dos años. [28]

Era evidente del borrador de resolución europeo que la posición de los países europeos se acercaba más a la política norteamericana, de que el dossier nuclear de Irán debería pasarse al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas con un ultimátum. Sin embargo, Europa se retractó de sus exigencias y acordó ablandar su posición.

En una primera respuesta al borrador europeo, el portavoz del Ministro de Exteriores iraní, Hamid Reza Asefi, rechazó el ultimátum y acentuó que más del 95% de los asuntos problemáticos ya se habían resuelto. Agregó que las conversaciones con Europa tuvieron lugar en una atmósfera distendida, y que los esfuerzos por impedir a Irán obtener tecnología nuclear no fueron fructíferos ya que Irán «ya había logrado la tecnología y tenía tecnología nuclear pacífica».

Asefi también indicó que Irán ya estaba usando pastel amarillo, diciendo, «El pastel amarillo no es un asunto importante… El tema del pastel amarillo no fue secreto porque habíamos informado a la AEAI de ello. Estamos comprometidos con la suspensión voluntaria [del enriquecimiento de uranio, que requiere pastel amarillo] e informaremos a la AEAI sobre cualquiera de las actividades que Irán implemente». [29]

La política nuclear de Irán, 2003-2004

La conducta de Irán en temas nucleares durante los dos últimos años refleja una política de ambigüedad. Al tiempo que ha negado llevar a cabo cualquier actividad nuclear no autorizada y no ha informado de tal actividad a la AEAI, cuando su actividad nuclear fue descubierta – bien por grupos de la oposición iraní en el exterior o tras inspecciones de la AEAI – ha confirmado oficialmente tales informaciones, y argumentado que esta actividad no fue de ningún modo una violación a los acuerdos de los que es firmante o de los compromisos internacionales a los que se ha comprometido solo. [30] Estas tácticas, y la falta de transparencia de su política nuclear, han sido criticadas también dentro del propio Irán. [31]

Por otra parte, en un intento de neutralizar la presión internacional y hacer que su dossier nuclear sea cerrado por la AEAI en lugar de enviarse al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, Irán ha sido activo, durante los dos últimos años, en los esfuerzos diplomáticos con los tres países europeos principales. Según Irán, la disputa podría resolverse a través del acuerdo entre los tres países europeos y la AEAI, sin necesidad de intervención de otros – es decir, sin Estados Unidos o el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. [32]

Las respuestas y declaraciones de los líderes de Irán indican que se están tomando decisiones en reacción a la presión internacional, redundando en una política de inversos. Mientras la presión permaneció a bajo nivel, Irán continuó con sus actividades nucleares declaradas. Sin embargo, cuando la presión aumentó, o cuando había una amenaza inminente de que el expediente de Irán seria entregado al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, Irán tomó las medidas concretas para aplacar a Occidente.

Por ejemplo, tras el anuncio del Presidente iraní Mohammed Jatami de que Irán estaba enriqueciendo uranio, la presión europea le forzó a firmar el Protocolo Adicional. [33] De la misma manera, se reveló que en las reuniones de octubre del 2003 en Teherán y de febrero del 2004 en Bruselas, Irán había llegado a acuerdos secretos de suspender su actividad nuclear y aceptar una vigilancia internacional más estrecha de sus instalaciones nucleares. [34] También se diría que el último acuerdo de Irán de suspender la producción y ensamblaje de centrifugadoras llegó con vistas a la sesión de septiembre del 2004 de la Junta de Gobernadores de la AEAI.

La política de Irán tras la condena de a IAEA de junio del 2004

La respuesta de Irán a la condena de junio del 2004 de la IAEA indica que ha decidido tomar una posición más dura con el trío europeo. Esto es un intento de señalar que no es ningún rehén de Occidente y que la UE no es su única baza. Al mismo tiempo, está cultivando sus relaciones diplomáticas con Rusia y China para prevenir que su dossier sea transferido al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. [35]

Irán ha tomado las siguientes medidas en su cambiante actitud:

1. Declarar una moratoria de un mes en las reuniones diplomáticas con el trío europeo. Durante julio del 2004, los delegados iraníes se reunieron de nuevo, en París, con los delegados europeos y rechazaron de hecho la exigencia europea de que abandonaran completamente sus esfuerzos por alcanzar la capacidad independiente del ciclo de producción de combustible nuclear a cambio de tecnología nuclear proporcionada por los mismos países occidentales. Irán también rechazó las exigencias de detener sus actividades de enriquecimiento de uranio. [36]

2. Endurecer su acercamiento en lo referente a la actividad nuclear, es decir, anunciar que daba por cancelada la obligación acordada de suspender el ensamblaje de centrifugadoras y el enriquecimiento de uranio. En paralelo, los líderes de Irán aclararon que estas actividades de enriquecimiento, hoy por hoy, no se habían reanudado aún. [37]

3. Anunciar que no ratificaría el Protocolo Adicional. [38] Deberia destacarse que el Séptimo Majlis conservador (parlamento iraní), que se abrió en mayo del 2004, no está a favor de la cooperación con Occidente como el reformista Sexto Majlis.

4. Hacer amenazas veladas a Europa de que sufrirá daños económicos y que la vigilancia sobre instalaciones nucleares de Irán se perdería si Europa apoya la transferencia de su dossier al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. [39]

El portavoz en funciones del Majlis y miembro del Comité Parlamentario de Política Exterior y Seguridad Nacional, Akbar A’alami, declaró que si el expediente fuese entregado al Consejo de Seguridad, «los países europeos perderían más que Irán… La economía europea es más frágil que la de Estados Unidos y depende del crudo… Creemos que los europeos adoptarán una política sabia y asegurarán sus intereses nacionales». [40]

Junto a estas amenazas, Irán anunció su voluntad de regresar al camino diplomático con Europa un mes después, llegándose a reunir en julio del 2004 en París con los delegados europeos. [41]

Para poder continuar con su programa nuclear, Irán intenta consolidar dos vías paralelas: una vía político-diplomática y una vía beligerante. Está intentando crear un equilibrio de miedo con Occidente, amenazando con dañarle, y amenazando a Israel con destruirlo.

I. La vía político-diplomática

Por una parte, Irán afirma que continúa cooperando con la IAEA y con Europa. [42] mientras por otro lado, se niega a comprometerse a detener permanentemente sus actividades de enriquecimiento de uranio y abandonar su capacidad independiente del ciclo de producción de combustible nuclear. [43] Al mismo tiempo, como una medida de confianza, Irán se abstiene de afirmar explícitamente que está reanudando el enriquecimiento de uranio, aunque ha declarado explícitamente que tiene derecho a enriquecer uranio y que está determinado a obtener tecnología nuclear avanzada. [44] Hasta el Portavoz del Ministerio de Exteriores iraní, Hamid Reza Asefi, reconoció que Irán ya posee esta tecnología. [45]

Además, en su rechazo a la resolución de la AEAI llamando a Irán a suspender la actividad de enriquecimiento de uranio, el secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, Hassan Rohani, declaró que Irán no necesita la ayuda exterior para producir combustible nuclear para las plantas de energía y que ya tienen suficiente experiencia para hacerlo por sí solos. [46]

A pesar de la ira de Irán por la posición de Europa hacia él en la sesión de junio del 2004 de la Junta de Gobernadores de la IAEAAEAI y el rol de Europa en la resolución de septiembre, Irán reconoce la importancia de Europa como medio de dar largas a la presión internacional y a la amenaza norteamericana de entregar su dossier al Consejo de Seguridad de la ONU. Es más, Irán ve a Europa como medio de obtener tecnología nuclear y como una clave para lograr la legitimación de su programa nuclear. [47]

El secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, Hassan Rohani, enfatizó la percepción de Irán sobre el posible papel de Europa en los planes de Irán, diciendo que Washington estaba «totalmente en contra» de que Irán produjera combustible mientras los estados europeos están deacuerdo con parte de la producción del combustible.

Rohani también afirmó que Irán «se enorgullece» de sus conversaciones con Europa sobre su tema nuclear y enfatizó que Irán podría llegar a un acuerdo satisfactorio con la UE si no fuera por la presión de Estados Unidos sobre Europa, e indicó que las conversaciones Irán-UE no habían concluido todavía. Afirmó que hay una posibilidad de resolver las diferencias con la IAEA mediante medios diplomáticos. [48]

A comienzos de su visita de septiembre del 2004 a los Países Bajos, Rohani había afirmado que Irán «esperaba que la UE honrase la Declaración de Teherán de octubre del 2003 firmada por Francia, Alemania y Gran Bretaña». También pidió a la UE que proporcionara a Irán tecnología nuclear avanzada. [49] Además, agregó ominosamente que «si los europeos no honran sus compromisos o si envían un borrador de resolución severo o ilógico [condenando a Irán] a la IAEA, la reacción iraní está preparada. Pero aún es demasiado pronto para hablar sobre esto». [50]

II. La vía beligerante: Crear un equilibrio de miedo con Occidente e Israel

A. Amenazas de ataques contra intereses norteamericanos

Recientemente, las amenazas de atacar intereses norteamericanos en el Golfo y en Occidente han proliferado. [51] El líder iraní Ali Jamenei afirmó que la respuesta de Irán a cualquier daño no se limitaría a sus fronteras. En un discurso a los residentes de la ciudad de Hamedan el 5 de julio del 2004, dijo:

«Nosotros, el pueblo iraní, dentro de las fronteras de nuestro país, cortaremos la mano de cualquiera que perjudique nuestros intereses científicos, naturales, humanos o tecnológicos. Cortaremos la mano del que sea enviado a invadir y a trabajar contra los intereses de nuestro pueblo. Haremos esto sin vacilar… Si el enemigo tiene la osadía de dañar e invadir, nuestros ataques contra él no se limitarán a las fronteras de nuestro país… Si alguien daña a nuestro pueblo e invade [nuestro país], pondremos en peligro sus intereses en cualquier parte del mundo». [52]

El director de la oficina política de la Guardia Revolucionaria iraní, Yadoláh Javani, declaró que: «[…] Hoy poseemos mísiles inteligentes de largo alcance que pueden alcanzar muchos de lo intereses y recursos vitales de los norteamericanos y del régimen sionista en nuestra región. Así que, si los enemigos muestran la estupidez y cometen algún error hacia Irán, [éste] utilizará ciertamente todos los medios y capacidades a su disposición. Hoy, disfrutamos de alta capacidad disuasoria, y si el enemigo comete una locura y quiere probar suerte, sabrá, como el líder dijo, ver rápidamente su oscuro destino y se lamentará de actuar contra el régimen islámico de Irán». [53]

Un editorial, la edición del 6 de julio del 2004 de Kayhan reza: «El Oriente Medio islámico en su totalidad es hoy una trampa volátil y enredada [que] prenderá por la tontería más pequeña y segará muchas víctimas de entre los aventureros pecadores… De hecho, es probable que los 80 años de mandato exclusivo de la Casa Blanca se conviertan en 80 segundos de infierno que reducirá a cenizas todo lo que se haya construido. La contra respuesta de Irán probablemente será denominada ‘la muerte súbita’ y ‘el Ángel de la Muerte revelado de pronto’. Ese mismo día, aquéllos que se resisten a [Irán] serán atacados desde direcciones inimaginables para ellos. El latido del corazón de la crisis es indudablemente [dictado por] la mano de Irán». [54]

El Ministro de Defensa iraní, Ali Shamkhani, dijo en una conferencia de prensa en la que anunció mejoras en los mísiles Shihab-3 que «es obvio que nos sentimos amenazados, considerado la línea de pensamiento de las superpotencias. [Pero] nos hemos preparado para las peores condiciones». Enfatizó que «cualquiera que ataque a Irán recibirá la respuesta que se merece». [55] En una entrevista con la cadena de televisión Al-Jazira también afirmó que «Irán no se sentará ociosamente esperando un ataque contra él, y recurrirá a la opción del ataque preventivo contra Israel y Estados Unidos… El principio de ataque preventivo no es exclusivo de Estados Unidos.» [56]

En una conferencia en la Universidad de Teherán el 23 de mayo del 2004, el oficial de la Guardia Revolucionaria iraní, Dr. Hassan Abassi, dijo que: «Tenemos dos millones de iraníes [en Estados Unidos]. Pueden estar seguros de que yo reclutaré de entre ellos guerrillas… Si América nos ataca, no se preocupen en absoluto. No será igual que lo visto en Afganistán e Irak en absoluto. En el sur de Irán, tenemos una costa de 2000 kilómetros y 36 islas. La profundidad media del Golfo Pérsico es de 45-50 metros. El punto más profundo es de 94 metros, entre las islas de Abu Musa y Tonb. Este es un punto muy conveniente para una guerra de guerrillas marítima. Nuestras fuerzas especiales definitivamente están listas para la acción ahí.

A través del Estrecho de Hormuz, pasan el 67% de la energía total del mundo… Cojan un carguero en el Estrecho de Hormuz y húndanlo allí… Cuando alcance el suelo, la mitad de él aflorará en la superficie. Serán necesarios cinco meses para ser retirado. Un incremento de los precios del petróleo, como han visto, causa la fiebre de Occidente…» [57]

B. Amenazas de ataque a intereses europeos

Entre las amenazas de ataque a intereses europeos se encuentra el anuncio de la reanudación del proyecto de misiles de largo alcance Shihab-4 y Shihab-5, a las órdenes del líder iraní Alí Jamenei, siendo objetivo estratégico declarado de los misiles Europa y Estados Unidos. [58] Al mismo tiempo, el Ministro de Defensa iraní, Alí Shamkhani, afirmó que Irán no es una amenaza para Europa. [59]

Sin embargo, el oficial de inteligencia de la Guardia Revolucionaria Dr. Hassan Abassi hizo declaraciones referentes a un plan para erradicar la civilización anglosajona utilizando mísiles y terroristas suicidas y a 29 puntos débiles de occidente identificados por agentes de inteligencia iraní con el objetivo de volarlos. El Dr. Abassi también aludió al reclutamiento, entrenamiento y envío de miles de voluntarios iraníes por la Guardia Revolucionaria para misiones suicidas contra objetivos occidentales, norteamericanos, y europeos en Irak, y a una información acerca de la movilización de terroristas suicida para defender el reactor nuclear de Bushehr. [60]

C. Equilibrio de temor: Irán – Israel

A tenor de su miedo a algún ataque de Israel contra instalaciones nucleares, Irán creará un equilibrio de temor con Israel incluso antes de haber logrado la independencia de la capacidad del ciclo de combustible nuclear. El impulso principal de este equilibrio de temor es la amenaza de atacar las instalaciones nucleares de Israel y de destruir Israel si se atreve a atacar a Irán.

Este equilibrio de temor se basa en los siguientes elementos:

• Ideología: El régimen de la Revolución Islámica de Irán rechaza ideológicamente la mera existencia y legitimidad de Israel.

• Capacidad estratégica – los misiles balísticos Shihab: Según fuentes iraníes, el Shihab-3 apunta a Israel y su alcance comprende la totalidad del territorio de Israel. El 11 de agosto del 2004, Irán llevó a cabo otra prueba con el Shihab-3 mejorado, mostrando las innovaciones tecnológicas que había introducido. El Ministro de Defensa, Alí Shamkhani, declaró que Irán había logrado «poder disuasorio efectivo» contra sus enemigos en la región. [61] Los comentaristas iraníes añadieron que el Shihab es capaz de golpear a Israel o cualquier otro enemigo de la región y que es una respuesta al misil israelí Arrow.

• Amenazas a Israel vía Hezboláh en el Líbano: Además del entrenamiento e instrucción de miembros de Hezboláh por oficiales de la Guardia Revolucionaria, se informó recientemente de que Irán proporcionó a Hezboláh, bajo protección de Siria, «misiles avanzados de un alcance de entre 250 y 350 Km. que amenazan cada lugar de Israel». [62]

• Amenazas de funcionarios iraníes y oficiales de la Guardia Revolucionaria de atacar las instalaciones nucleares de Israel si Israel ataca las instalaciones de Irán, y de destruir Israel. Los siguientes son algunos ejemplos:

• Ayelet Savyon es Director del Proyecto Mediático Iraní.