Iraquíes Kurdos en la Encrucijada

Introducción

Con un grado extraño de franqueza y de transparencia permitido sólo ocasionalmente en el anterior diario iraquí Babil, el cual perteneció al hijo de Saddam Uday, un reportero publicó un artículo sobre la ciudad kurda de Erbil titulado: «El Kurdistán Iraquí [es] un Estado dentro de un Estado – la Ambigüedad Rodea su Futuro.»

Él escribió: «Ésta es supuestamente una tierra iraquí pero nadie profiere el nombre de ‘Irak’… Aquí usan teléfonos celulares llamados Kurdistell, miran la televisión kurda… En las oficinas del gobierno cuelgan grandes mapas en la pared con Kurdistán inscrito en enormes letras, suficientemente grandes como para despertar la ira de los países vecinos… Kurdistán ha escapado del puño de Bagdad desde el fin de la guerra de 1991 y está protegido por la zona de no-vuelo americano-británica… 3.6 millones de kurdos reciben el 18% del ingreso publico del petróleo por el programa de Petróleo por Comida. Kurdistán se beneficia de las exportaciones ilegales de petróleo a Turquía y de sus transacciones comerciales con Irán. Encontramos en Kurdistán ciber-cafés. Hay 30 partidos políticos registrados. Su gente argumenta de que disfrutan de la libertad desconocida por países vecinos…Cambios increíbles han tenido lugar aquí. Imagínense: la mayoría de los niños nacidos después de 1991 no hablan árabe… Los países vecinos circundantes a Siria, Turquía e Irán no desean ver a [Kurdistán] como el modelo para sus minorías. Fuerzas militares iraquíes están acampadas al sur de Kurdistán y no dudarían en atacarla si pudieran. Desde que Turquía ha dado indicaciones de una intervención militar en el norte, el uso de la palabra ‘independencia’ está prohibida. ‘Nosotros queremos a un Irak democrático, multifacético y federal’, es la frase oficial pronunciada por Ibrahim Hassan, que está a cargo de las relaciones públicas en el Partido Democrático Kurdo encabezado por Mas’oud Barazani. Los oficiales kurdos repiten en privado que la independencia no es a su ventaja aunque ellos representan a 23 millones de personas – el grupo más grande sin un estado en el Medio Oriente. Las circunstancias actuales les exigen a los kurdos que actúen con cautela. Si los Estados Unidos atacan a Irak, la confusión resultante en la región privará a los kurdos de los beneficios que han prevalecido durante diez años… Los kurdos iraquíes proporcionan un apoyo cauto a los Estados Unidos en contra de Bagdad y todavía codician las ciudades de Kirkuk y Mosul las cuales permanecen bajo el control de Bagdad… es un difícil equilibrio entre los sueños de independencia y el requisito por asegurar la continuidad que los kurdos requieren mantener. [Un oficial es citado diciendo] ‘Somos rehenes de las jugadas de los americanos.'» [1]

Aunque el régimen de Saddam ha caído y una nueva realidad está evolucionando en Irak, el motivo principal del artículo de Babil representa las actuales preocupaciones y aspiraciones de los kurdos y reflejan sus logros. Después de 80 años de opresión por los varios regímenes iraquíes, los kurdos pueden finalmente disfrutar una medida considerable de autonomía política y de libertades personales como consecuencia de la derrota de Irak en Kuwait y la subsecuente protección de su territorio por los Estados Unidos y G. Bretaña bajo el programa de la zona de no-vuelo. El debate actual en Irak sobre la relación entre los kurdos e Irak sigue siendo de la manera en que fue esbozado en el artículo de Babil. Es un debate sobre la insistencia de los kurdos por la preservación de los logros hechos desde 1991 dentro de un federalismo recientemente constituido en Irak en el cual los kurdos pueden mantener su identidad nacional debido a las incursiones desde Bagdad y sin la constante amenaza de acciones militares en contra de ellos por las fuerzas armadas iraquíes. Éstas son también promesas hechas a los kurdos por sus socios iraquíes en el exilio cuya meta común era la de derrocar el régimen de Saddam y reemplazarlo con una forma federal de gobierno que cumpliría las aspiraciones políticas de los kurdos. Como le ha pasado a menudo a los kurdos en el pasado, anteriores amigos y aliados parecen listos para renegar en viejas promesas y viejos entendimientos.

Federalismo Regional vs Federalismo de Provincias

Mientras haya un acuerdo general entre la mayoría de los grupos políticos iraquíes sobre el establecimiento de una forma federal de gobierno en la Irak post Saddam, hay desacuerdo sobre la naturaleza de tal federalismo. Sin excepción, la mayoría de los iraquíes no-kurdos favorece el federalismo de las provincias. Irak está dividido en 18 provincias y de acuerdo con esta visión, cada provincia debería tener algún grado de autonomía dentro de un esquema de trabajo federal que deje mucho del poder al centro en Bagdad. Ya que la mayoría de las provincias, incluyendo aquéllas en el norte, tienen una mezcla de grupos étnicos incluyendo a árabes, kurdos, turcomanos, asirios y cristianos, este esquema limitará débilmente el mando kurdo en la mayoría de las tres provincias – Sulaymaniyya, Erbil y Dhouk – que han disfrutado de la autonomía política desde 1991. [2]

Por contraste, los kurdos han insistido en el federalismo regional que traería a una región, y a un esquema de trabajo político, todas las provincias con poblaciones substancialmente kurdas, incluyendo a la ciudad productora de petróleo Kirkuk. La insistencia adicional kurda en mantener Kirkuk como parte de los brotes del esquema de federaciones regionales de su argumento en que la ciudad fue históricamente una ciudad kurda pero ha pasado por un proceso de arabización bajo el régimen de Saddam. La idea de la federación de provincias es rechazada, según Jalal Talabani, el líder del Partido Democrático Kurdistan y miembro del Concejo de Gobierno, porque «a lo largo de su historia, el pueblo kurdo ha luchado por prevenir la separación de las provincias kurdas de nosotros y de proteger la integridad de las fronteras históricas kurdas…» [3] En palabras de Mahmoud Othman, miembro kurdo del Concejo de Gobierno, la anexión de Kirkuk en una región kurda no significa «Kurdizar» a la ciudad sino de quitar las reliquias de su arabización. Según Othman, el censo de 1959 ha mostrado a una mayoría de kurdos en Kirkuk y esa mayoría debería ser el criterio único en determinar su futuro. [4]

El Contenido de Federalismo desde una Perspectiva Kurda

El debate sobre la naturaleza del federalismo en Irak, regional versus provincial, gira alrededor de tres asuntos prácticos: Primero, la aplicación de la ley iraquí a la región de Kurdistán; segundo, el futuro del Besh Merga, o la milicia kurda que comprende aproximadamente 50,000 miembros armados; y tercero, la porción kurda en ingresos públicos del petróleo que se origina del área de Kirkuk.

Bajo el esquema kurdo para la federación regional, la región kurda incluiría cuatro provincias – Erbil, Kirkuk, Dhouk y Suleimaniyya, además de varias ciudades con mayorías kurdas en la provincia de Mosul. Los kurdos usan las cifras del censo de 1957 el cual les mostró constituir una mayoría con 48% de la población. Por contraste, el censo de 1977, llevado a cabo por el régimen de Saddam y fue el último censo oficial en Irak, mostró que los kurdos representaron el 37.6% mientras los árabes fueron el 44.4% y los turcomanos el 16.3%.

La Aplicación de las Leyes

Los kurdos exigen que las leyes promulgadas por el gobierno federal no sean aplicadas automáticamente a la región kurda a menos que ellas sean aceptadas por el parlamento local kurdo. Los kurdos permanecen sospechosos de las autoridades centrales en Bagdad que probablemente surgirían después de que la soberanía sea restaurada a los iraquíes. Ellos quieren fijar sus demandas en los documentos legales escritos. No desean ser confrontados después con un fait accompli que podría ser dañino a sus intereses.

El Futuro del Besh Merga

A través de la historia del estado iraquí el cual comenzó a existir en 1920 los kurdos han sido víctimas de incursiones del ejército iraquí en sus ciudades, pueblos, y aldeas. No sólo los kurdos exigen que ningún ejército iraquí debería, en el futuro, entrar en su autónoma región sino que deben mantener su milicia, el Besh Merga como una fuerza independiente del futuro ejército iraquí. La posición kurda se ha encontrado con objeciones de los miembros del concejo de Gobierno y del Embajador Bremer.

Bremer ha objetado cualquier milicia individual fuera del ejército nacional. Como un compromiso los kurdos lo llamarían el Besh Merga ‘La Guardia Nacional del Kurdistán Iraquí’. A los líderes kurdos le gustaría rendir a la autoridad nominal por encima de la Guardia al gobierno nacional pero mantener el presente mando en manos del gobierno regional kurdo. [5] El futuro de los kurdos así como también otras milicias está siendo debatido actualmente en Irak aunque la Autoridad Provisional de la Coalición insiste en que todos deberían ser disueltos.

Kirkuk – El Centro del Conflicto

La rica ciudad en petróleo de Kirkuk está en el centro del conflicto que concierne a la demanda kurda por el federalismo. En la década de los noventa y los dos primeros años de este siglo, cuando el proceso de arabización estaba a su altura, Saddam expulsó tantos como 150,000 kurdos y algunos dicen 250,000 kurdos y turcomanos a las regiones del sur de Irak y los reemplazó con árabes iraquíes. Los kurdos argumentan que, históricamente, Kirkuk tuvo una mayoría kurda y una des-arabización les restaurará su peso histórico. Los turcomanos, trabajando estrechamente con los árabes, argumentan que Kirkuk es una ciudad predominantemente turcomana y debería permanecer como parte de la unificada Irak. Turquía apoya sus exigencias. «Kirkuk es la joya en el trono kurdo y un barril de pólvora concerniente a la unidad de Irak.» [6] A los ojos de un diario iraquí, la controversia acerca de Kirkuk tiene que ver con su petróleo. «El petróleo solo es la razón para la insistencia kurda, la negativa árabe, las protestas turcomana y la austeridad regional. Si Kirkuk no fuera una ciudad petrolera no habríamos escuchado todos los argumentos históricos y geográficos de todas partes.» [7] El Embajador Bremer ha compartido los puntos de vista de la mayoría de los miembros del concejo de gobierno de que el asunto de Kirkuk debe ser resuelto por el gobierno elegido. [8]

El Poder de las Exigencias kurdas

Las exigencias kurdas descansan sobre dos factores los cuales parecen trabajar a su favor:

Primero, los kurdos argumentan de que han disfrutado de autonomía desde 1991. Tienen sus propios parlamentos electos, gobiernos, bandera, fuerzas de seguridad, periódicos y estaciones de televisión así como también sus propias escuelas y universidades dónde el kurdo es el idioma de enseñanza…

Segundo, han establecido una fuerte presencia en el Concejo de Gobierno y han construido alianzas con algunos elementos del espectro político en Irak durante años de oposición al régimen de Saddam. Algunas de estas alianzas están demostrando ser efímeras pero no están completamente perdidas.

Plebiscito

Los oponentes del federalismo exigen que la creación de un Kurdistán federado esté sujeto a un plebiscito por el pueblo iraquí. Los kurdos argumentan que tal plebiscito es injusto porque lanza el asunto en manos de los votantes que no tienen ninguna apreciación o entendiendo del sufrimiento del pueblo kurdo en los últimos 80 años. Es más, una nueva generación ha crecido en Kurdistán que no habla ni una palabra de árabe y quiénes no ven a Bagdad como su capital. Debido a la discriminación racial, muchos kurdos no han recibido educación universitaria en las universidades iraquíes fuera de Kurdistán. Para reintegrar a la población kurda al tejido social iraquí; los kurdos insisten en que sus derechos históricos deben dársele pleno reconocimiento. [9]

Los Kurdos aceptan el principio de plebiscito para la ciudad de Kirkuk para que este sea llevado a cabo después del regreso a casa de todos los que antes moraban en la ciudad expulsados por el régimen de Saddam y provista de que fuese conducido bajo vigilancia internacional. [10]

La Ley Administrativa Estatal

Después de años de opresión y sacrificio, los kurdos lograron el progreso más tangible bajo la Ley Administrativa Estatal para Irak, el equivalente a una constitución de transición, la cual fue firmada por todos los miembros del Concejo de Gobierno Iraquí el 8 de marzo, 2004. Lo siguiente son algunos extractos de la ley la cual afecta el futuro de los kurdos en el estado iraquí.

Parra. 4 Llama al establecimiento de un sistema republicano, federal, democrático, multipartidario del gobierno en Irak, y la división del poder entre el gobierno central en Bagdad y las provincias.

Parra. 9 Establece que el árabe y el kurdo son los dos idiomas oficiales de Irak, incluyendo la gaceta oficial, la asamblea nacional, el concejo de ministros y las cortes.

Parra. 53 Reconoce el Gobierno Regional de Kurdistán como el gobierno oficial de los territorios que fueron administrados por ese gobierno el 19 de marzo, 2003 [el comienzo de la guerra en Irak] e incluye las provincias de Dhouk, Erbil Sulayminayya, Kirkuk, y las ciudades de Dyala y Nainawa.

Parra. 54 Le da el poder al gobierno de Kurdistán para controlar la paz interna y el orden y el derecho a recaudar impuestos y cuotas dentro de la región.

Parra. 61 (c) Estados en que el proyecto de constitución no se dará por aceptado si no es aceptado por dos tercios de los votantes en tres provincias.

Es una lista significante de derechos y poderes concedidos a los kurdos bajo la ley. Sin embargo, fue el último párrafo 61(c) el cual ha demostrado ser el más polémico y el que ha reunido a muchas fuerzas políticas en contra de este.

Se ve como equivalente el conceder a los kurdos con un veto de poder por encima de la aprobación de la constitución si dos tercios de los votantes en tres provincias han decidido votar en contra de este. Desde la perspectiva kurda, la provisión es una «garantía fundamental» de que ninguna constitución será promulgada la cual les negaría cualquiera de los derechos enumerados en los otros párrafos de la Ley Administrativa Estatal.

El asunto de Kirkuk no sólo es otro asunto polémico por estar asentando sobre grandes reservas de crudo sino porque también hay grandes poblaciones árabes y turcomanas en la ciudad, además de los cristianos y asirios, que se consideran a si mismos árabes y quiénes no desean ser incluidos bajo una autonomía kurda. El bloque Shi’a en el Concejo de Gobierno Iraquí quiere estipular de que las tres provincias deberían ser especificadas como referidas a las provincias kurdas y de que su rechazo a la constitución sólo aplicaría a la región kurda. Por esta enmienda quieren impedir a las provincias Sunni de votar en contra del proyecto de constitución. [11]

Un miembro principal del Concejo de Gobierno Sunni, Ghazi Ujail Al-Yawer, criticó la posición kurda: «Los kurdos iraquíes han unificado sus palabras y acciones… [por] un gobierno federal en su región. Su exigencia es nueva y extraña desde la perspectiva de la política iraquí y, de hecho, desde la perspectiva de la política de la región del [Medio Oriente] como un todo. La exigencia es oscura, susceptible a los rumores, sospechosa y rigida… Ellos desean imponer este federalismo sobre el pueblo iraquí en ausencia de un censo, antes de la conducción de las elecciones o del referéndum. Ellos quieren imponer un federalismo racial así el pueblo iraquí lo quiera o no.» [12]

Además, y quizás lo más significante, el clèrigo principal Shi’a, Ayatola Ali Al-Sistani, expresó reservas sobre 17 párrafos, incluyendo el polémico 61(c). [13] Al-Sistani siguió más allá para declarar su negativa de reunirse con una delegación de las Naciones Unidas que estaba por llegar a Irak para discutir el traslado de poder a menos que la delegación repudiara a la Ley Administrativa Estatal públicamente. [14]

El Factor Turco

La posición turca ha sido inexorable en que el federalismo en Irak es equivalente a la división de Irak y a la creación de un estado kurdo que animaría a los movimientos separatistas de entre otras minorías kurdas, particularmente los de Turquía. Las fuerzas armadas turcas fueron tan lejos como para amenazar «un futuro difícil y sangriento» para cualquier federalismo en Irak basado en etnicidad [15] Turquía se opone particularmente a la incorporación de la ciudad de Kirkuk en una región kurda debido a lo que ellos consideran como un peligro a los ciudadanos turcomanos que viven en la ciudad. El embajador turco en Irak declaró que la posición turca ha sido llevada al CPA, agregando que el CPA no tiene la autoridad para concederle a nadie una parte de la tierra en Irak. [16] Los propios kurdos han ido mucho más allá para asegurarle a Turquía de que ningún kurdo que permanece en la tierra kurda se le permitiría llevar a cabo alguna acción militar en contra de Turquía. Los kurdos están realmente convencidos de que mientras las fuerzas americanas estén presentes en el área ningún ejército turco entrará en la región kurda bajo excusa alguna. [17]

· Nimrod Raphaeli es Analista Senior en MEMRI.