Irán tras los pasos de Corea del Norte: Equiparse con armas nucleares, desarrollo de misiles junto a acuerdos con las superpotencias; el EU3, director general de la AIEA presionado por la administración Obama acordó el PIDAC sin inspecciones realistas, ninguna respuesta al programa de misiles de Irán; Presidente francés: ‘Absolutamente necesario’ que el PIDAC sea ‘complementado’

Por: A. Savyon y Yigal Carmon*

Introducción

Altos funcionarios iraníes han declarado en el pasado que Teherán se encuentra aprendiendo de las experiencias de Corea del Norte en el intentar actualizar las aspiraciones de supremacía regional y obtener el estatus de potencia mundial con capacidad nuclear.

Irán ha logrado ambas cosas bajo la cobertura de un acuerdo con las superpotencias que lo protege tanto de un ataque como de tener que acceder a una inspección y le permite proceder, legítimamente y con la ayuda de las superpotencias, desarrollar sus capacidades nucleares. Estas incluyen la detonación de un dispositivo nuclear «con fines de investigación», así como el desarrollo continuo de su programa de misiles, sin ninguna restricción alguna en virtud del acuerdo.

Irán le sigue los pasos a Corea del Norte

Al igual que Corea del Norte, que llegó a varios acuerdos con las administraciones de Estados Unidos, es decir, las administraciones de Clinton y Obama, así como también con otras superpotencias, continuó con su programa nuclear militar sin permitir una inspección verdadera a sus instalaciones, Teherán está utilizando el acuerdo PIDAC para desarrollar sus capacidades nucleares sin permitir una inspección real, mientras continúa desarrollando y probando libremente sus misiles de largo alcance.

Fue el Presidente Obama quien presionó a la UE3 (el Reino Unido, Francia y Alemania) y a la Agencia Internacional de Energía Nuclear (AIEA) para que no aceptasen una inspección a las instalaciones militares y otras instalaciones sospechosas y mantener el tema de los misiles separados del acuerdo PIDAC, lo que permite a Irán hacer lo que Corea del Norte ha hecho, sin ninguna respuesta significativa por parte de Occidente. Irán, que supervisó las reacciones de Occidente a las actividades de Corea del Norte, concluyó que podía hacer lo mismo y esta lección se ha expresado en las declaraciones de altos funcionarios iraníes.

Por ejemplo, el secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional Ali Larijani, dijo en un discurso en septiembre, 2005: «Recomiendo una vez más que se le preste atención a la conducta de Corea del Norte. Luego de dos años de tratos con Corea del Norte, ¿qué lograron? Aceptaron las tecnologías nucleares de Corea del Norte dentro de la fase del enriquecimiento de uranio».[1]

El diario Kayhan, afiliado al Líder Supremo iraní Ali Jamenei, escribió en un editorial del 12 de octubre, 2006 titulado «Lecciones de Corea del Norte»: «Corea del Norte construyo una bomba nuclear ante la mirada de los estadounidenses, a pesar de la gran presión que este estaba sufriendo y [a pesar de] años de duras sanciones internacionales – y nadie ha logrado hacer nada [contra este]. Lo que esto precisamente significa es que si algún país, tal como Corea del Norte, concluye, por razones políticas o de seguridad, que debe poseer armas nucleares, finalmente logrará cumplir su deseo, incluso si el mundo entero no lo desea. Es posible que las superpotencias lleguen a retardar su camino en convertirse en una potencia nuclear o puedan aplicar presiones económicas y psicológicas sobre este y sobre sus ciudadanos, pero al final el deseo que surge de entre el pueblo es lo que prevalece y determina la política».[2]

Un artículo en el semanario Sobh-e Sadeq, perteneciente al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (CGRII), publicado en junio, 2008 calificó la decisión de Corea del Norte de destruir la torre de enfriamiento del reactor en Yongbyon ese mes «un engaño estratégico» dirigido a aliviar la presión de las superpotencias que se oponen a sus actividades nucleares. Este agregó que la destrucción de esta instalación pudiera ser un paso hacia otro ensayo nuclear. También según el artículo, la destrucción de la torre, cuyo uso fue suspendido durante largo tiempo, no impidió que Corea del Norte pudiera reactivar sus actividades gracias a su conocimiento y con su plutonio almacenado pudiera conducir al menos otras ocho pruebas nucleares.[3]

El centro de investigación diplomático de Irán, cercano a la cancillería iraní, pidió en abril, 2009 un estudio cuidadoso a la reacción por parte de Estados Unidos al lanzamiento de un misil de largo alcance por Corea del Norte, diciendo que el modelo norcoreano pudiera aplicarse al Medio Oriente.[4]

El diario conservador iraní Resalat declaró, tras el lanzamiento de misiles norcoreanos, de que Estados Unidos era débil y no podía forzar su posición sobre Corea del Norte, que, según dijo, se beneficia del apoyo de Rusia y de China. Este agregó que la administración Obama estaba enfrentando un difícil dilema. Si adoptaba la postura dura de la anterior administración Bush, la imagen conciliadora de Obama se vería perjudicada. Si cediera a Corea del Norte, fortalecería la posición de Corea del Norte en el sudeste asiático.[5]

Irán actuó basada en la experiencia de Corea del Norte, pero con mayor sofisticación, tal como se manifiesta en los siguientes aspectos:

1. En lugar de rechazar de plano las inspecciones como lo hizo Corea del Norte, Teherán creó un marco bajo el cual sólo se podían inspeccionar las instalaciones nucleares declaradas, junto a un marco diferente en el cual no se inspeccionarían las instalaciones militares y otros lugares y obtuvo plena cooperación por parte de Occidente para ello, además de tremendos beneficios para sí mismo. Occidente aceptó este plan iraní y el propio presidente de Estados Unidos explicó incluso el 14 de julio, 2015 el día en que se anunció este acuerdo, de que «la AIEA tendrá acceso donde sea necesario y cuando sea necesario».[6] Hoy, los Estados Unidos tienen la obligación de reconfirmar cada trimestre de que Irán está cumpliendo los términos del acuerdo aunque la inspección se limite solamente a ciertas instalaciones.
2. Teherán sacó el tema del desarrollo de misiles balísticos de largo alcance de las negociaciones para el acuerdo PIDAC y en ausencia de un tratado internacional regulando el tema de los misiles a largo plazo, la administración Obama le permitió a Irán continuar desarrollando sus capacidades misilisticas al punto de amenazar al Medio Oriente y Occidente. Cabe señalar que Irán llama a sus misiles de largo alcance «misiles defensivos», pero que por cualquier norma aceptada son misiles ofensivos; este también amenaza a los países de la región con ellos.

«En el misil, en hebreo y farsi: Israel debería ser borrado de la faz de la tierra». «Foto: Fars, Irán, 9 de marzo, 2016. Véase también el Despacho Especial No. 6349 de MEMRI, Irán lanza misiles de largo alcance con el lema: ‘Israel debería ser borrado de la faz de la tierra’, 16 de marzo, 2016.

3. El PIDAC fue escrito de tal manera que expira luego de un cierto período de tiempo, al igual que las restricciones y ciertas calificaciones a las que Teherán estuvo de acuerdo.

4. La administración estadounidense aceptó las demandas de Teherán de que su agua pesada sea almacenada cerca de Omán, su estado proxy, donde se encontrará al alcance inmediato de Irán. La administración también aceptó la exigencia de Irán de que se le permitiera continuar desarrollando centrifugadoras de generación avanzada, de modo que después de que el PIDAC expire en el 2025 pueda saltarse etapas significativas en su proceso de desarrollo nuclear.

¿A cuales inspecciones estuvo de acuerdo la UE3 y la AIEA bajo presión de la Administración Obama?

El director general de la AIEA Yukia Amano, anunció recientemente que el AIEA podrá entrar a cualquier instalación en Irán con el propósito de inspeccionarlo. Pero sus declaraciones son engañosas, porque el PIDAC no permite una inspección verdadera de ninguna instalación nuclear, excepto las declaradas por Irán. Lo siguiente son los términos acordados en el PIDAC por Amano y los europeos:[7]

1. El acuerdo PIDAC creó un marco único de inspección para Irán que ignora el Protocolo Adicional, el cual permite inspeccionar las instalaciones militares, que Irán aceptó como un paso voluntario y unilateral y desde el cual puede abandonarlo sin violar el PIDAC.
2. El PIDAC transfirió la autoridad para de esta manera tomar decisiones profesionales claras de la AIEA hacia un foro supremo político cuya autoridad reemplaza al de la AIEA, con el acuerdo del director general de la AIEA Yukia Amano, quien renunció a su estatus bajo presión de la administración Obama.
3. El PIDAC estableció una serie de restricciones para la realización de las inspecciones; por ejemplo, cualquier reclamo de la AIEA no debe estar motivado por una intención de dañar las actividades militares o de seguridad iraníes. Este texto le otorga a Irán las herramientas para prevenir cualquier inspección a cualquier instalación de seguridad u otro lugar, argumentando que tal inspección tiene como motivo una intención de dañar y perjudicar sus actividades militares. El procedimiento exige que la información que arroja sospechas sobre cualquiera de estas instalaciones y que solicite una inspección sea revelado a Irán, Rusia y China y esta demanda, la cual no puede cumplirse, tiene por objeto detener el proceso de inspección desde el comienzo.
4. El acuerdo PIDAC creó un precedente político para un proceso de inspección no-creíble, mediante el cierre de los archivos PMD (Posibles Dimensiones Militares) de Irán por una decisión política predeterminada y mientras negociaba con Irán sobre la redacción del informe de la AIEA sobre las PMD – es decir el expediente no fue cerrado independientemente por la AIEA. Es decir, los inspectores de la AIEA no visitaron las instalaciones y las muestras de estas instalaciones fueron tomadas por los propios iraníes y entregadas a los inspectores de la AIEA sin ningún tipo de comprobación de que la muestra tomada fue la entregada. El director general de la AIEA Yukia Amano se sometió a la presión de la administración Obama para aceptar así este procedimiento poco profesional y no creíble, violando la confianza depositada en él y en la AIEA como organismo independiente, profesional y autoritario. Esto se debe a que los iraníes hicieron condicional su aceptación del PIDAC al cierre de su expediente PMD de esta manera exacta, de modo que no pudiera haber acceso a las instalaciones militares sospechosas. Además, este se sometió a la negativa de Irán de permitir que la AIEA interrogara a los científicos nucleares iraníes y acordó no mencionar el término «PMD» en el informe centrándose en este tema, porque Irán se opuso a ello. Por otra parte, el informe de la AIEA sobre el tema de las PMD declaró que efectivamente hubo actividades sospechosas en Irán, pero se abstuvo de afirmar que el régimen iraní era responsable de ello.

Estos también fueron aclarados por el representante de Irán en la AIEA Reza Najafi, en una entrevista el 21 de septiembre, 2015 con la agencia de noticias ISNA. Este dijo «Niego al reporte de Reuters de que las muestras de la instalación Parchin fueron tomadas en presencia de inspectores de la AIEA, nosotros tomamos las muestras, este es el punto de no retorno para nosotros y ningún inspector está autorizado a entrar en una instalación militar y conducir una inspección. La visita de Amano y de su adjunto fue estrictamente una visita protocolar general, estos no tenían equipo, ni siquiera un teléfono celular, su visita no duró más de unos minutos [y fue sólo] para que ellos vieran que no hay nada sospechoso y que las afirmaciones sobre [Parchin] eran totalmente erradas».[8]

Véase también los siguientes informes de MEMRI:

• Despacho Especial No. 6113 de MEMRI, La Organización de Energía Atómica del Jefe de Irán Ali Akbar Salehi: Hemos alcanzado un entendimiento con la AIEA respecto a las Posibles Dimensiones Militares (PMD), ahora existe apoyo político y los resultados serán muy positivos, 22 de julio, 2017.
• Investigación y Análisis No. 1167 de MEMRI, Negociaciones en materia nuclear se encuentran en un callejón sin salida: El Líder Jamenei rechaza el acuerdo alcanzado sobre las inspecciones a las instalaciones militares y el interrogar a científicos; Estados Unidos está dispuesto a cerrar el dossier de la AIEA sobre las Posibles Dimensiones Militares (PMD) iraníes, a establecer inspeccionar solamente las instalaciones nucleares declaradas y confiar en los servicios de inteligencia; la UE objeta, 11 de junio, 2015.
• Despacho Especial No. 6229 de MEMRI, Declaraciones del Vicecanciller iraní Abbas Araghchi indican: El informe de las Posibles Dimensiones Militares (PMD) por la AIEA está siendo redactado en negociación con Irán y no de manera independiente, 26 de noviembre, 2015.
• Investigación y Análisis No. 1207 de MEMRI, Las perspectivas a la Implementación del PIDAC luego de darse a conocer el Informe del Sec-Gen de la IAEA Amano sobre las Posibles Dimensiones Militares (PMD) del programa nuclear de Irán, 8 de diciembre, 2015.

Presidente francés Macron: Es «absolutamente necesario» que el PIDAC «sea complementado… en lo que respecta a la utilización de misiles balísticos»

El presidente francés Emmanuel Macron, en un discurso pronunciado el 29 de agosto, 2017 en París ante una conferencia de embajadores de Francia, habló sobre la necesidad de fortalecer el acuerdo PIDAC como parte del régimen de ‘no proliferación de armas atómicas’ y propuso «suplementarlo de una forma absolutamente necesaria» de ello «en lo que a la utilización de misiles balísticos se refiere» «después del 2025 cuando el acuerdo PIDAC expire. Este dijo: Este acuerdo [PIDAC] fue mejorado gracias a la intervención de Francia, no existe alternativa para el régimen de no proliferación y seremos extremadamente estrictos en cuanto a su implementación. El marco de este acuerdo es bueno. Este puede complementarse con algún trabajo [sobre ello] después del 2025 – un trabajo absolutamente necesario en lo que se refiere a la utilización de misiles balísticos».[9]

*A. Savyon es Director del Proyecto de Estudios de Irán en MEMRI; Y. Carmon es Presidente de MEMRI.

Apéndice: Informes adicionales de MEMRI sobre el tema

• MEMRI Investigación y Análisis No. 962, La crisis de Corea del Norte tal como la ve Irán, 30 de abril, 2013.
• MEMRI Despacho Especial No. 1321, Diario iraní cercano al Líder Supremo Jamenei: «Si algún país como Corea del Norte concluye, por razones políticas o de seguridad, que debe poseer armas nucleares, este finalmente será exitoso… incluso si todo el mundo se opone a ello…’ 13 de octubre, 2006.

[1] Véase el Despacho Especial No. 994 de MEMRI, Jefe en materia nuclear iraní Ali Larijani: Occidente debe aprender la lección de Corea del Norte, 26 de septiembre, 2005.

[2] Kayhan (Irán), 12 de octubre, 2006. Véase también el Despacho Especial No. 1321 de MEMRI, Diario iraní cercano al Líder Supremo Jamenei: «Si algún país como Corea del Norte concluye, por razones políticas o de seguridad, que debe poseer armas nucleares, al final será exitoso… incluso si todo el mundo se opone…’ 13 de octubre, 2006.

[3] Sobh-e Sadeq (Irán), 30 de junio, 2008.

[4] Diplomacia de Irán (Irán), 6 de abril, 2009.

[5] Resalat (Irán), 6 de abril, 2009.

[6] Obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office, 14 de julio, 2015.

[7] Véase la Sección Q del Anexo del PIDAC, pp 42-43, Apps.washingtonpost.com/g/documents/world/full-text-of-the-iran-nuclear-deal/1651. Véase también la serie Investigación y Análisis No. 1325 en MEMRI – Las discusiones a las violaciones iraníes al PIDAC es algo inútil; el procedimiento de inspección diseñado por la administración Obama excluye una inspección verdadera y prueba de violaciones, 18 de agosto, 2017.

[8] ISNA (Irán), 21 de septiembre, 2015.

[9] Elysee.fr, 29 de agosto, 2017.