Introducción
El río Nilo es el río más largo del mundo. Desde su principal fuente, el lago Victoria al este de África central, el Blanco Nilo fluye generalmente hacia el norte a través de Uganda y hacia Sudán.[1] En Jartum se une con el Nilo Azul, que nace en las tierras altas de Etiopía. El Nilo atraviesa cerca de 6.700 kilómetros (4.169 millas) desde sus fuentes más lejanas en Burundi y Ruanda a su delta en Egipto, en el mar Mediterráneo.[2]
El Nilo es compartido por diez países – Burundi, la República Democrática del Congo, Egipto, Eritrea, Etiopía, Kenia, Ruanda, Sudán, Tanzania y Uganda – con una población total de alrededor de 300 millones, de los cuales 160 viven dentro de los límites de la Cuenca del Nilo. Los diez países que comparten las aguas del Nilo son algunos de los más pobres del mundo, con un ingreso anual per capita de menos de $250.[3]
En los últimos años, han aumentado las tensiones en las aguas del Nilo ya que muchos países ribereños han comenzado a cuestionar la legitimidad de un acuerdo de reparto del agua (véase más adelante) iniciado y sancionado por las autoridades coloniales británicas que asignaron la mayor parte de las aguas del Nilo a Egipto y Sudán, en detrimento de los países situados aguas arriba. Ante las demandas a una reasignación de las aguas del Nilo, Egipto ha argumentado insistentemente que el acuerdo es válido según el derecho internacional y cualquier modificación o cambios requieren del consentimiento previo de Egipto. Del el antiguo régimen de Hosni Mubarak al nuevo régimen de Muhammad Mursi, la postura de Egipto se ha mantenido constante. Hace casi una década, el diario del gobierno egipcio Al-Gumhouriyya escribió que las demandas por parte de algunos países de la Cuenca del Nilo a la reasignación de cuotas en las aguas eran un motivo de preocupación para Egipto, que requieren de una intervención rápida con el fin de poner fin desde el comienzo a cualquier iniciativa que reduciría el suministro de agua a Egipto.[4] En una reunión de líderes políticos y religiosos de Egipto el 29 de mayo, 2013, el Presidente Muhammad Mursi declaró que Egipto no permitiría que su participación en el Nilo sea disminuida ni siquiera «una gota» tras el anuncio de Etiopía el 28 de mayo de que este estaba desviando el Nilo Azul de su curso natural para facilitar la construcción del complejo Presa Renacimiento.[5]
Confluencia del Nilo Blanco y Azul en Jartum (imagen: smore.com)
El Acuerdo de las Aguas del Nilo de 1929
El Acuerdo de las Aguas del Nilo (AAN) entre Egipto y Gran Bretaña (que representó a Uganda, Kenya, Tanganyika [hoy Tanzania], y el Sudán) sobre la asignación de las aguas del Nilo fue concluido el 7 de noviembre, 1929 en El Cairo por un intercambio de cartas entre el primer ministro egipcio, y el Alto Comisionado británico en Egipto. Aparte de Etiopía, que tenía un gobierno funcionando, el AAN fue hecho antes de que los demás países de la Cuenca del Nilo hubiesen obtenido su independencia. El acuerdo asigna 48 billones de metros cúbicos por año a Egipto como derecho adquirido y 4 billones de metros cúbicos por año a Sudán. No se tuvo en cuenta los intereses de los otros ocho países ribereños aguas arriba junto al río y su cuenca. Las asignaciones a Egipto y Sudán aumentaron luego a 55,5 billones de metros cúbicos y 18 billones de metros cúbicos, respectivamente, en virtud de un acuerdo bilateral de 1959 entre estos dos países que permitieron la construcción de la Presa de Asuán.
La NWA declaro que ninguna labor se llevaría a cabo en el Nilo, sus afluentes y la cuenca del lago que reduciría el volumen del agua que llega a Egipto. También le dio a Egipto el derecho a «inspeccionar e investigar» toda la longitud del río Nilo, hasta sus fuentes más remotas de sus afluentes en la cuenca.
Este derecho «de inspeccionar e investigar», lo que equivalía a un poder de veto sobre cualquier proyecto de las aguas o de energía, ha quedado sin objeto en los últimos años, al igual que todas las antiguas colonias de la cuenca del Nilo se han convertido en naciones independientes, y es probable que no lleguen a ningún acuerdo rápidamente a tal intromisión en su soberanía por parte de Egipto. De hecho, algunos de ellos han comenzado a salpicar sobre el AAN, iniciando proyectos de aguas que amenazan con reducir el volumen de agua disponible para Egipto. Egipto, por su parte, considera a cualquier cambio en el acuerdo como una amenaza estratégica y ha amenazado repetidamente con usar todos los medios a su alcance para evitar violaciones al acuerdo. Los otros países africanos de la Cuenca del Nilo consideran el acuerdo como una reliquia de la época colonial que ya no refleja sus necesidades y aspiraciones, y por lo tanto debe ser anulado. Contrario a este argumento, Sherif Al-Mousa, director del Programa Regional para el Medio Oriente en la Universidad Norteamericana del Cairo, sostuvo que el acuerdo sobre las aguas del Nilo debe tratarse de la misma manera que los límites de la mayoría de los países de la Cuenca del Nilo, que fueron establecidos por los poderes coloniales y aún son reconocidos por el derecho internacional.[6]
Las presiones para el cambio
La presión demográfica, giros frecuentes y el incremento de la salinidad del suelo han intensificado las demandas de los países de la Cuenca del Nilo para renegociar el acuerdo de 1929. No disuadidos por la renuencia de Egipto a hacerlo, o incluso por las amenazas de Egipto, y limitados por las dificultades financieras, algunos países de la Cuenca del Nilo están decididos a poner en práctica proyectos que golpearan ligeramente sobre las fuentes del Nilo. El acuerdo de 1959 entre Egipto y Sudán, que aumentó las asignaciones de agua para si mismos, ignorando completamente los intereses de los demás países ribereños tales como Tanzania, Kenia y Etiopía, ha, en retrospectiva, debilitado el argumento de Egipto a la inviolabilidad del AAN.
La Iniciativa de la Cuenca del Nilo
Para reducir las posibilidades a un conflicto, y con la ayuda del Banco Mundial, la Iniciativa de la Cuenca del Nilo (ICN) fue lanzada en febrero, 1999 por los ministros en materia de aguas de nueve países que comparten el río: Egipto, Sudán, Etiopía, Uganda, Kenia, Tanzania, Burundi, Ruanda y la República Democrática del Congo. Se suponía que debía ser una medida transitoria hasta que un marco permanente estuviese en su lugar, y fuese guiado por una visión compartida «para lograr un desarrollo socio-económico sostenible a través de la utilización equitativa de, y beneficiarse de, los recursos en materia de aguas comunes de la cuenca del Nilo».
La Iniciativa de la Cuenca del Nilo no obstante, los países miembros están avanzando con sus propios proyectos y desafíos. Las sequías son difíciles de predecir, incluso a comienzos de la temporada de cultivo. La construcción de represas para almacenar agua no es diferente a una cuenta de ahorro bancaria, para ser utilizado en momentos de necesidad. Aunque Egipto ha asegurado su agricultura con la construcción de la Presa de Asuán, ha usado la desaprobación, si no beligerante, cuando otros países de la cuenca del Nilo buscan soluciones similares. No mucho tiempo después de que el NWA fuese puesto en marcha, los representantes de los países río arriba dijeron que ya no estaban dispuestos a solicitar el permiso de Egipto antes de usar las aguas del Nilo para cualquier proyecto de desarrollo simplemente porque estaban obligados por un tratado de la época colonial firmado entre Gran Bretaña y Egipto. Liderando el desafío al acuerdo de 1929 se encuentra Etiopía, que clamó derechos completos sobre el Nilo Azul, así como también Kenya, Tanzania y Uganda. Un nuevo acuerdo, el Acuerdo Entebbe fue lanzado en contra de fuertes objeciones por Egipto y Sudán.
El Acuerdo Entebbe
El Acuerdo Entebbe, firmado en la capital Uganda el 10 de abril, 2010 por los países de África Oriental aguas arriba, incluyendo Etiopía, les permite trabajar en proyectos fluviales sin previo acuerdo con el Cairo. Etiopía, Uganda, Ruanda, Tanzania y Kenia ratificaron el acuerdo, y Burundi, lo hizo al año siguiente. Egipto junto a Sudán boicotearon el acuerdo, diciendo que no era vinculante, precisamente porque su perspectiva no se había tenido en cuenta.[7] El recién independizado estado de Sudán del Sur anunció que se uniría al acuerdo. Por el contrario, Eritrea y la República Democrática del Congo se han mantenido al margen.
La Presa Etíope Gran Renacimiento (PEGR)
Al no formar parte de ningún sistema colonial, Etiopía se sentía menos obligado por el acuerdo de 1929 firmado por Gran Bretaña y Egipto. Por lo tanto, fue el país con más agitación en contra de este acuerdo colonial que restringía el uso del Nilo Azul, el cual se eleva desde las tierras altas de Etiopía y por lo tanto, en gran medida, un río etíope. Con el aumento de la población y la pobreza generalizada en el campo, Etiopía, operando bajo las disposiciones del acuerdo Entebbe, ha decidido construir la Presa Etíope Gran Renacimiento (PEGR) en el Nilo Azul. La presa – que tendrá un costo de $4.7 billones y será la más grande de África – tendrá una capacidad de almacenamiento embalse de 74 millones de metros cúbicos y se espera produzca 6.000 megavatios de electricidad.
La Presa Etíope Gran Renacimiento – Ilustración en el portal de la Corporación Eléctrica de Etiopía (eepco.gov.et)
Para facilitar la construcción de la presa, Etiopía ha desviado el Nilo Azul 500 metros (555 yardas) de su curso natural. Hablando en la ceremonia realizada en las instalaciones Guba del PEGR, Demeske Makonnin, presidente del Consejo de Coordinación Pública y Construcción del PEGR y viceprimer ministro, dijo que el desvío del río fue logrado con éxito a fin de utilizar este recurso para el interés nacional de Etiopía. Este hizo hincapié en que, en la etapa actual, la desviación no tendría ningún impacto en la cantidad de agua que fluye río abajo a Sudán y Egipto.[8] Buscando tranquilizar a Egipto, el Ministro de Energía etíope Alemayehu Teguno declaró que «la construcción de la presa beneficiará a los países ribereños, muestra un uso justo y equitativo de la corriente del río, y no perjudica a ningún país».[9]
La reacción egipcia
El 29 de mayo del 2013, el Presidente egipcio Mursi convocó a los líderes del palacio presidencial de los distintos grupos políticos y religiosos a que consideren las opciones de Egipto respecto a la desviación del río como un preludio a la construcción del PEGR. Lo que sería una reunión discreta para delinear una estrategia nacional se convirtió en un gran fiasco – o, en palabras de un comentarista egipcio «un concierto festivo vulgar»[10] cuando, sin el conocimiento de los participantes, fue accidentalmente transmitido en vivo por la televisión nacional egipcia.[11] Especialmente grave fue la vergüenza de aquellos participantes que recomendaron una variedad de opciones militares, tales como el envío de fuerzas especiales para destruir el dique, aviones de combate sobrevolando para intimidar a los etíopes, o la prestación de apoyo a los grupos rebeldes que luchan contra el gobierno etíope. Un portavoz de la presidencia egipcia, Ayhab Fahmi, se apresuró a declarar que Egipto había aprobado un plan de llamadas para el ministro de Relaciones Exteriores Mohamed Kamel ‘Amru «para hacerle frente a la situación de una manera que proteja los intereses de Egipto así como también las fuertes relaciones con sus países hermanos de la cuenca del río Nilo».[12] En un nuevo intento de contener el daño, el gobierno egipcio hizo hincapié en su preferencia a un «diálogo» en el tratamiento de la crisis de la «Presa Renacimiento», y que buscaba «acelerar la puesta en marcha de un diálogo político y técnico entre Egipto y Etiopía».[13] Al mismo tiempo, Ayman ‘Ali, asesor del Presidente Mursi, le dijo a los periodistas que «todas las opciones están abiertas» en tratar a la Presa Renacimiento que Etiopía planea construir.[14]
La reunión del 29 de mayo en el palacio presidencial que fue accidentalmente transmitida en vivo por la televisión egipcia (imagen: memri-tv.org)
Expertos egipcios también han planteado preocupaciones técnicas legítimas. Una en particular, el Dr. Ahmad ‘Ali Suleiman, referido como un experto internacional en el campo hidráulico en Egipto, sostiene que la mayoría de los diseños y estudios preparados por Etiopía son inadecuados para un proyecto de esta magnitud. Suleiman argumenta que las paredes de la presa etíope pretendida no puedan soportar las presiones de 74 billones de metros cúbicos de agua, que causarían el colapso de la presa e inundarían el norte de Sudán y el sur de Egipto. Aprovechando la oportunidad de pasarle por encima el dedo a Israel, Suleiman se refirió a «la participación israelí» en los países de la cuenca del río Nilo, en particular Etiopía, en un intento por influir en la parte de las aguas del Nilo pertenecientes a Egipto.[15]
Aparte de la genuina preocupación por las implicaciones de la presa de Egipto, el momento del anuncio a la desviación del Nilo Azul fue visto en Egipto como una bofetada en el rostro del Presidente Mursi, quien había visitado Addis Abeba sólo unos pocos días antes para asistir a una cumbre africana. Hani Ruslan del Centro Ahram para Estudios Políticos y Estratégicos del Cairo afirmó que Etiopía había «insultado al estado egipcio con el anuncio de la desviación del río poco después que Mursi visitara el país». Este agregó que el desvío del río era «un elemento de una larga estrategia engañosa que Etiopía ha seguido en sus relaciones con Egipto y Sudán».[16]
La reacción de Etiopía a las críticas de Egipto y las amenazas implícitas ha sido igualmente estridente. Un portavoz del Primer Ministro de Etiopía Hailemariam Desalegn declaró que la construcción del PEGR no dependía de «la voluntad de los políticos egipcios», y que Etiopía había invitado al Presidente Mursi «a discutir» la presa pero suspender el proyecto estaba fuera de cualquier opción.[17]
Egipto acusa a «dedos ocultos»
Además de Tanzania y Kenia, Etiopía y Uganda también exigen la derogación del acuerdo de 1929 y una mayor participación en las aguas del Nilo. Egipto acusa a «dedos ocultos conocidos al bando egipcio [que] están incitando abiertamente a los aliados tradicionales de Egipto en la cuenca del Nilo con el propósito de anular el acuerdo, argumentando que es incompatible con la evolución de la población y las políticas que han ocurrido en los últimos 75 años».[18] El antiguo funcionario anónimo egipcio que hizo la denuncia de los «dedos ocultos» hizo hincapié en que cualquier cambio en el acuerdo era inconcebible, y advirtió que «cualquier violación del acuerdo sugiere que los países africanos no respetan sus obligaciones regionales».[19]
Alternativas de Egipto
Para hacer frente a la amenaza a su importante suministro de agua Egipto posee cuatro alternativas, algunas de las cuales no son excluyentes entre sí:
● Reducir los residuos a través de mejores sistemas de riego.
● Tasar el agua bajo condiciones de mercado.
● Mantener el estatus quo tanto como sea posible.
● Recurrir al uso de la fuerza.
Reducir los residuos a través de mejores sistemas de riego
De acuerdo a un estudio realizado por el Banco Mundial, el 96.44% de la población económicamente activa en Egipto se dedica a la agricultura. Este es el porcentaje más alto en el Medio Oriente, con Marruecos en el segundo lugar (con el 92,61%). Por el contrario, las proporciones correspondientes para Túnez y el Líbano son 60,87% y 10,35%, respectivamente. Como resultado, gran parte del agua es utilizada en la agricultura, que produce un proporcionalmente pequeño porcentaje del PIB. En Egipto, el 88% del agua es usada en la agricultura, que, como sector, produce sólo el 14% del PIB, mientras que el 8% del agua es utilizada en la industria, que produce el 34% del PIB. El informe sugiere que «desde un punto de vista macroeconómico estrecho, las razones que justifican la asignación de agua para la agricultura sobre los sectores industriales y otros es débil».[20]
Tasar el agua a precio de mercado
Mientras que la región permanece siendo una de las más pobres en materia de agua en el mundo, el costo del agua para el riego se encuentra por debajo de los niveles de recuperación de costos. La agricultura egipcia es totalmente dependiente de las tierras regadas. El gobierno provee agua de riego de forma gratuita, a excepción de la recuperación de costos de los proyectos de inversión en las explotaciones agrícolas. Los subsidios de riego anuales se estiman en $5 billones. En Egipto, los subsidios de riego suelen racionalizarse como una forma de permitir bajos precios en cultivos a fin de mantener bajos los precios de los alimentos urbanos.[21] Sin embargo, esta política de precios en materia de agua conduce a perdidas en la agricultura y proporciona pocos incentivos para las técnicas de conservación.
Mantener el estatus quo
La tercera opción de Egipto es la búsqueda de un estatus quo, mientras tolera algunos cambios en la margen. Para ello, debe seguir manteniendo una orientación pro estadounidense y prooccidental a fin de desalentar a Occidente, y a las organizaciones controladas por esta, tales como el Banco Mundial, de financiar proyectos hidráulicos costosos, tales como presas o proyectos de energía en cualquier de los países ribereños, que ellos mismos no pueden financiar con recursos generados internamente. En el caso del PEGR, Etiopía sostiene que un país rico del Golfo Pérsico se ha ofrecido a financiar el proyecto.
Recurrir al uso de la fuerza
La última y menos probable alternativa es recurrir al uso de la fuerza a fin de defender el derecho de Egipto a ejercer el poder de veto sobre las actividades que considere perjudiciales a sus intereses nacionales. El ruido de sables en Egipto no puede tomarse demasiado en serio, ciertamente no por los propios países africanos. No sólo Egipto carece de la capacidad militar para atacar a países que se encuentren a 2.000 millas de distancia, sino que tendrá dificultades para justificar una acción militar con el fin de hacer cumplir disposiciones a un acuerdo 75 años de antigüedad ajustado a satisfacer consideraciones colonialistas sin tener en cuenta las necesidades de los países situados aguas arriba.
Nos referimos anteriormente a la reunión entre Mursi y los seleccionados líderes egipcios transmitida accidentalmente en vivo por la televisión egipcia el 29 de mayo, en la que algunos de los participantes discutieron posibles opciones militares. Con un sistema político tambaleándose hacia el desorden en Egipto, el ex editor del diario Al-Sharq Al-Awsat Tariq Alhomayed, planteó la posibilidad de que la gobernante Hermandad Musulmana en Egipto pudiera recurrir a una agresión militar similar a la guerra de Saddam contra Jomeini en Irán, con el fin de desviar la atención de la crisis interna con el pretexto de proteger los intereses nacionales de Egipto. Alhomayed sostiene que, si no fuera por el desorden político en Egipto, Etiopía no se habría atrevido a desafiarla.[22]
*Nimrod Rafaeli es Analista Senior (Emeritus) en MEMRI.
[1] El estudio fue publicado originalmente como Investigación y Análisis No. 367 (27 de febrero, 2004). Acontecimientos recientes derivados de la decisión de Etiopía de construir una importante presa en el Nilo Azul y el posible conflicto con Egipto han justificado una revisión y reedición del estudio.
[2] La Secretaría de la Iniciativa Cuenca del Nilo, Entebbe, Uganda.
[3] El Banco Mundial, la Iniciativa Cuenca del Nilo: Visión general (sin fecha).
[4] Al-Gumhouriyya (Egipto), 21 de febrero, 2004.
[5] Al-Arabiya TV, 3 de junio, 2013
[6] Al-Sharq Al-Awsat (Londres), 5 de febrero, 2004.
[7] Weekly.ahram.org, 27 de marzo, 2013.
[8] Allafrica.com, 28 de mayo, 2013.
[9] BBC, 28 de mayo, 2013.
[10] Today.almasryalyoum.com 3 de junio, 2013.
[11] Para ver extractos de la sesión tal como fue transmitida en la televisión egipcia, véase MEMRI TV Clip No. 3857 «Blooper egipcio: Políticos, sin saber que están saliendo en vivo al aire, amenazan a Etiopía por la construcción de una presa», 3 de junio, 2013.
[12] Al-Sharq Al-Awsat (Londres), 5 de junio, 2013.
[13] Al-Sharq Al-Awsat (Londres), 6 de junio, 2012.
[14] Alquds.co.uk, 5 de junio, 2013.
[15] Al-Sharq Al-Awsat (Londres), 7 de junio, 2013.
[16] Al-Arabiya, 29 de mayo, 2013.
[17] Alquds.co.uk, 6 de junio, 2013.
[18] Al-Sharq Al-Awsat (Londres), 8 de febrero, 2004.
[19] Al-Sharq Al-Awsat (Londres), 8 de febrero, 2004.
[20] «Aguas, Seguridad Alimentaria y Política Agrícola en el Medio Oriente y África del Norte», emitió un escrito preparado para el Foro Tercer Mundo en Materia de Aguas, Kyoto, Japón, febrero, 2003.
[21] «Aguas, Seguridad Alimentaria y Política Agrícola en el Medio Oriente y África del Norte», emitió un escrito preparado para el Foro Tercer Mundo en Materia de Aguas, Kyoto, Japón, febrero, 2003 (borrador).
[22] Al-Sharq al-Awsat (Londres), 4 de junio, 2013.
