Incrementada Adhesión Palestina al Derecho a Retorno Siguente a la Iniciativa de Ginebra

La inauguración de la Iniciativa de Ginebra el 1 de diciembre, 2003 dio lugar a una airada reacción entre los palestinos, mayormente en respuesta a la exigencia del lado israeli de que el lado palestino había abandonado el derecho a retorno – el cual líderes de la Autoridad Palestina negaron. Cada lado apoyó su posición, la cual contradijo al otro, citando el mismo artículo del documento de Ginebra que trata con los refugiados palestinos.

Según Hussein Hejazi, consejero de los medios de comunicación al Ministerio del Exterior Palestino, el Artículo 7 fue intencionalmente escrito en idioma ambiguo, para que ambos lados pudieran ganar apoyo por este entre sus respectivos pueblos. Pero la explotación de esta ambigüedad por el lado israeli para sus propias necesidades políticas incitó una repercusión negativa de reafirmación palestina de su adhesión al derecho de retorno.

Lo siguiente son las reacciones palestinas a las exigencias israelies de que habían abandonado el derecho de retorno:

Ambigüedad intencional sobre el Problema del Refugiado

El artículo 7 del documento de Ginebra, el cual se dirige al asunto del refugiado, fue delineado en idioma ambiguo, con una referencia a la Resolución 194 de la Asamblea General de las Naciones Unidas como una «base» por resolver el problema del refugiado. [1] sugiere cinco opciones para ser ofrecidas a los refugiados, sin mencionar si alguna de ellas cumple las condiciones de la Resolución 194. La vaga redacción permitió a ambos lados comercializar el acuerdo a sus audiencias respectivas, con cada uno presentando el asunto de los refugiados de acuerdo con lo que sus pueblos estaban preparados a aceptar.

Mientras los palestinos clamaron de que el documento reconoció el derecho de retorno porque este se refirió a la Resolución 194 de las Naciones Unidas como «la base para resolver el asunto de los refugiados,» el lado israeli clamó de que los palestinos habían abandonado el derecho a retorno, y declarado de que ambos lados habían acordado que el número de refugiados a regresar seria determinado por «la discreción soberana de Israel», asi como está estipulado en la Opción IV de las cinco opciones delineadas en el documento de Ginebra.

Debido a que el lado israeli presentó el Artículo 7 como un logro israeli de las concesiones palestinas, el liderazgo palestino negó vehementemente de que éste fuera el caso, y reiteró su insistencia en el derecho a retorno. Así, un problema fue creado para ambos lados: los palestinos están ahora en una posición dónde será más difícil en el futuro hacer las concesiones sobre el derecho a retorno, y los israelies están ahora en una posición dónde es aún más difícil aceptar el derecho a retorno tal como está siendo reafirmado por los palestinos.

Siguiendo a la crítica áspera de los palestinos que estaban activamente involucrados en la Iniciativa de Ginebra, Jamal Zaqut, miembro del escritorio político de la Unión Democrática Palestina y uno de los forjadores del acuerdo, se dirigió a la ambigüedad del documento en un artículo para el diario de la Autoridad Palestina Al-Hayat Al-Jadida sobre el asunto de los refugiados: «Debe reconocerse de que hay una cierta ambigüedad en esta sección. El documento no dicta un pleno y colectivo retorno de millones de palestinos, pero [ninguno] lo hace abandonar a este derecho.

«Además, el propuesto marco de tiempo para resolver el asunto del refugiado es alargado por más de cinco años, mientras el marco de tiempo para el retiro israeli de la tierra palestina, desmantelar los asentamientos, y completar el despliegue de la soberanía palestina sobre su tierra – de acuerdo con lo que está definido en los mapas, lo cual es más importante que los textos – es de tres años [es decir el problema del refugiado dejará de existir después de que Israel se retire].»

Zaqut también dijo, «en contraste con la Iniciativa Clinton, el cual ve las cinco opciones [a ser ofrecidas a los refugiados] como aplicación de la Resolución 194… el documento de Ginebra no dictó [que la aplicación de la Resolución 194] sería ‘según las [cinco opciones] antes mencionadas, ‘ ya que pudiera considerarse que éste restringe [la aplicación] de la Resolución 194 a [sólo] estas cinco opciones.» [2]

Hussein Hajazi, comentarista político y consejero de los medios de comunicación al Ministerio del Exterior de la Autoridad Palestina, escribió en un artículo para el diario de la Autoridad Palestina Al-Ayyam: «La ambigua palabreria de Ginebra… permite al socio palestino de decir que el derecho de retorno está anclado en el documento y [por otro lado] permite a aquéllos opuestos al documento [en el lado israeli] a estar de acuerdo con el socio palestino y decir de que Israel ha aceptado el derecho de retorno. Así que esta ambigüedad permite a Yossi Beilin y al partido israeli decir de que el obstáculo al derecho de retorno ha sido removido, y que ésto es una victoria para Israel…» [3]

Arafat y otros Oficiales de la Autoridad Palestina Reenfatizan el Derecho a Retorno:

Lo siguiente son declaraciones por líderes palestinos siguiendo a las declaraciones por el lado israeli de que los palestinos habían abandonado el derecho a retorno:

En un discurso por Yasser Arafat que fue entregado por el Vicepresidente Ejecutivo de la Universidad de Belén Manuel Hassassian en la ceremonia de inauguración en Ginebra, Arafat escribió: «Yo envío saludos, respeto, y apreciación profunda a las fuerzas de paz israelies, palestinas, e internacionales que se encuentra hoy en Ginebra para dar énfasis a los pueblos del Medio Oriente, países, y gobiernos, y al mundo entero, que logrando la paz entre los dos pueblos, palestinos e israelies, es imperativo y urgente.»

Para dar énfasis a su posición sobre el asunto del refugiado en el discurso, Arafat incluyó la Resolución 194 de las Naciones Unidas: «En este contexto, me gustaría dar énfasis a nuestro acuerdo a la Resolución del Concejo de Seguridad 1515 y nuestra adhesión a las Resoluciones de las Naciones Unidas, entre ellas la 242, 338, 425, 194, y 1397.» [4]

En una conferencia de prensa en Beirut, el Ministro de Asuntos Extranjeros de la Autoridad Palestina Nabil Shaath explicó: «Los Palestinos nunca renunciarán al derecho de retornar a sus hogares. Sólo negocian en cómo llevar a cabo el retorno.» [5]

El 1 de diciembre, 2003, el Jeque Ikrama Sabri, el Mufti de Jerusalén y las Tierras Palestinas, envió un fatwa a la Conferencia Nacional para la Defensa del Derecho a Retorno, el cual se estaba reuniendo en el Centro Rashad Shawa en Gaza. El fatwa prohibia a los refugiados palestinos de aceptar compensación a cambio de abandonar el derecho a retorno:

«La sentencia para cualquiera que acepte compensación por su propiedad es la misma sentencia designada en el fatwa emitido por los estudiosos religiosos en los años treinta prohibiendo estrictamente a [los refugiados] de aceptar compensación [por la tierra]. Esto es porque la tierra palestina no es un artículo a ser comprado y vendido; es una Waqf bendita y santa [es decir dotación religiosa].» [6]

En una sesión siguiente a la ceremonia de Ginebra, el Concejo Legislativo Palestino subrayó el derecho a retorno de «los refugiados palestinos a su patria y su derecho a la compensación durante sus largos años de sufrimiento, y por sus propiedades, a través de la Resolución 194 y las convenciones internacionales reconocidas por las naciones Unidas.» [7]

También hablando en la Conferencia Nacional para la Defensa del Derecho a Retorno, el encabezado del Consejo Legislativo Palestino Rafiq Al-Natsheh dijo: «El problema palestino empezó con los refugiados y no será resuelto excepto por su retorno a sus hogares. Nosotros no permitiremos a nadie abandonar los derechos de nuestro pueblo… Cualquiera que piense que podemos establecer paz a expensas de nuestros derechos nacionales está soñando. Si la Iniciativa de Ginebra y otras iniciativas estarán a expensas de estos derechos, se pueden ir todos al infierno… Si los acuerdos de paz no restauran nuestros derechos, entonces la resistencia y la lucha son nuestras alternativas por restaurarlos.» [8]

Miembros del Concejo Nacional Palestino:

Abd Alá Al-Hurani, encabezado del Comite Nacional Palestino y encabezado de la Conferencia Nacional para la Defensa del Derecho a Retorno , envió una carta a todos los forjadores de documento de Ginebra, en el cual recargó de que no estaban representando a nadie sino a ellos mismos. [9] en una reunión política en Gaza, él dijo: «El problema del refugiado palestino es la base del movimiento de liberación palestino moderno cuyo lema era retorno y liberación…

«El acuerdo de Ginebra limpió a Israel de toda responsabilidad por crear el problema del refugiado. Incluso la compensación a cambio de ganancias [israelies] sobre tierra [palestina], y la compensación por los desastres traídos a los refugiados palestinos, serán pagados en la linea de trabajo de un fondo internacional que recolectará donaciones de cada país en el mundo, incluyendo Israel, lo cual alivia a Israel de su responsabilidad material hacia los refugiados palestinos.» [10]

El Secretario General del Consejo Nacional Palestino del Comité de Refugiados Walid Al-‘Awadh llamó a frustrar la Iniciativa de Ginebra, porque «su contenido respecto a los refugiados parte de la política oficial de la OLP – el unico representante legítimo de nuestro pueblo – y contradice completamente al Concejo Central y la resolución del Concejo Nacional sobre esta materia… y constituye una fragrante violación de la Resolución 194 de las Naciones Unidas, el cual garantíza el firme derecho de los refugiados a retornar a sus hogares.» [11]

Líderes de Fatah:

Durante una visita al campamento de refugiados Al-Rashidiyya en el sur del Líbano, Hani Al-Hassan, miembro del Comité Central de Fatah y consejero político de Yasser Arafat, dijo: «El Comité Central de [Fatah] no reconoce el acuerdo de Ginebra… Nosotros nos adherimos al derecho a retorno… [12] La Autoridad Palestina no abandonará el derecho a retorno que fue aceptado por el Concejo de Seguridad en la Resolución 194.» [13]

En una entrevista con el periódico palestino Al-Quds, el líder de Fatah Zakaria Al-Agha dijo: «Nosotros pensamos que el documento de Ginebra no representa los derechos del pueblo palestino y no representa la posición de Fatah respecto a la solución. Eso es porque ignora uno de los derechos básicos de nuestro pueblo, el cual es el derecho a retorno, que afecta a la inmensa mayoría de nuestro pueblo. Nosotros no aceptaremos ninguna solución que no incluya una solución para todos los elementos del problema palestino.» [14]

Al-Quds también entrevistó al miembro del Comité Central de Fatah Sakher Habash, conocido por estar cerca de Arafat, quien dijo,: «En el documento de [Ginebra], el derecho a retorno es abandonado. Los firmantes no tienen autoridad para hacer esto… El documento de Ginebra dice que hay socios palestinos para las concesiones, pero no para la paz y no para una solución política… yo creo [en la necesidad] de actuar dentro de la plaza israeli y convencer a la sociedad israeli de que nosotros queremos la paz, pero no a expensas de nuestros derechos.» [15]

En una reunión pública en Ramallah, Habash, representando a las Fuerzas Nacionales Islámicas, dijo que el movimiento le había pedido a sus líderes que no fueran a Ginebra para la ceremonia inaugural de la iniciativa, y llamó en ellos a considerar a cualquiera que viole esta directiva. Habash afirmó que «el problema de los refugiados y su sagrado y firme derecho a retornar a su patria y sus hogares, de los cuales fueron expulsados, es un problema árabe palestino que afecta a cada árabe y musulmán. A ningún grupo se le es permitido negociar sobre ella.» [16]

En una conferencia en Ramallah, líderes del Shabiba, el movimiento juvenil de Fatah en la Ribera Oriental, expresaron fuerte oposición a la Iniciativa de Ginebra, la cual llamarón «una trama contra el pueblo palestino y su Intifada.» El movimiento también publicó un comunicado oficial que declara su «adhesión a todos los derechos nacionales, principalmente el derecho a retorno de todos los refugiados palestinos a los hogares de donde fueron expulsados», y afirmando de que «la lucha continuará, asi como también la lucha contra esta iniciativa y contra cualquier iniciativa que contradiga nuestros derechos nacionales, hasta que la meta suprema sea realizada…» [17]

Líderes Palestinos: La Iniciativa de Ginebra – Nada más que un ‘Ejercicio Político’ para Pasarle el Problema a Israel

Algunas figuras principales de la Autoridad Palestina fueron aun más lejos en negar la interpretación israeli de la sección del documento de Ginebra sobre los refugiados. Ellos desecharon el documento en su integridad, llamándolo una maniobra política, una manera de estribar a la izquierda israeli, y un intento por pasar el problema al lado israeli.

Nabil Shaath le dijo al diario Saudita ‘Okaz: «La Iniciativa de [Ginebra] no es nada más que un ejercicio político, el cual animamos porque está en contra del gobierno de Sharon y la solución militar… Pero no podemos comprometernos a el, y todavía necesitamos discutirlo… Por nuestra parte, nada ha cambiado. Discutiremos el paquete entero: el estado, la tierra, el agua, los refugiados, etc…» [18]

En una entrevista en el diario en idioma árabe de Londres Al-Sharq Al-Awsat, el consejero de seguridad nacional de Arafat Jibril Rjoub clamó que los palestinos estaban a favor de la campaña de paz israeli pero no del documento de Ginebra: «El Presidente Arafat fue obligado a dar la bienvenida a los esfuerzos de la campaña de paz israeli… El Presidente nunca estuvo de acuerdo o adoptó el documento de [Ginebra].

«Primero, el documento no es un documento oficial. Segundo, nunca fue presentado a él, y nadie le preguntó su opinión por el…» [19] Durante su visita al campamento de refugiados Al-Rashidiyya en el sur del Líbano, Hani Al-Hassan también dijo que «Sharon se opuso a este documento, y él quiere un estado [palestino] en sólo el 50% de la tierra palestina, mientras nuestro lema es destruir la política dirigida por Sharon. Queremos pasar la lucha [de disputa interior] al lado israeli.» [20]