El 15 de mayo del 2008, el portal árabe liberal Aafaq.org publicó una entrevista con el prominente escritor liberal jordano-norteamericano Dr. Shaker Al-Nabulsi. En la entrevista, Al-Nabulsi discutió el significado de secularismo y su importancia en el futuro del mundo árabe.
Lo siguiente son extractos de la entrevista: [1]
«‘El secularismo’… [es] del interés de la religión – mantener a la sagrada (religión) apartada de la (política) profana»
Entrevistador: «Cuál es su concepto de secularismo?»
Nabulsi: «‘Secularismo’ significa la separación de religión del estado, excluyendo el clero de la política, y el no permitir partidos políticos religiosos. Estas medidas son todas del interés de la religión, para mantenerla sagrada – la religión – separada de lo profano – la política.
«Esto es porque cuando, a lo largo de las edades, la política hizo uso de la religión, la unión de la religión y política fue para el detrimento de la religión. La política se beneficio, y la religión perdió. E igualmente, esta separación [existe] para hacer responsable al político de su actividad política, y no [permitirle] refugiarse bajo el paraguas de la religión con el fin de evitar la responsabilidad y el castigo. Es difícil de oponerse o responsabilizar al clero que combina la religión y la política.
«De hecho, la separación de religión de la política es más fácil para el chiísmo que para los sunnis. Las instituciones chiítas evolucionaron como la Iglesia, y la jerarquía chiíta se asemejaba a la jerarquía eclesiástica, así que ambas jerarquías permanecieron separadas del estado.
«Esto es en contraste con las instituciones sunni, que fueron incorporadas al estado desde la época del Califa Mu’awiya ibn Abi Sufyan, [el primer califa de la Dinastía Umayyad]. El estado hizo uso de las instituciones sunni más que de las instituciones chiítas, que permanecieron fuera del dominio del estado islámico árabe.
«Así, me parece a mí que la separación de la religión del estado en la escuela sunni dónde [la religión] está totalmente incorporada en el estado, se ha vuelto casi imposible, como resultado de la fusión de la religión con la política y la política con la religión, y la desaparición de los límites entre los dos. Esta ha llegado hasta dónde nosotros no distinguimos entre lo que le pertenece a la religión y lo que le pertenece a la política.
«Y ésa es la estrategia a la cual los gobernantes árabes se han distinguido, desde la era de Mu’awiya ibn Abi Sufyan hasta hoy. Esto se manifestó en la conversión del gobernante en la ‘sombra de Alá en la Tierra’, y la conversión de ‘la tesorería de los musulmanes en ‘la tesorería de Alá’ desde donde el gobernante sólo desembolsa el dinero por órdenes de Alá. Y el único en recibir la orden de Alá es el Califa de Alá, el sucesor de su Profeta en la Tierra, tal como lo dijo Mu’awiya ibn Abi Sufyan hace 1400 años…
«La palabra árabe para ‘secular (‘almaniyya)… es nueva en la literatura política árabe. Esta se deriva de la palabra para el «mundo» (‘alam) y no de la palabra para la «ciencia» (‘ilm) – es decir, [se refiere] al mundo en el cual vivimos.
«No existe un solo secularismo, sino muchos secularismos – como en el caso de la democracia. El secularismo francés difiere del alemán, del inglés e igualmente del americano, y del secularismo kemalista turco».
«No existe enemistad entre secularismo y religión – la enemistad es entre secularismo y los clérigos»
«… El [punto] más importante es que no existe enemistad entre el secularismo y la religión. La enemistad es entre el secularismo y los clérigos. Son los clérigos, y no la religión que han llamado al secularismo incredulidad y ateísmo.
«El Jeque Yousuf Al-Qaradhawi dijo, ‘El significado de la llamada al secularismo entre los musulmanes es ateísmo y apostasía del Islam’. (El Despertar Islámico, Entre Osificación y Extremismo, 1984, Pág. 112). Y él repite esta acusación en otro de sus libros, La Solución Islámica es un Deber y una Necesidad. Los clérigos que se oponen al secularismo han comprendido que este los privara de muchos pre-requisitos políticos, sociales, financieros y culturales, y ha limitado su importancia a simplemente la predica religiosa y guía dentro de los muros de la mezquita.
«Entonces los clérigos ya no serían políticos y estrellas de los medios de comunicación, emitiendo fatwas sobre todos los asuntos pequeños y grandes, tal como lo hacen hoy, y serían privados de los privilegios que ellos reciben de aquéllos en el poder.
«En cuanto a la religión, esta continuará. La religión continúa en Francia, en todas partes de Europa, y en América, sólo que el número de iglesias ha aumentado, aun cuando los feligreses han disminuido. El secularismo no niega a Dios, y no se sostiene a si mismo sobre las religiones monoteístas. Mientras existen algunos filósofos seculares y pensadores, en Occidente y en Oriente, que repudian la divinidad, lo cual es su propio asunto y nadie está obligado a seguirlas…»
Entrevistador: «Es posible que allí exista una sociedad verdadera entre seculares e Islamistas en el gobierno de un estado? Es posible la coexistencia entre las dos partes?»
Nabulsi: «Sería difícil lograr tal sociedad en luz de la búsqueda islamista por establecer un estado teocrático. Pero si abandonaran esta demanda, la sociedad sería productiva.
«El estado religioso es el estado de la ‘soberanía de Alá’ propuesta por el pensador indo-paquistaní Sayyid Abul A’laa Al-Mawdudi (fundador del partido Jamaat e Islami en Pakistán) el cual fue tomado luego por Sayyid Qutb y Muhammad Qutb.
«El significado de esto es que es Alá que establece la constitución de este estado y todas sus regulaciones y leyes. Es decir, los clérigos – que son los jurisprudentes de la religión y sus protectores, y los estudiosos religiosos quienes son los herederos de los profetas – son los únicos que gobiernan, porque son los únicos que saben y pueden interpretar y distinguir los mandatos religiosos.
«Por consiguiente, los islamistas no reconocen el sistema multipartidario y el pluralismo, y afirman que el ‘partido de Dios’ (‘hizb Alá’), es decir, su partido, es el único partido permitido para funcionar políticamente…
«Hay un fatwa del gobernante religioso de Irán, Sayyid Ali Khamenei, que declara que ‘la oposición al gobierno islámico es apostasía'».
«No existe democracia sin secularismo – porque es el secularismo que otorga la igualdad de derechos y obligaciones entre todos los ciudadanos…»
«Por consiguiente, los islamistas rechazan [el principio de] no distinguir entre el ciudadano y el creyente. Ellos insisten en esta distinción, y mantienen que sólo los musulmanes son ciudadanos.
«Los seculares rechazan estos principios, creyendo que la sociedad y el estado sólo se convierten en democráticos bajo un régimen secular. La condición previa para la democracia es el secularismo. No existe democracia sin secularismo, porque es el secularismo que otorga igualdad de derechos y deberes a todos los ciudadanos, sin distinción de sexo, denominación, de su fe u origen étnico. Ése es el centro de la democracia, y su razón…»
«El terrorismo en el mundo árabe no ha surgido debido a objetivos religiosos – sino debido a objetivos políticos»
Entrevistador: «Ve usted en el establecimiento de los principios del estado secular la solución al problema de combatir el terrorismo y el extremismo? Y cómo será posible para el secularismo conservar los principios de la religión sin el prejuicio a las reglas [religiosas] y leyes, cuándo esta controla las influencias del gobierno?»
Nabulsi: «El terrorismo en el mundo árabe no ha surgido debido a objetivos religiosos, sino debido a objetivos políticos. Y los terroristas no quieren a través de su terrorismo implementar el Islam, donde el Islam [ya] está bien implementado en muchos países árabes. Los terroristas quieren el poder político, pero son totalmente incapaces de ejercerlo.
«Piensa usted que Osama bin Laden o Ayman Al-Zawahiri están calificados para ser los gobernantes de un estado en la era moderna? Quizás estén calificados para gobernar un estado como el taliban, o un estado en la Edad Media. ¿Y qué es lo que buscan los islamistas en Afganistán, Irak, Palestina, Egipto y otros países, exceptuando el deseo de gobernar?
«El Islam sufriría mucho a medida que llegasen al poder. Las noticias de Gaza, que ha sido y esta siendo gobernando por Hamas, nos dicen de la creciente tasa de criminalidad, robos, rapto de mujeres, ataques a la propiedad, asistencia reducida en las mezquitas, desempleo creciente y el contrabando esparcido».
«Los crímenes actuales del terrorismo [son] solo la lucha a muerte del fundamentalismo»
Entrevistador: «Usted declaró en una de sus publicaciones que el siglo 21 será testimonio de una competencia entre los defensores del estado teocrático y los defensores del estado secular. Y usted expresó su convicción de que la tendencia secular prevalecerá finalmente. Cree usted todavía en esto, y en qué basa usted su creencia en el triunfo del secularismo?»
Nabulsi: «La razón de esta competencia es el acercamiento gradual del mundo árabe al secularismo no anunciado, o a lo que yo llamo ‘secularismo enmascarado’….
«Esto ha sido puesto en acción en muchas partes del mundo árabe, así como también en algunos de los países del Golfo. Y la razón para la victoria final de la tendencia secular en el mundo árabe es la inevitabilidad histórica del secularismo, una copa que debe beberse, aun cuando sea amarga – incluso muy amarga – a los islamistas. El mundo, en conjunto, se está globalizando, y el fundamentalismo en el mundo, en conjunto, se está encogiendo. El siglo 21 es el siglo de globalización en el mundo árabe.
«Los actuales crímenes del terrorismo no son sino la lucha a muerte del fundamentalismo y evidencia de la corriente del secularismo y sus principios que están barriendo sobre el mundo árabe. Desde la fundación de la Hermandad Musulmana en 1928, hasta hoy – es decir, 80 años – esta organización no ha podido establecer un gobierno teocrático excepto en la Franja de Gaza. Y observe la actitud del mundo hacia esta, y a lo a que ha llegado.
«También, el mundo árabe se ha secularizado en una magnitud enorme. Los castigos del shari’a por los crímenes – a pesar de todos los lloriqueos y toque de tambores de los fundamentalistas – no son forzados, excepto en un solo país árabe, de 20 países. Y la proporción de mujeres que llevan puesto el velo en el mundo árabe no excede un 10%, y la proporción de hombres que han aceptado tomar a cuatro esposas no excede el 5%.
«En la mayoría del mundo árabe existe igualdad entre los hombres y las mujeres, incluso en los estados del Golfo – aun cuando ésta no es todavía la total igualdad que nosotros queremos. [Esto es] aparte de un país, debido a sus condiciones religiosas, históricas y políticas, que no les permiten a las mujeres cruzar ciertas ‘líneas rojas’…»
Puede haber secularismo sin democracia – «pero no puede haber democracia sin secularismo»
«En el mundo árabe existen países que son seculares pero no democráticos. Por consiguiente, su secularismo es falso, como una chapa dorada en un anillo de zinc, cuyo carácter fraudulento es revelado al primer arañazo.
«Puede haber modernización industrial y científica bajo un sistema dictatorial secular, tal como tuvo lugar en Francia en la era de Napoleón III, en la Italia fascista, la Alemania nazi, y la Rusia estalinista, y es posible establecer dictaduras seculares hostiles a la religión, tal como pasó en México, la Unión Soviética y Cuba. [Entonces puede haber secularismo sin democracia], pero no puede haber democracia sin secularismo».
Para ver el despacho en su totalidad en inglés por favor haga clic en el siguiente enlace: http://www2.memri.org/bin/latestnews.cgi?ID=SD214808
[1] www.aafaq.org, May 15, 2008
