El 26 de septiembre, 2018 el diario saudita en Londres Al-Sharq Al-Awsat publicó una entrevista exclusiva con James Jeffrey, el nuevo Representante Especial de los Estados Unidos al Compromiso con Siria, en el que abordó la situación en Siria, la presencia de las fuerzas iraníes en Siria, el objetivo que existe en mantener a las tropas estadounidenses en Siria y el destino del Presidente sirio Bashar Al-Assad. Cabe señalar que la edición en inglés del diario publicó solo un compendio de la entrevista.[1]
En la entrevista, Jeffrey calificó la situación actual en Siria como «altamente peligrosa» y la comparó con la situación que prevaleció durante la guerra de (Yom Kippur) en 1973, cuando las fuerzas militares de varios países operaban en la región. Este hizo hincapié en que los Estados Unidos y Rusia estuvieron siempre en contacto en todos los niveles para evitar enfrentamientos. Elogiando el acuerdo del 18 de septiembre, 2018 entre el Presidente ruso Vladimir Putin y el Presidente de Turquía Recep Tayyip Erdogan, respecto a Idlib, Siria, este advirtió que la acción militar en la región mientras el acuerdo todavía se encontraba vigente perjudicaría los esfuerzos de lograr la paz en la región.
Respecto a la presencia de fuerzas iraníes y grupos de apoyo a los iraníes en Siria, Jeffrey dijo que el exigir que estas se retiren de Siria era algo realista, ya que los combates en Siria habían terminado. Este hizo hincapié en que solo Rusia era clave para su eliminación debido a la influencia que tiene sobre Irán. Una contradicción en las declaraciones de Jeffrey surgió cuando se le preguntó acerca de la posibilidad de que Estados Unidos utilizase la fuerza militar para eliminar a las fuerzas iraníes; aunque subrayó que su país no utilizara su poderío militar, también afirmó que uno de los objetivos de la presencia militar estadounidense al este de Siria era trabajar diplomática y militarmente con sus aliados para lograr el objetivo de expulsar a las fuerzas iraníes.[2]
Según Jeffrey, las fuerzas estadounidenses al este de Siria tienen dos objetivos adicionales: derrotar totalmente al EIIS y evitar que organizaciones yihadistas como esta resurjan e implementen el proceso diplomático.
En cuanto al destino del Presidente sirio Bashar Al-Assad, Jeffrey aclaró que su deposición no es un objetivo para los Estados Unidos y que su destino sería determinado por los mismos sirios. Sin embargo, señaló que uno de los objetivos de los Estados Unidos era responsabilizar a los perpetradores de crímenes de guerra y que su país aplicaría presión económica y diplomática y no participara en la reconstrucción de Siria ni reconocerá diplomáticamente al régimen en ausencia de un proceso político irreversible. También enfatizó que una solución en Siria debe incluir un proceso constitucional y elecciones y señaló que existe la posibilidad de que Assad sea derrocado por su pueblo en un proceso constitucional, tal como lo fue el ex-presidente iraquí Nouri Al-Maliki.
Lo siguiente es la traducción de la entrevista de Jeffrey:[3]
James Jeffrey (Imagen: Nadaa-sy.com)
P: «Luego de la firma del acuerdo de Sochi y la creación de una zona desmilitarizada alrededor de Idlib junto a un alto al fuego, ¿han sido mitigados los temores estadounidenses de un posible golpe militar contra Idlib y del régimen sirio utilizando armas químicas?»
R: «Las partes que negociaron el acuerdo de Sochi son Rusia y Turquía. A nuestra manera de ver y en base a los informes que hemos recibido, el acuerdo llevará a la eliminación de la amenaza por un tiempo, llevará a reducir los temores al uso de armamento químico y a una reducción de la amenaza a [las vidas] de unas e millones de personas, la mayoría de ellos civiles. En Idlib, existen 2.9 millones de civiles, además de entre 60.000-70.000 combatientes. Dicen que entre el 10%-20% de estos [combatientes pertenecen a] organizaciones terroristas y el resto pertenece [a organizaciones] que se oponen al régimen sirio. Creemos que el logro de este acuerdo entre Turquía y Rusia es bueno y esperamos que sea honrado, sea sostenido y represente un punto de inflexión en este conflicto que allanará el camino desde el campo de batalla a la mesa de negociaciones, con compromisos con el proceso de Ginebra y la Resolución 2254 del Consejo de Seguridad de la ONU. Pero al mismo tiempo, la situación humanitaria no debe ser olvidada. El Presidente Trump Fue claro en sus declaraciones de que cualquier proceso militar iría hoy en el deterioro inmoral [de la situación], no solo por la posibilidad de una gran ola de refugiados o del uso de armamento químico, sino porque cualquier medida militar [adoptada en Idlib] mientras exista un acuerdo Irán-Rusia-Turquía [definir a Idlib] como un área de desescalada en los enfrentamientos será el último clavo al ataúd de la paz en la región».
P: «¿Cómo visualiza usted el papel de Rusia en Siria? ¿Y cree usted que la salida de Irán de Siria es alcanzable?
R: «Mantenemos continuos contactos con los rusos en todos los niveles. El Presidente Trump habló extensamente con el Presidente Vladimir Putin durante la cumbre de Helsinki [julio, 2018]. El Secretario de Estado Mike Pompeo habló con su homólogo ruso Sergei Lavrov y los comandantes militares de ambas partes se comunican a diario para calmar los enfrentamientos. Queremos que Rusia apoye la Resolución 2254 del Consejo de Seguridad de la ONU y utilice su influencia en Siria para garantizar la retirada de las fuerzas pro-iraníes de Siria. No vemos ninguna razón para que los iraníes permanezcan en Siria una vez que esta guerra termine y claramente la lucha ya terminó, entonces pensamos que los iraníes deberían marcharse. No existe otro elemento más que los rusos con los que podamos trabajar para sacar a los iraníes de Siria. Tenemos ejemplos de retiros de fuerzas militares para sacar a los iraníes de Siria. Tenemos ejemplos de retirada de las fuerzas militares de las áreas de combate cuando finalizan las guerras, tales [como] la retirada de los Estados Unidos de Vietnam en la década de los años 1970 luego del final de esa guerra. El exigir que Irán se retire de Siria no es inusual y es alcanzable.
P: «¿Cuánto tiempo permanecerán los estadounidenses al este de Siria y si las fuerzas estadounidenses [permanecen] en Siria, cuál será su objetivo? ¿Está restringido el objetivo solo para derrotar al EIIS?
R: «Antes que nada, el objetivo de mantener [a las fuerzas estadounidenses en Siria] es derrotar al EIIS y asegurar que lo sucedido en el 2012, cuando las fuerzas estadounidenses se retiraron de la región y Al-Qaeda reapareció en la forma del EIIS, no lo hará recurrente. Mantener [las fuerzas] allí es garantizar que no surjan nuevas organizaciones del tipo el EIIS. Segundo, queremos ser socios en las [medidas] diplomáticas por medio de [nuestros] aliados y también a nivel militar, en actualizar el objetivo de sacar a Irán de Siria. Tercero, [las fuerzas estadounidenses permanecerán en Siria para garantizar] de que existe un proceso político y no para ocuparlo físicamente».[4]
P: «Luego del derribo del avión ruso por causa del fuego del régimen sirio, Rusia culpó a Israel y declaró que supliría a Damasco con el sistema de misiles S300. ¿Cómo ve la situación y cuán grande es el peligro de que errores de cálculo conduzcan a enfrentamientos?
R: «Existen 5 fuerzas extranjeras involucradas en el conflicto de Siria: Estados Unidos, Rusia, Irán, Turquía e Israel. Cada país tiene sus propios objetivos los cuales desea lograr y por lo tanto cada uno está detrás de algún actor diferente. Israel está detrás de Hezbolá, los Estados Unidos están detrás del EIIS, los rusos y los iraníes están detrás de los que se oponen a Assad y los turcos están detrás de los kurdos, así como también tras del EIIS. Todas estas fuerzas tienen éxito en sus ataques en contra de estos actores. Ahora, existe una disputa entre países. Los israelíes persiguen las posiciones iraníes en Siria y del mismo modo Estados Unidos se ha enfrentado a los rusos. Por lo tanto, cualquier error de cálculo o error de juicio siempre genera preocupación y esta es una situación muy peligrosa.
«La última vez que hubo una situación similar [a la de hoy] fue en la guerra de 1973, cuando los israelíes estaban al borde de la derrota por los egipcios en el Canal de Suez. En ese momento, cinco fuerzas militares operaban en la región mediterránea: los estadounidenses, los egipcios, los israelíes, los rusos y los sirios y todos [estuvieron involucrados] en enfrentamientos militares. Por lo tanto, esta situación en Siria es muy peligrosa».
P: «Ante la sombra de esta peligrosa situación, ¿cómo actuará Estados Unidos dentro del marco de las sesiones de la Asamblea General de la ONU para abordar la crisis en Siria y qué estrategia adoptará?
R: «Estamos convocando una reunión el jueves [27 de septiembre] con cancilleres, incluyendo los Estados Unidos, Alemania, Gran Bretaña, Egipto, Jordania y Arabia Saudita, quienes se centrarán en la ayuda humanitaria. Estamos actuando tras bastidores hablando con Israel, Turquía, Rusia y otros países en un intento por encontrar una solución a esta crisis que traerá de vuelta a Siria a la comunidad internacional. El objetivo aquí es facilitar el siguiente paso [de liberación] al conflicto militar entre, por una parte, el gobierno sirio y sus amigos y, por la otra, la oposición siria y sus partidarios y avanzar de este conflicto militar con un proceso político en el marco del proceso de Ginebra y la Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU 2254».
P: «¿Cómo imagina usted la solución política en Siria y qué poder tienen los Estados Unidos para actualizar la solución política que este busca?»
R: «Una solución política en Siria requiere de formar una comisión para redactar una nueva constitución, lograr objetivos de seguridad y celebrar elecciones. Los Estados Unidos y sus aliados exigen que el Enviado especial de la ONU [a Siria] Staffan de Mistura forme la comisión tan pronto como sea posible, antes del 31 de octubre. Estados Unidos puede actualizar una solución política diciéndole a la comunidad internacional: ¿Están contentos con lo que ha estado sucediendo en Siria desde el 2011? La emigración de 10 millones de sirios, el surgimiento del EIIS, 35.000 combatientes del EIIS tomando control de áreas en Siria e Irak y el escenario de un conflicto entre los países involucrados en la crisis siria? Nuestro poder o habilidad es dirigirnos a la comunidad internacional aquí en Nueva York [en la Asamblea General y decir] que nosotros debemos poner fin a esto y que tenemos un camino político diferente. Segundo, la situación militar en Siria es bastante estable en este momento y podemos aprovechar esta oportunidad para seguir adelante. Tercero, ni los Estados Unidos ni [el resto de] la comunidad nacional tomará parte en la reconstrucción de Siria y Siria necesita de una reconstrucción desesperada, a menos que vean que se encuentre en marcha un proceso político irreversible del que surgirá una nueva Siria, una que no amenace ni a su pueblo ni a sus vecinos.
«Lo que sucedió durante la crisis siria dio lugar al terrorismo y a la utilización de armamento químico y le abrió la puerta a Irán en Siria [y desde allí puede] amenazar a Israel, a Jordania y a Turquía. Todo esto debe cesar. Nosotros no ayudaremos a Siria a menos que este acepte una solución política, porque ni Rusia ni Irán pueden extenderle asistencia económica a Siria».
P: «¿Significa esto utilizar presión económica sobre Siria para impulsarlo hacia un proceso político?»
R: «No se trata solo de aplicar presión económica o financiera. Ellos [es decir, el régimen sirio] necesita de reconocimiento internacional para poder volver a ser un estado normal. La comunidad internacional, los estados árabes, la Unión Europea y los Estados Unidos no ven Siria como un estado normal. Solo Rusia trata a Siria como un estado normal. Incluso China no lo trata como tal y votó en contra de Siria en varias resoluciones del Consejo de Seguridad. Por lo tanto, el régimen sirio se encuentra diplomáticamente aislado y económicamente empobrecido».
P: «Ante esta percepción estadounidense del proceso político, ¿cuál será el destino de Bashar Al-Assad? ¿Se ha replegado Estados Unidos a su demanda de que Assad debe marcharse?
R: «El objetivo de mi país no es eliminar a Assad. Nos contentos si se marcha y declara su partida voluntariamente. Pero este no es nuestro objetivo. Nuestro objetivo es una Siria diferente que no amenace a su pueblo o vecinos, no utilice armas químicas, no expulse a los refugiados y desplace a la población de su territorio y no le provea a Irán una plataforma para lanzar cohetes contra Israel. Otra meta es responsabilizar a los perpetradores de crímenes de guerra. El destino de Assad será determinado por los sirios. Si Assad puede conducir a Siria en esa dirección, tal vez los sirios tomarán esto en cuenta».
P: «El Secretario de Estado estadounidense Mike Pompeo anunció que la solución en Siria debe incluir un proceso constitucional y elecciones. Desde su experiencia como embajador estadounidense en Turquía e Irak y [la experiencia de] ratificar la constitución iraquí, ¿cómo obligará usted al régimen de Assad a honrar la constitución y celebrar elecciones libres y justas?
R: «[El ex-primer ministro iraquí Nouri] Al-Maliki fue destituido del cargo por medio de la constitución porque no pudo evitar que el EIIS tomara control de las áreas en Irak. Ningún país en el Medio Oriente había removido a ningún líder porque su pueblo no tenía expectativas al respecto… Estuve presente cuando se redactó la constitución iraquí y fui escéptico, pero los iraquíes creían en la constitución y yo no sé qué le impide a Siria avanzar en esa dirección».
[1] Aawsat.com/Spanish, 26 de septiembre, 2018. Si bien la mayoría de este artículo fue traducido del árabe, se conservaron algunas citas de este compendio en inglés.
[2] El compendio en inglés de Aawsat.com cita a Jeffrey afirmando que uno de los objetivos detrás de la presencia militar estadounidense al este de Siria es «expulsar a las fuerzas iraníes del país».
[3] Al-Sharq Al-Awsat (Londres), 26 de septiembre, 2018.
[4] Cabe señalar que recientemente han aparecido informes contradictorios sobre las fuerzas estadounidenses que permanecen en Al-Tanf, dentro del triángulo de la frontera entre Siria, Irak y Jordania. El medio de comunicación ruso Sputnik publicó informes en las últimas semanas que indican que Estados Unidos planeaba evacuar su base Al-Tanf situada en el triángulo fronterizo y que, como primer paso, desmantelaría el campo de refugiados Al-Rukban, que alberga a grupos rebeldes apoyados por Estados Unidos. Sputniknews.com, 20 de septiembre, 2018. Por otra parte, el 16 de septiembre, 2018 el CENTCOM estadounidense informó sobre un ejercicio realizado por sus fuerzas en la base. Centcom.mil, 16 de septiembre, 2018.
