Maulana Abul Kalam Azad
En una entrevista realizada en abril 1946 – año y medio antes de la creación de Pakistán en 1947 – el prominente estudioso islámico y político hindú Maulana Abul Kalam Azad, advirtió que el odio entre hindúes y musulmanes que impulsaba el exigir el Estado Islámico de Pakistán continuará más adelante amenazando la existencia de Pakistán.
Maulana Abul Kalam Azad (1888-1958), quien se convertiría en el primer ministro de educación independiente de India, previó no sólo que Pakistán caería en dictaduras y que su ala oriental se separaría (hoy Bangladesh), sino que también discutió una serie de temas sobre Pakistán, los musulmanes y el Islam, demostrando hoy día su certeza. También prevé que la independencia de India conduciría a una era de libertad para los países africanos y asiáticos, un proceso que más tarde se conocería como descolonización. Azad sigue siendo la persona más joven en convertirse en presidente – a la edad de 35 años – del Congreso Nacional de India, el actual partido de gobierno.
Las declaraciones proféticas de Maulana Azad sobre el futuro de Pakistán y el papel de los políticos y clérigos islámicos fueron dadas en una entrevista con el periodista Shorish Kashmiri de la revista sede en Lahore Chattan. Recientemente, el científico nuclear paquistaní Abdul Qadeer Khan reprodujo extractos de la entrevista histórica en su columna semanal publicada en The News, un diario paquistaní. Khan señaló que la entrevista fue traducida originalmente por Arif Mohammed Khan, ex ministro de India, estudioso y reconocido columnista.
En vista de los actuales acontecimientos en Pakistán y su continuó deslizamiento hacia una guerra religiosa profusa involucrando la participación de partidos religiosos fundamentalistas y las fuerzas jihadistas, a continuación se presentan extractos de la entrevista de Maulana Azad, tal como se produjo en las columnas de Khan, originalmente en inglés.
«El camino en que el liderazgo de la Liga Musulmana se conduce a sí mismo asegurará que el Islam se convertirá en un bien escaso en Pakistán», «Pakistán, cuando sea creada, enfrentará conflictos de carácter religioso»; «A pesar del creciente papel de los Ulema [eruditos islámicos], la religión perderá su brillo en Pakistán»
Pregunta: «La disputa hindú musulmana se ha vuelto tan aguda que ha excluido cualquier posibilidad de reconciliación. ¿No cree que, en esta situación, la creación de Pakistán se ha vuelto inevitable?»
Azad: «Si Pakistán fuera la solución de los problemas entre hindúes y musulmanes, entonces hubiera extendido mi apoyo a esta. Una parte de la opinión hindú se centra ahora en su favor. Concediéndole la PFNM [Provincia Fronteriza del Noroeste, ahora Khyber Pakhtunkhwa], Sindh, Baluchistán y la mitad de Punjab en un lado y la mitad de Bengala al otro [a Pakistán], piensan que obtendrán el resto de India – un país enorme que estaría libre de cualquier reclamación de comunal [«comunal» en el contexto de este artículo se refiere a la naturaleza de las luchas inter-comunidad/inter-religiosa]. Si utilizamos la terminología de la Liga musulmana, esta nueva India será un estado hindú, tanto práctica como temperamentalmente.
«… El odio entre las comunidades que ha generado ha extinguido por completo todas las posibilidades de difusión y predica del Islam. Esta política comunal le ha hecho un daño inmenso a la religión. Los musulmanes se han apartado del Corán… Para la época de la decadencia del imperio mogol, los musulmanes en India eran algo más de 22,5 millones. Desde entonces las cifras siguieron aumentando. Si los políticos musulmanes no hubiesen usado el lenguaje ofensivo que amargó las relaciones comunales, y la otra sección actuando como agentes de los intereses británicos no habría trabajado para ensanchar la brecha entre hindúes y musulmanes, el número de musulmanes en India se habría elevado… Bajo influencia británica convertimos al Islam en una… comunidad hereditaria.
«Los musulmanes hindúes han congelado al Islam y su mensaje y se dividieron en muchas sectas… claramente nacidas a instancias del poder colonial… Estos prefieren la religión de la política y no la religión del Corán. Pakistán es un punto de vista político. Independientemente del hecho de si es la solución adecuada a los problemas de los musulmanes de India, este está siendo demandado en nombre del Islam. La pregunta es cuándo y dónde el Islam pudo prever la división de territorios para asentar a poblaciones sobre la base de la creencia y la incredulidad…
«¿Cómo vamos a explicar la creciente presencia musulmana en tierras no musulmanas, incluyendo India? ¿Se dan cuenta que si el Islam aprobara este principio, entonces no le hubiese permitido a sus seguidores ir hacia tierras no musulmanas, y muchos antepasados de los partidarios de Pakistán ni siquiera hubiesen entrado en las filas del Islam?… El impacto del pensamiento y la filosofía occidental ha hecho que la crisis se agrave. La forma en que el liderazgo del partido de la Liga Musulmana [que defiende la creación de Pakistán] se está conduciendo así mismo asegurará que el Islam se convertirá en un bien escaso en Pakistán…. Pakistán, cuando sea creado, enfrentará conflictos de índole religiosa.
«Por lo que puedo ver, la gente que llevara las riendas del poder causara daños graves al Islam. Su comportamiento puede dar lugar a la total alienación de la juventud paquistaní que puede convertirse en una parte de los movimientos no religiosos… Ustedes lo verán, a pesar del creciente papel de los ulemas [estudiosos islámicos], la religión perderá su brillo en Pakistán».
«Nuestra historia está repleta con hechos del Ulema que ha traído humillación y vergüenza al Islam en cada época y período»; «Debo advertir que las malas consecuencias de la partición no afectarán solo a India; Pakistán será igualmente frecuentado por estos»
Pregunta: «Pero muchos ulemas están con Quaid-e-Azam [M.A. Jinnah]».
Azad: «Muchos ulemas estaban con Akbar-e-Azam [Akbar el Grande, 1542-1605] también; estos inventaron una nueva religión para él [llamada Din-e-Illahi, o religión multicultural de Alá]. No discuta a individuos. Nuestra historia está repleta con los hechos de los ulemas, que han traído humillación y vergüenza al Islam en cada época y período. Los defensores de la verdad son excepciones. ¿Cuántos ulemas encuentran una mención de honor en la historia musulmana de los últimos 1300 años?
«Hubo un Imam Hanbal, uno de los estudiosos de Ibn Taimiyya [que escribió libros de hadiths]. En India no acordamos a ningún ulema excepto Shah Waliullah [estudioso islámico de Delhi, 1703-1762] y su familia. La valentía de Alf Sani [estudioso islámico, 1564-1624] es sin lugar a dudas, pero aquellos que llenaron la oficina real con quejas contra él y consiguieron encarcelarlo también eran ulemas. ¿Dónde están ellos ahora? ¿Alguien muestra algún respeto por ellos?»
Pregunta: «Maulana [Azad], que hay de malo si Pakistán se convierte en una realidad? Después de todo, el «Islam» está siendo utilizando para perseguir y proteger la unidad de la comunidad?».
Azad: «Ustedes están utilizando el nombre del Islam por una causa que no es la adecuada para los estándares islámicos. La historia musulmana atestigua muchas de estas atrocidades… Si Pakistán fuese el adecuado para los musulmanes, la hubiera apoyado. Pero veo claramente los peligros inherentes en la demanda. No espero que la gente me siga…. Los musulmanes no quieren escuchar nada en contra de Pakistán a menos que lo experimenten. Hoy pueden llamar blanco a lo negro, pero no renunciaran a Pakistán. La única forma en que puede detenerse ahora es que el gobierno no lo admita o el propio Sr. Jinnah – si está de acuerdo con alguna nueva propuesta.
«… Pero debo advertirle que las malas consecuencias de la partición no afectarán solo a India, Pakistán estará igualmente obsesionado por ellos. La partición se basará en la religión de la población y no en ninguna barrera natural como montañas, desiertos, o ríos. Una línea será dibujada, es difícil decir qué tan duradera será. Debemos recordar que una entidad concebida en odio durará sólo mientras el odio dure. Este odio abrumará las relaciones entre India y Pakistán… La política de partición actuará como una barrera…. los musulmanes hindúes tendrán tres opciones ante ellos:
«i) Se conviertan en víctimas de botines y brutalidades y migraran a Pakistán, pero el número de musulmanes puede hallar refugio allí?
«ii) Se conviertan en objeto de asesinato y otros excesos. Un número considerable de musulmanes pasará a través de esta prueba hasta que los amargos recuerdos de la partición se olviden y la generación que había vivido a través de esta complete su periodo natural.
«iii) Un buen número de musulmanes, acosado por la pobreza, la aridez política, y la depredación regional, decidan renunciar al Islam».
«Siento que no va a ser posible para Pakistán Oriental quedarse con Pakistán Occidental por ningún período de tiempo considerable [Pakistán Oriental se convirtió en Bangladesh en 1971]», «Siento que, desde sus comienzos, Pakistán enfrentará algunos problemas muy graves: El liderazgo político incompetente allanará el camino para las dictaduras militares»
«Prominentes musulmanes que apoyan a la Liga musulmana se irán para Pakistán. Los musulmanes ricos se harán cargo de la industria y los negocios y monopolizaran la economía de Pakistán. Pero más de 30 millones de musulmanes se quedarán en India. ¿Qué promesa nos depara Pakistán para ellos?… el propio Pakistán se ve afectado por tantos problemas serios. El mayor peligro vendrá de las potencias internacionales que tratarán de controlar el nuevo país, y con el paso del tiempo este control se volverá más firme. India no tendrá ningún problema con esta interferencia externa ya que sentirá el peligro y la hostilidad de Pakistán.
«El otro punto importante que ha escapado a la atención de Jinnah es Bengala. Él no sabe que Bengala odia el liderazgo de fuera y lo rechaza, tarde o temprano. Durante la Segunda Guerra Mundial, [el líder bengalí musulmán] Fazlul Haq se rebeló contra Jinnah y fue expulsado de la Liga Musulmana. [El líder musulmán bengalí] H.S. Suhrawardy no le tiene alta estima a Jinnah. ¿Por qué sólo la Liga Musulmana? Observen la historia del Congreso. La revuelta del [líder bengalí hindú] Subhas Chandra Bose es conocido por todos. Gandhi ji no estaba contento con la presidencia de Bose y volteó la marea contra él en un ayuno hasta la muerte en Rajkot. Subhas Bose se sublevó contra Gandhi ji y se desvinculó del Congreso. El entorno de Bengala es tal que desfavorece el liderazgo desde el exterior y se levanta en rebelión cuando siente el peligro a sus derechos e intereses.
«La confianza de Pakistán Oriental no erosionará mientras [los líderes de Pakistán Occidental] Jinnah y Liaquat Ali estén vivos. Pero después de ellos cualquier pequeño incidente creará resentimiento y descontento. Siento que no será posible para Pakistán Oriental permanecer junto a Pakistán Occidental durante ningún período de tiempo considerable [Pakistán Oriental se convirtió en Bangladesh en la guerra de 1971]. No hay nada en común entre las dos regiones, excepto que se hacen llamar musulmanes. Pero el hecho de ser musulmán nunca ha creado una unidad política duradera en todo el mundo. El mundo árabe está ante nosotros, estos se suscriben a una religión común, una civilización y una cultura común, y hablan un lenguaje común. De hecho, reconocen incluso la unidad territorial.
«Pero no existe unidad política alguna entre ellos. Sus sistemas de gobierno son diferentes y a menudo se dedican a la recriminación y la hostilidad mutua. Por otra parte, el lenguaje, las costumbres y forma de vida de Pakistán Oriental son totalmente diferentes de Pakistán Occidental. Al momento en que el calor creativo de Pakistán se enfríe, las contradicciones saldrán y adquirirán matices afirmativas. Estos serán alimentados por el choque de intereses de las potencias internacionales, y por lo tanto las dos alas se separarán.
«Después de la separación de Pakistán Oriental, cuando suceda, Pakistán Occidental se convierta en el campo de batalla de las contradicciones y los conflictos regionales. La afirmación de las identidades sub-nacionales de Punjab, Sindh, Frontier, y Baluchistán abrirán las puertas a la injerencia externa. No pasará mucho tiempo antes de que las potencias internacionales utilicen los diversos elementos de liderazgo político paquistaní para quebrar el país sobre las líneas de los estados balcánicos y árabes. Tal vez en ese momento nos preguntaremos ¿Qué hemos ganado y que hemos perdido.
«El verdadero problema es el desarrollo económico y el progreso, sin duda no es la religión… Siento que, desde su creación Pakistán enfrentará algunos problemas muy graves: El liderazgo político incompetente allanará el camino a las dictaduras militares, tal como ha ocurrido en muchos países musulmanes, la pesada carga de la deuda externa, la ausencia de relaciones de amistad con los vecinos y la posibilidad de conflictos armados; disturbios internos y conflictos regionales, el botín de la riqueza nacional por el nuevos-ricos e industriales de Pakistán, la aprehensión de la lucha de clases como resultado de la explotación por los nuevos-ricos; insatisfacción y alienación de los jóvenes a la religión y el colapso de la teoría de Pakistán; las conspiraciones de las potencias internacionales para controlar Pakistán.
«En esta situación, la estabilidad de Pakistán estará bajo tensión y los países musulmanes no estará en condiciones de proporcionar ninguna ayuda que valga la pena. La ayuda de otras fuentes no vendrá sin ataduras…»
«[La exigencia por] Pakistán no tiene nada que ver con el Islam, sino que es una exigencia política que es proyectada por la Liga Musulmana como el objetivo nacional de los musulmanes de India… El Santo Profeta [Mahoma] ha dicho: ‘Dios ha hecho de toda la Tierra una Mezquita para mi'»
Pregunta: «¿Pero la pregunta es: ¿cómo pueden los musulmanes mantener su identidad comunal intacta y cómo pueden inculcar los atributos de los ciudadanos de un estado musulmán»
Azad: «las palabras huecas no pueden falsificar realidades básicas, ni pueden hacer que las preguntas tengan respuestas deficientes. Equivale a la distorsión del discurso. ¿Qué se entiende por identidad comunitaria? Si esta identidad de la comunidad se ha mantenido intacta durante la esclavitud británica, ¿el cómo se verá amenazada en una India libre en cuyos asuntos musulmanes serán de iguales los participantes? ¿Qué atributos del estado musulmán desean cultivar?
«El problema verdadero es la libertad de fe y de culto, y quien puede poner un límite a esa libertad? Reducirá la independencia a los 90 millones de musulmanes en un estado tan indefenso que se sientan limitados en el disfrute de su libertad religiosa? Si los británicos que, como una potencia mundial, no pudieron arrebatar esta libertad, ¿qué magia o poder poseen los hindúes para negar esta libertad de religión?…
«La historia musulmana es parte importante de la historia de India ¿Cree usted que los reyes musulmanes servían a la causa del Islam? Tenían una relación nominal con el Islam; No eran predicadores islámicos. Los musulmanes de India les deben su gratitud a los sufíes [místicos] y muchos de estos teólogos fueron tratados cruelmente por los reyes… Si los musulmanes todavía se sienten amenazados y creen que serán reducidos a la esclavitud en una India libre, entonces sólo puedo rezar por su fe y su corazón… Los musulmanes como una comunidad se han vuelto cobardes. No le temen a Dios, en su lugar les temen a los hombres. Esto explica el por qué están tan obsesionados con las amenazas a su existencia – un producto de su imaginación…
«El Islam es una llamada universal a establecer la paz sobre la base de la igualdad humana. Saben que el Islam es la proclamación de un Mensajero que llama a la adoración de Dios y no a la suya propia…. Pakistán no tiene nada que ver con el Islam; es una demanda política proyectada por la Liga musulmana como la meta nacional de los musulmanes hindúes. Siento que no es la solución a los problemas que están enfrentando los musulmanes… el Santo Profeta [Mahoma] ha dicho: ‘Dios ha hecho de la Tierra una mezquita para mí’. Ahora no me pidan que apoye la idea de la partición de una mezquita. Si los nueve con seis ceros millones [90 millones] de musulmanes fuesen dispersados finamente por toda India, y se exigiera reorganizar los estados de una manera que garantice su mayoría en una o dos regiones [es decir, dentro de la unión de India], eso sería comprensible….
«Dígame, ¿quién puede eliminar a estas poblaciones? Exigiéndole a Pakistán de que estamos desviando nuestra mirada de la historia de los últimos 1.000 años y, si se me permite utilizar la terminología de la Liga, lanzar a más de 30 millones de musulmanes al regazo del ‘Hindú Raj’. El problema musulmán-hindú que ha creado tensiones políticas entre el Congreso y la Liga se convertirá en una fuente de conflicto entre los dos estados.
«La pregunta que a menudo se plantea es que si la idea de Pakistán está tan llena de peligros para los musulmanes, ¿por qué está siendo rechazada por los hindúes? Siento que la oposición a la demanda proviene de las dos terceras partes. Uno representada por aquellos que realmente se sienten preocupados por las maquinaciones imperiales y creen firmemente que un país libre, la India unida estará en una mejor posición para defenderse. Por otro lado, existe una sección que se opone a Pakistán con el motivo de provocar a los musulmanes a ser más determinados en su demanda y así poder deshacerse de ellos».
«Los musulmanes tienen todo el derecho a exigir garantías constitucionales, pero la partición de India no puede promover sus intereses; La demanda [por Pakistán] es la solución políticamente incorrecta a un problema comunitario»
«Los musulmanes tienen todo el derecho a exigir garantías constitucionales, pero la partición de India no puede promover sus intereses, la demanda es la solución políticamente incorrecta de un problema comunal. En el futuro, India se enfrentará a problemas de clase, y no a disputas comunales, el conflicto será entre el capital y el trabajo. Los movimientos socialistas y comunistas están creciendo y no es posible hacer caso omiso de ellos. Estos movimientos lucharán cada vez más por la protección de los intereses de la clase baja.
«Los capitalistas musulmanes y las clases feudales son aprensivas a esta inminente amenaza. Ahora le han dado a todo este asunto un color común y han convertido el tema económico en una disputa religiosa. Pero los musulmanes por sí solos no son responsables de esto. Esta estrategia fue adoptada por primera vez por el gobierno británico y luego refrendada por las mentes políticas de Aligarh [estudiantes y profesores de la Universidad musulmana de Aligarh, situada cerca de Delhi]. Más tarde, la miopía hindú empeoró las cosas, y ahora la libertad se ha vuelto dependiente de la partición de India.
«El propio Jinnah fue un embajador de la unidad entre hindúes y musulmanes. En una sesión del Congreso, Sarojini Naidu lo había elogiado con este título. Era un discípulo del [líder nacionalista] Dadabhai Naoroji. Este había negado unirse a la diputación de 1906 de los musulmanes que iniciaron la política comunal en India. En 1919 este se mantuvo firme como nacionalista y se opuso a las demandas musulmanas ante el Comité Selecto Conjunto.
«El 3 de octubre de 1925, en una carta a The Times of India, desmintió la sugerencia de que el Congreso es un ropaje hindú. En las Conferencias de Todos los Partidos de 1925 y 1928, este fue firme partidario de un electorado conjunto. Al hablar en la Asamblea Nacional en 1925, dijo: ‘Soy un nacionalista primero y de último un nacionalista también’ y exhortó a sus colegas, sean hindúes o musulmanes, ‘a no plantear temas comunes en el parlamento…»
«[Nota de la redacción: A finales de su carrera política, especialmente desde 1937 hasta 1947, Jinnah trabajó bajo la influencia islamista del poeta urdu Muhammad Iqbal y a menudo usó la religión para promover la causa de Pakistán, el argumento de conducción incluido en el concepto de la Teoría de Dos Naciones, es decir, la idea de que los musulmanes y los hindúes no pueden vivir juntos porque son dos naciones separadas».
«Hoy día los musulmanes no caminan, fluyen [como como una banda no pensante]»; «Los musulmanes en India no son una comunidad, sino que están dividas entre muchas sectas bien atrincheradas; uno puede unirlos despertando su sentimiento anti-hindú, pero no puede unirlos en nombre del Islam»
Pregunta: «Está claro que los musulmanes no van a alejarse de su demanda por Pakistán. Por qué han llegado a ser tan impermeables a toda razón y lógica de los argumentos?»
Azad: «Es difícil, más bien imposible, luchar contra el entusiasmo fuera de lugar de una turba, pero suprimir la conciencia de uno es peor que la muerte. Hoy los musulmanes no caminan, están fluyendo [como una multitud irreflexiva]. El problema es que los musulmanes no han aprendido a caminar de manera constante, sino que corren o fluyen con la marea. Cuando un grupo de personas que pierden la confianza y el amor propio, están rodeados de dudas y peligros imaginarios y no distinguen entre el bien y el mal…».
Pregunta: «Pero los hindúes y los musulmanes son dos naciones diferentes, con diferentes y disparejas inclinaciones ¿Cómo se puede lograr la unidad entre los dos?»
Azad: «Este es un debate obsoleto. He visto la correspondencia entre Allama Iqbal [el poeta islámico] y Maulana Husain Ahmed Madani [estudioso islámico] sobre el tema. En el Corán el término ‘qaum’ se ha utilizado no sólo para la comunidad de creyentes, sino también por grupos humanos distintivos generalmente. ¿Qué es lo que queremos lograr al elevar este debate sobre el alcance etimológico sobre términos como ‘millat‘ (comunidad), ‘qaum‘ (nación) y ‘ummat‘ (grupo)? En términos religiosos, India es el hogar de mucha gente – hindúes, musulmanes, cristianos, parsis, sikhs, etc…
«Los musulmanes deben darse cuenta de que son portadores de un mensaje universal. No son un grupo racial o regional en cuyo territorio los demás no pueden entrar. En términos estrictos, los musulmanes en India no son una sola comunidad; están divididos en muchas sectas bien arraigadas. Uno puede unirlos, despertando su sentimiento anti-hindú, pero no puede unirlos a en nombre del Islam. Para ellos, el Islam significa la lealtad no diluida a su propia secta.
«Aparte de wahabí, sunitas y chiitas, existen innumerables grupos que le deben lealtad a diferentes santos y teólogos [místicos sufíes]. Asuntos pequeños como el levantar las manos durante los rezos y decir ‘amén’ fuertemente ha creado disputas que desafían la solución. Los ulemas han utilizado el instrumento del ‘takfir‘ (fatuas declarando a alguien infiel) liberalmente. Antes, solían llevar el Islam a los no creyentes; ahora les quitan el Islam a los creyentes…
«Pero hoy día la situación está peor que nunca. Los musulmanes se han vuelto firmes en su comunalismo, prefieren la política a la religión y persiguen sus ambiciones mundanas como mandamientos de la religión. La historia da testimonio del hecho que, en cada época, ridiculizamos a los que perseguían lo bueno con coherencia, apagamos los brillantes ejemplos de sacrificio y el cómo rasgamos las banderas en un servicio desinteresado. Quiénes somos, los mortales comunes; incluso los profetas de alto rango no se libraron de estos guardianes de la tradición».
«Me mantuve firme en mi creencia de que la libertad de Asia y África [del yugo colonial] En gran medida dependía de la libertad de India, y la unidad hindú-musulmana es la clave para la libertad de India», «incluso antes de la Primera Guerra Mundial, me di cuenta de que India estaba destinada a alcanzar la libertad»
Pregunta: «Usted cerró su diario Al-Hilal hace mucho tiempo. ¿Fue debido a su decepción con los musulmanes que se estaban revolcando en una desolación intelectual, o sintió que era como proclamar el azan (llamado a los rezos) en un desierto estéril?»
Azad: «Yo no abandone a Al-Hilal porque había perdido la fe en su verdad. Esta revista creó una gran conciencia entre gran parte de los musulmanes. Ellos renovaron su fe en el Islam, en la libertad humana, y en la búsqueda constante de objetivos justos. De hecho, mi propia vida se ha enriquecido en gran medida por esta experiencia y sentí como aquellos que tuvieron el privilegio de aprender bajo la compañía del Mensajero de Dios.
«Mi propia voz me deslumbró y bajo su impacto me quemó como al ave fénix. Al-Hilal había cumplido su propósito y una nueva era estaba comenzando. Basado en mi experiencia, hice una nueva evaluación de la situación y decidí dedicar todo mi tiempo y energía al logro de nuestra libertad nacional [de la dominación colonial británica, lo que llevó a la independencia de India en 1947]. Estuve firme en mi creencia de que la libertad de Asia y África, en gran medida dependía de la libertad de India y la unidad hindú-musulmana es la clave para la libertad de India.
«Incluso antes de la Primera Guerra Mundial, me di cuenta de que India estaba destinada a alcanzar la libertad, y no hay poder en la tierra que sería capaz de negarlo. También tenía claro en mi mente el papel de los musulmanes. Ardientemente deseaba que los musulmanes aprendieran a caminar junto a sus compatriotas y no le den una oportunidad a la historia para que relate eso, cuando los hindúes luchaban por su independencia, los musulmanes observaban como espectadores. Nadie diga que, en lugar de luchar contra las olas, estaban de pie en la orilla y mostraban alegría en el hundir los barcos que llevaban a los combatientes por la libertad».
Fuente: The News (Pakistán), Diciembre 4, 9 y 16, 2013. El escrito original en inglés de los artículos ha sido ligeramente editado para mayor claridad y estandarización.
